Апелляционное определение № 2-62/2022 от 11.04.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск (межрайонному) Чувашской Республики-Чувашии о признании решения пенсионного органа № от 12.12.2020 незаконным, возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: с 14.04.1986 по 06.07.1999 в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3; с 01.01.2000 по 02.10.2020 в качестве мастера плавильного участка в литейном производстве в ООО «<данные изъяты>», а также назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Новочебоксарск № от 12.12.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При подсчете специального стажа не были учтены вышеуказанные периоды работы. С решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истец не согласен, считает, что спорные периоды неправомерно не учтены при подсчете его специального стажа, поскольку представленными по делу документами, подтверждается его работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии.

Определением суда от 4 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск (межрайонного) Чувашской Республики-Чувашии его правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ОПФР по ЧР ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года постановлено:

«Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 12.12.2020 № об отказе включить в специальный стаж периоды работы по Списку № 2 с 14.04.1986 по 06.07.1999 (13-02-23) в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции в <данные изъяты> ТЭЦ-3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в части отказа во включении в специальный стаж периода работы по Списку № 1 с 01.01.2000 по 02.10.2000 (00-09-02) в качестве мастера плавильного участка в литейном производстве в ООО «<данные изъяты>» отказать.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить в специальный стаж период с 14.04.1986 по 06.07.1999 (13-02-23) в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции в <данные изъяты> ТЭЦ-3.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01.10.2020.»

С указанным решением суда не согласился ответчик ОПФР по ЧР, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж истца периода работы с 14.04.1986 по 06.07.1999 в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3, назначении истцу страховой пенсии по старости с 01.10.2020. Автор жалобы приводит доводы, что возлагая на ОПФР обязанность по включению в специальный стаж истца спорного периода работы, суд исходил из занятости истца в профессии, предусмотренной пунктом 2110А030-17531 раздела X «Химическое производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, где предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ. Между тем, ни одного документа, подтверждающего занятость истца в оспариваемый период в соответствующих профессиях в химических производствах, предусмотренных Списком № 2, в материалах гражданского дела не имеется. Обращает внимание на то, что пунктом 2140000а-18455 раздела 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, однако для включения в специальный стаж по указанному пункту Списка № 2 периода работы истца с 14.04.1986 по 06.07.1999 необходимо, чтобы ФИО1 постоянно, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени, работал в вышеперечисленных профессиях на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Ссылается, что занятость на вышепоименованных работах должна быть документально подтверждена имеющимися у работодателя первичными документами (приказы о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, журналы учета рабочего времени, планы ППР, технические паспорта оборудования, наряды на выполнение работ, иные документы, примерный перечень которых определен, в частности, письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 22.03.1979 № 1-52-И «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение»). Между тем, представленными документами (трудовая книжка, справки работодателя) работа истца в течение полного рабочего дня на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики не подтверждена. Отмечает, что представление работодателем работнику различных льгот и доплат с правом на льготное пенсионное обеспечение, вопреки изложенным в обжалуемом решении суда доводам, никак не связывается. Из исследованной судом карты аттестации № от 10.06.1997 право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости также не усматривается.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

На основании ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УПФР в г. Новочебоксарск № от 12.12.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. В подсчет специального стажа истца пенсионным органом не были включены периоды работы: с 14.04.1986 по 06.07.1999 в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3; с 01.01.2000 по 02.10.2020 в качестве мастера плавильного участка в литейном производстве в ООО «<данные изъяты>». Фактическая продолжительность специального стажа определена в 1 год 16 дней, при требуемой продолжительности специального стажа - 12 лет 6 месяцев.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком обжалуется решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж истца периода работы с 14.04.1986 по 06.07.1999 в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3, назначении истцу страховой пенсии по старости с 01.10.2020, в связи с чем, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.

Разрешая заявленный спор и включая в специальный стаж период работы истца с 14.04.1986 по 06.07.1999 в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполняемая истцом работа в спорный период в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов, электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции в <данные изъяты> ТЭЦ-3 соответствовала профессии рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке№ 2; контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (код позиции Списка 2110А030-17531). При этом суд исходил из того, что факт занятости ФИО1 в особых условиях труда (Список № 2) на работах, связанных с тяжелыми условиями труда в период с 14.04.1986 по 06.07.1999 подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: штатными расписаниями, расчетными листами, личной карточкой формы Т-2, картой аттестации. Должность истца в спорный период работы именовалась как электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции (электромонтер всех наименований), а конкретное место работы – цех тепловой автоматики и измерений.

Установив, что с учетом включенных судом периодов работы истец по состоянию на дату обращения выработал необходимый специальный, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд удовлетворил требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 01.10.2020.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в части, исходя из следующих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, возлагая на него обязанность по включению в специальный стаж истца спорного периода работы, неверно исходил из занятости истца в профессии, предусмотренной пунктом 2110А030-17531 раздела X «Химическое производство» Списка № 2 от 26.01.1991 г. N 10, заслуживают внимания, учитывая, что истец в спорный период работы в химическом производстве, в соответствующих профессиях, не осуществлял, в связи с чем указанный вывод подлежит исключению из решения суда.

Вместе с тем, окончательный вывод суда о включении в специальный стаж истца спорного периода в соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является верным, по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в особых условиях труда может определяться также по Спискам N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки от 1956 года).

Как следует из материалов дела истец с 14.04.1986 по 31.01.1989 работал в качестве электрослесаря по ремонту теплотехнического контроля автоматики и тепловых процессов в <данные изъяты> ТЭЦ-3, с 01.02.1989 по 31.03.1991 в качестве электрослесаря 4 разряда по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3.

Разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2 от 1956 года предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Как следует из п. 13 разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 о порядке применения Списков N 1 и N 2 от 1956 года, рабочим, занятым ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участках по профессиям и должностям, предусмотренным списками для данного производства, пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков N 1 и N 2 независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций. П. 15 указанного разъяснения предусмотрено, что когда в Списках N 1 и N 2 предусмотрены слесари, электрики (категории рабочих), электрослесари и электромонтеры без указания характера выполняемой ими работы, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие этих профессий независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в данном производстве.

Поскольку занятость ФИО1 в период с 14.04.1986 по 31.03.1991 на электростанции в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций подтверждена, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие этих профессий независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов и организаций, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в данном производстве, то истец имеет право на включение указанного периода в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела с 01.04.1991 по 06.07.1999 истец работал в качестве электрослесаря 5 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в <данные изъяты> ТЭЦ-3.

На основании раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 1991 года право на досрочное назначение пенсии установлено для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Работодатель - в настоящее время филиал «<данные изъяты>» на основании письменных заявлений указал, что подтвердить либо опровергнуть факт работы истца в тяжелых условиях труда не может, ввиду отсутствия соответствующих документов.

Таким образом, документы на предприятии не сохранены в силу объективных причин, что в свою очередь является независящим от самого работника обстоятельством, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в специальный стаж.

Так, факт занятости истца в тяжелых условиях труда подтверждается картой аттестации № от 10.06.1997 года, согласно которой оценка условий труда электрослесаря 5 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций по степени вредности и опасности соответствует классу 3.2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что льготное пенсионное обеспечение картой аттестации не предусмотрено, являются несостоятельными, так как в карте льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено без ссылки на какие либо документы или нормативные акты, в то время как соответствующая должность и место работы истца прямо предусмотрены Списком №2, в карте аттестации указано на вредность условий труда, которая по степени вредности и опасности соответствует классу 3.2.

Кроме того, согласно протоколу аттестации травмоопасности рабочего места к карте аттестации № от 10.06.1997 года, в перечне оборудования, с которым работал истец, указаны: котлоагрегаты, турбогенераторы, деаграторные установки, общекотельное оборудование, РОУ, БРОУ, сосуды и трубопроводы, работающие под давлением топливоподачи.

Таким образом, истец выполнял работы по обслуживанию котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

На основании штатных расписаний, представленных в материалы дела, истец работал в цехе тепловой автоматики и измерений, его должность отнесена к ремонтному персоналу, по указанной должности установлена доплата за вредные условия труда.

Представленные в деле документы не содержат сведений о выполнении ФИО1 своей работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, о совмещении с работой по иной профессии, что опровергает довод пенсионного органа о недоказанности факта занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда на условиях полного рабочего дня.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что цех тепловой автоматики и измерений, в котором работал истец, является вредным производством, занятость ФИО1 во вредных условиях труда составляет более 80% рабочего времени, а должность, занимаемая истцом в спорные периоды электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции относится к подразделу А позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров