Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Халаевой С.А.Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Кирпичев» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧЕВ» в пользу Богданова Я.А. денежные средства по договору поставки <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Осинцевой М.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Богданов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Кирпичев» о расторжении договора поставки от <.......><.......>; взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <.......> рублей, в том числе стоимости доставки в размере <.......> рублей, стоимости товара в размере <.......> рублей; неустойки в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара <.......>, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п. 3.1 цена договора с доставкой устанавливается на период действия договора в спецификации, которая является приложением к договору. Согласно п. 1.2 договора количество, качество, ассортимент и цена товара устанавливается в заказе. Согласно заказа к договору стоимость товара составила <.......> рублей. <.......> товар был поставлен, однако частично, товар - кирпич янтарь и корица не подошли истцу по цвету, тогда как при заключении договора истцом была представлена информация о цветовой гамме. При заключении договора истца заверили, что приобретаемый кирпич будет иметь цвет, который истцу необходим, после чего он заключил договор. После поставки товара продавец не предоставил информацию о порядке возврата товара. Указанный товар приобретался истцом для строительства жилого дома. В течение семи дней с момента получения товара направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на что получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Судом рассмотрено дело в его отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Осинцева М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Новикова В.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Кирпичев», в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о направлении дела разрешения спора в Арбитражный суд <.......>. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отношения сторон регулируются в том числе «Законом о защите прав потребителей», что привело к неправильному определению подсудности настоящего дела. Несмотря на доводы ответчика, суд не усомнился в состоятельности договора на право безвозмездного пользования домом между сыном и матерью. В компании ответчика имеется услуга приобретения кирпича за наличный и безналичный расчет при заключении договора розничной купли-продажи, однако истец из личных побуждений выбрал и подписал договор поставки. Считает, что истцом намеренно определена неверно подсудность данного спора. Отношения по договору купли-продажи покупателем, по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Договор, по которому поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием, именуется договором поставки. Под целями, не связанными с личным использованием покупателем, понимаются также приобретение товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации (в том числе материалов для строительных ремонтных работ). Однако, если указанные товары приобретаются у продавца, который осуществляет свою деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже, к которым «Закон о защите прав потребителей» применяется только в случае, если покупателем является гражданин. В рассматриваемом случае в качестве покупателя оборудования выступает юридическое лицо, а потому нормы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы. Полагает, что все обязанности продавца, на которые ссылается истец в исковом заявлении являются ложными. Основанием данного спора является факт, выраженный в претензии от ИП Богданова Я.А. от <.......>, из смысла которой следует, что заказчик 8 лет назад начал строить сооружение, приобрел кирпич «Корица» и «Янтарь»; в конце <.......> решить докупить аналогичный кирпич для того, чтобы завершить строительство, но цвет оказался с разницей; кирпич за 8 лет изменил свой цвет под воздействием внешних факторов; посчитав, что поставщик предоставил продукцию ненадлежащего качества, покупатель получил аргументированный ответ от продавца, не согласившись с которым, покупатель обратился в Ленинский районный суд, ошибочно основывая свое мнение (доводы) на Законе о защите прав потребителей. Считает, что к данному ошибочному спору возможно привело участие в переговорах <.......> который вел переговоры с поставщиком, при этом остался без ответа вопрос – кто такой <.......> Считает, что в деле <.......> все обстоятельства указывают, на то что <.......> Ленинский районный суд г. Тюмени вынес правильное и законное определение. По заключенному договору поставки разделом <.......> регламентировано разрешение споров: споры и разногласия между сторонами будут разрешаться путем переговоров, а если не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Екатеринбурга. Таким образом, подсудность спора уже определена договором, и является предметом спора арбитражного суда. Кроме того указывает, что в Арбитражном суде Свердловской области находится дело №<.......> от <.......> по исковому заявлению ИП Богданова Я.А. к ООО «Кирпичев» о расторжении договора поставки и взыскании <.......> руб. Полагает, что истец, злоупотребляя правом, пытается перевести подсудность дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, потому что нарушил условия приемки товара по договору поставки и по вызову поставщика для составления акта несоответствия качества поставляемого товара, предусмотренного п.4.2 договора, который не был соблюден покупателем (покупатель не вызывал поставщика для участия в приемке товара и составления акта, и надлежащим образом не уведомлял). В данном споре стороны заключили договор поставки, следовательно, они обязаны соблюдать специальный порядок регулирования правоотношений сторон, согласно действующим нормам права.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между индивидуальным предпринимателем Богдановым Я.А. и ООО «Кирпичев» заключен договор поставки <.......>, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

Судом установлено, что договор купли- продажи кирпича заключен для целей достройки жилого комплекса (гаража и навеса) по адресу: <.......>, где на праве безвозмездного пользования по договору с Богдановой В.А. (мать) проживает Богданов Я.А. (сын).

Таким образом, кирпич, указанный в спецификации, с учетом его объема приобретался истцом с целью домашнего, бытового использования, для выполнения работ в жилом доме, принадлежащем матери истца и где истец проживает,

Согласно п. 1.2 договора количество, поставляемого товара, способ доставки, грузополучатель (с указанием его реквизитов), а также сроки поставки, цены и форма оплаты определяются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, образец которой сторонами согласован в Приложении <.......>.

В силу п. 3.1 цена договора с доставкой и без доставки на период действия договора сторонами устанавливается в спецификации, которая является Приложением к договору.

Согласно спецификации <.......> к договору поставки <.......> от <.......> поставщик поставляет покупателю продукцию: кирпич керамический гладкий «Янтарь» 1 НФ пр-во Голицыно в количестве 480 штук по 20,02 рублей за штуку на сумму <.......> рублей, кирпич керамический гладкий «Корица» 1 НФ пр-во Голицыно в количестве 3360 штук по 19,35 рублей за штуку на сумму <.......> рублей, кирпич керамический фасонный ФЛ-11 лицевой гладкий «Солома» пр-во Голицыно в количестве 832 штук по 25,99 рублей за штуку на сумму <.......> рублей, доставка «Голицынский кирпичный завод» пр-во Голицыно по адресу: <.......> на сумму <.......> рублей, общая стоимость товара составила <.......> рублей.

<.......> индивидуальным предпринимателем Богдановым Я.А. произведена оплата за кирпич керамический и доставку в размере <.......> рублей, согласно платежного поручения <.......> от <.......>.

<.......> истцом произведена доплата за доставку в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением <.......> от <.......>.

<.......> истцу товар поставлен, однако частично не подошел по цвету (янтарь и корица).

<.......> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора поставки и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на что <.......> получен ответ об отказе в удовлетворении требований по претензии.

Из материалов дела следует, что кирпич приобретен истцом у ответчика дистанционным способом.

В судебном заседании истец подтвердил, что товар в настоящее время хранится у истца под навесом, на поддонах, его товарный вид и потребительские свойства сохранены.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено стороной истца, что претензий по качеству кирпича керамического фасонного ФЛ-11 лицевого гладкого «Солома» в количестве <.......> на сумму <.......> рубля не имеется.

Истцом заявлены требования по мотиву нарушения со стороны ответчика положений частей 3, 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, а именно: в момент доставки товара не представлена в письменной форме информация о товаре, предусмотренная ст.10 закона, а также информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом пунктом 3 названной статьи Закона предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно пункту 4 настоящей статьи Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования Богданова Я.А., суд, руководствуясь п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что в момент доставки товара покупателю не представлена в письменной форме надлежащая информация о товаре, а также информация о порядке и сроках возврата товара, и пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от товара надлежащего качества.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кирпичев» в пользу истца Богданова Я.А. денежных средств по договору поставки <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей, в отсутствие мотивированного заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении его размера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности заявленного иска, об оспаривании постановленного судом решения по существу.

В апелляционной жалобе ООО «Кирпичев» утверждает, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, что является несостоятельным. Данный вопрос был предметом оценки вышестоящих судов.

Так, из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от <.......>, гражданское дело по иску Богданова Я.А. к ООО «Кирпичев» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от <.......> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно выводам суда кассационной инстанции спор по настоящему делу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, настоящее дело правильно рассмотрено судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства. Правовых оснований для переоценки выводов суда вышестоящей инстанции у судебной коллегии не имеется, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств о приобретении истцом товара в целях предпринимательской деятельности или иной не связанной для личных нужд, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том. что в Арбитражном суде Свердловской области находится дело <.......> от <.......> по исковому заявлению ИП Богданова Я.А. к ООО «Кирпичев» о расторжении договора поставки и взыскании <.......> руб., судебная коллегия считает ошибочным.

Действительно в производстве Арбитражного суда Свердловской области имелось такое дело. Между тем по запросу Ленинского районного суда г. Тюмени арбитражным судом дело №<.......> (номер дела в суде 1 инстанции <.......>) было возвращено в суд первой инстанции (л.д.6 т.2). Первый том настоящего гражданского дела, отчасти и второй том, и состоят из материалов дела <.......>, что подтверждается содержанием самого дела.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не одержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2020 года отставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Кирпичев» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «7» октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: