Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2021 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ананьиной Л.Д., Нюняевой М.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Нюняевой М.О. на решение Хабаровский районный суд Хабаровского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Лопухова В.Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ананьиной Л.Д., Нюняевой М.О. и просило: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано то, что 11.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Нюняевой Е.Б., Нюняевым О.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредит выдан на срок 82 месяца под 14 % годовых. В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» (являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банка») обратилось с иском в суд к заемщикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2017 с Нюняевой Е.Б., Нюняева О.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному от 11.09.2007 г. в размере 509 426 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. 27 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в сумме 940 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2017, исполнительный лист получен и предъявлен в ОСП.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 последний реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Заложенное имущество выставлено на реализацию. В результате проведения начальных и повторных торгов залоговое имущество не было реализовано. 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие». 21.05.2020 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировано право собственности ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ананьина Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Нюняева М.О., ДД.ММ.ГГГГ - члены семьи бывших собственников квартиры. 12.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» ответчикам направлены требования об освобождении объекта недвижимости и передаче его в освобожденном виде в срок до 31.08.2020 и о снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требования не исполнены. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены. Ананьина Л.Д., Нюняева М.О. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано то, что в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» заемщики о переходе прав извещены не были, договор с ними не перезаключался, о смене реквизитов не сообщалось. На момент обращения с иском в суд заемщиками было выплачено более 50 % стоимости кредита. Для ответчиков указанная квартира является единственным жильем, ответчики оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержания. Ответчики вселились в жилое помещение в законном порядке, зарегистрированы проживающими, являются членами семьи первоначального нанимателя, в связи с чем, на основании ст. 53 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования и не утратили этого права после выбытия основного нанимателя, так как проживают в спорном жилом помещении и несут расходы по его содержанию. Поскольку Банк собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета. Выселение должника и членов его семьи из единственного ипотечного жилья, в случаях, перечисленных в ст. 95 ЖК РФ должно происходить только при условии предоставления им помещений маневренного фонда для временного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что 11.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредит выдан на срок 82 месяца под 14 % годовых. В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк») обратилось с иском в суд к заемщикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2017 по гражданскому делу № 2-2950/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «БИНБАНК», с ФИО4, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 11.09.2007 в размере 509 426 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 294 руб. 27 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в сумме 940 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2017, исполнительный лист получен и предъявлен в ОСП.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.Заложенное имущество выставлено на реализацию. В результате проведения начальных и повторных торгов залоговое имущество не было реализовано.

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие».

30.04.2020 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю между ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ПАО Банк «ФК Открытие».

21.05.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировано право собственности ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2020.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи бывших собственников квартиры, что подтверждено адресными справками и поквартирной карточкой.

12.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» направлены требования ФИО2 и ФИО1 об освобождении квартиры и передаче ее в освобожденном виде в срок до 31.08.2020 и о снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требования не исполнены.

Сотрудниками банка 10.12.2020 предпринят выход по месту нахождения квартиры, в результате которого застать дома никого не удалось. Соседи подтвердили, что в данной квартире проживает ФИО1.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 95 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась предметом залога и была передана взыскателю в счет погашения долга как нереализованная, посредством проведения публичных торгов, обращение взыскания на заложенную квартиру, реализация этого имущества и регистрация права собственности банка на данную квартиру - являются основанием для прекращения права пользования квартирой любых лиц, проживающих в квартире помимо воли собственника.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как ФИО3, ФИО4 добровольно по своему волеизъявлению заключили договор ипотеки, внеся в качестве предмета залога спорную квартиру, которая в связи с неисполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору, после того, как не была реализована с публичных торгов, была передана взыскателю – Банку, за которым в настоящее время, вопреки доводам жалобы, зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, при этом, созаемщики осознавали последствия неуплаты задолженности по кредиту как для себя, так и для членов своей семьи; истец, как собственник жилого помещения не желает предоставлять квартиру в пользование ответчикам, в связи с чем, ответчики проживают в квартире без законных оснований, что нарушает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи чем, истец, как собственник жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его прав, в том числе и выселения из принадлежащего ему жилого помещения в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств законного проживания в спорном жилом помещении ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. Какие-либо соглашения с собственником спорной квартиры по пользованию и проживанию в ней ответчиков, в том числе временному, - отсутствуют.

Расходование денежных средств для поддержания квартиры в надлежащем виде, по оплате за жилищно-коммунальные услуги - не порождает прав ответчиков по ее использованию, в том числе по проживанию в ней.

Вывод суда о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой является верным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из принадлежащего истцу с 21.05.2020 жилого помещения без предоставления другого жилья - не имеется.

Доводы жалобы о том, что в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» заемщики о переходе прав извещены не были, договор с ними не перезаключался, о смене реквизитов не сообщалось, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора, а фактически выражают несогласие со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2017, которым с ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру. Кроме того, ответчики по настоящему делу не являлись заемщиками по кредитному договору и не уполномочены выступать от их имени, заявляя о том, что последние не были уведомлены о происходящих реорганизациях.

Довод апелляционной жалобы о том, что выселение из квартиры, на которую обращено взыскание, без предоставления иного жилого помещения не соответствует положениям п. 1 ст. 95 ЖК РФ, согласно которой граждане, выселяемые из жилых помещений, на которые обращено взыскание, обеспечиваются жилыми помещения в маневренном фонде, отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 92, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом. Соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем маневренного жилого фонда не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие», как собственника жилого помещения, в котором проживают ответчики, о выселении их в связи с переходом к Банку права собственности на жилое помещение, и подлежит разрешению в ином порядке. Ответчики не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: В.А. Галенко

ФИО5