Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 16.08.2021 №... ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, так как отсутствует необходимый страховой стаж на дату достижения возраста 61 год 6 месяцев в 2021 году с учетом переходных положений, указанных в статье 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента на 2021 год: 21 балл.

На дату определения права 08.08.2020 величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18,680, страховой (общий трудовой) стаж, исчисленный с применением положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П составил 7 лет 10 месяцев 7 дней.

В страховой стаж истца засчитаны периоды: с 13.11.1978 по 21.12.1980 служба в армии по призыву; с 25.07.1983 по 13.03.1989 работа на Череповецком сталепрокатном заводе; с 31.10.1995 по 09.12.1995 работа на МПЖР ремонтно-эксплуатационное предприятие «Азот».

Отказано в оценке пенсионных прав по трудовой книжке №... от 21.09.19.., так как не указан год заполнения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 16.08.2021 №... об отказе в установлении страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 19.09.1977 по 02.11.1978 автослесарем 3 разряда во Всесоюзном объединении «Череповецметаллургхимстрой», с 07.04.1981 по 24.04.1981 слесарем 3 разряда на автобазе «Вологдамелиорация», с 25.11.1981 по 16.06.1983 кузнецом 3 разряда на автобазе «Вологдамелиорация», с 15.03.1989 по 30.09.1993 каменотесом в кооперативе «Мрамор», с 08.10.1993 по 05.06.1995 экспедитором в АООТ «Страйк», с 19.01.1996 по 20.12.2001 водителем легкового автомобиля 2 класса в ОАО «Северсталь», с 15.01.2002 по 20.08.2008 водителем в Нюксенском лесхозе, с 03.09.2012 по 25.10.2017 водителем в ООО «Техник», с 17.01.2018 по 23.01.2019 слесарем по ремонту спецтехники в ООО «Агропромэнерго», а также период ухода за лицом, достигшим 80 лет с 21.08.2008 по 13.08.2012; назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, с 03.08.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь» (далее ПАО «Северсталь»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 16.08.2021 №... в части.

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период работы на автобазе «Вологдамелиорация с 07.04.1981 по 16.06.1983 в должностях слесаря, кузнеца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что суду при разрешении заявленных требований следовало руководствоваться записями в трудовой книжке истца, которые произведены в соответствии с порядком ведения трудовых книжек, скреплены печатями и подписями должностных лиц. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. Кроме того, трудовая деятельность истца в спорные периоды подтверждена иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

-до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

-после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким документом на основании пункта 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В соответствии с пунктом 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая исковые требования в части включения в стаж ФИО1 периодов работы: с 19.09.1977 по 02.11.1978 автослесарем 3 разряда во Всесоюзном объединении «Череповецметаллургхимстрой», с 15.03.1989 по 30.09.1993 каменотесом в кооперативе «Мрамор», с 08.10.1993 по 05.06.1995 экспедитором в АООТ «Страйк», с 19.01.1996 по 20.12.2001 водителем легкового автомобиля 2 класса в ОАО «Северсталь», с 15.01.2002 по 20.08.2008 водителем в Нюксенском лесхозе, с 03.09.2012 по 25.10.2017 водителем в ООО «Техник», с 17.01.2018 по 23.01.2019 слесарем по ремонту спецтехники в ООО «Агропромэнерго», суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в страховой стаж, поскольку суду не представлены достоверные доказательства осуществления истцом трудовой функции на соответствующих предприятиях в спорные периоды работы.

При этом суд исходил из того, что трудовая книжка не может являться доказательством в подтверждение трудового стажа истца, поскольку часть записей противоречит представленным сведениям работодателей, в отсутствие иных подтверждающих период работы документов, установить достоверность записей в трудовой книжке не представляется возможным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 25.07.2019 ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорные периоды работы имели место до регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования, характер и условия труда истца, должны устанавливаться и подтверждаться соответствующими справками работодателя.

В качестве подтверждения трудовой деятельности истцом в пенсионный фонд и суд первой инстанции была представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО1 19.09.1977 принят и направлен Всесоюзным объединением «Череповецметаллургхимстрой» в Учебный комбинат для получения специальности автослесаря, 14.02.1978 после окончания курсов присвоена квалификация автослесаря 3 разряда, 02.11.1978 уволен, с 16.11.1978 по 21.12.1980 служба в Советской Армии, 07.04.1981 принят автослесарем 3 разряда на автобазу «Вологдамелиорация», 25.11.1981 переведен кузнецом 3 разряда, 16.06.1983 уволен, 25.07.1983 принят в Череповецкий сталепрокатный завод в энергетический цех слесарем по обслуживанию систем промышленной вентиляции и отопления 4 разряда, 05.03.1985 присвоен 5 разряд слесаря по обслуживанию промышленной вентиляции и отопления в том же цехе, 01.07.1987 установлен 5 разряд слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования в том же цехе, 13.03.1989 уволен, 15.03.1989 принят каменотесом в кооператив «Мрамор», 30.09.1993 уволен, 08.10.1993 принят в АООТ «Страйк» экспедитором, 05.06.1995 уволен, 31.10.1995 принят в МПЖРЭП «Азот» монтажником внутренних сантехнических систем и оборудования 3 разряда, 09.12.1995 уволен, 19.01.1996 принят в ОАО «Северсталь» водителем легкового автомобиля 2 класса, 20.12.2001 уволен, 15.01.2002 принят в Нюксенский лесхоз водителем категорий «В», «С», 20.08.2008 уволен, 03.09.2012 принят водителем автомобиля категории «В» (легкового автомобиля), 25.10.2017 уволен, 17.01.2018 принят в ООО «Предприятие Агропромэнерго» слесарем по ремонту спецтехники, 23.01.2019 трудовой договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно пункту 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорные периоды, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 вышеуказанной Инструкции, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

Все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению) (пункт 2.3 Инструкции).

Аналогичные положения содержала Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, также действовавшая в спорные периоды работы истца.

Вместе с тем, трудовая книжка ФИО1 содержит неполную информацию, в частности на титульном листе отсутствует полная дата заполнения трудовой книжки (год), не видна подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, в разделе «Сведения о работе» частично отсутствуют полные даты приема и увольнения, номера и даты приказом на основании которых внесены записи о трудоустройстве.

С целью проверки достоверности содержащихся в трудовой книжке сведений, судом первой инстанции были направлены запросы в компетентные органы.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Северсталь» от 21.12.2021 следует, что в документах по личному составу уволенных работников сведения о сотруднике (личная карточка, приказы о приеме, переводах, увольнении, табеля учета рабочего времени, лицевые счета и иные документы) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период работы с 19.01.1996 по 20.12.2001 в ОАО «Северсталь» отсутствуют.

В соответствии со сведениями, представленными ООО «Предприятие «Агропромэнерго» от 07.12.2021, в период с января 2018 года по январь 2019 года в обществе не работал сотрудник ФИО1, <ДАТА> года рождения.

Из представленных от архивов Вологодской области ответов на судебные запросы следует, что документы объединения «Череповецметаллургхимстрой», кооператива «Мрамор», АООТ «Страйк», Нюксенского лесхоза, касающиеся спорных периодов работы истца, на хранение в архив не поступали.

Согласно ответу на запрос Администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области от 28.12.2021, документы, касающиеся периода работы с 15.01.2002 по 20.08.2008 ФИО1, <ДАТА> года рождения, в Нюксенском лесхозе представить не могут, так как данные документы на хранение в муниципальный архив не поступали.

В соответствии с ответом специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз»), на запрос суда апелляционной инстанции, в документах по личному составу принятых и уволенных работников сведения о сотруднике ФИО1, <ДАТА> года рождения (личная карточка, приказы о приеме, переводах, увольнении, табеля учета рабочего времени, лицевые счета, записи в книге учета движения трудовых книжках) за период работы с 15.01.2006 по 20.08.2008 в Нюксенском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» отсутствуют. Согласно копии трудовой книжки, представленной Пенсионному фонду ФИО1 усматривается, что он принят на работу в Нюксенский лесхоз на основании приказа №...-лс от 15.01.2002, тогда как нумерация приказов по личному составу ГУ «Нюксенский лесхоз» за 2002 год состоит из численного значения, приказ №..., приказ №..., буквенное значение отсутствует. Уволен ФИО1 20.08.2002 на основании приказа №... от 20.08.2008, согласно книге приказов по личному составу Нюксенского сельхоза- филиала ГУ ВО «Вологдасельлес» за 2008 год номера приказом состоят из числового значения и индекса «К». Запись об увольнении в трудовой книжке подписана инспектором ОК. Согласно штатного расписания аппарата Нюксенского сельского лесхоза - филиала ГУ ВО «Вологодское управление сельскими лесами» на 2008 год в штате аппарата была должность специалиста по кадрам, а не инспектора.

В подтверждение сведений, изложенных в ответе на запрос, САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» приложены выписки из книги приказов за 2002 год, за 2008 год, выписки из книги учета движения трудовых приказов за 2002 год, копия штатного расписания аппарата Нюксенского сельского лесхоза- филиала ГУ ВО «Вологдасельлес».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие факт работы истца в спорные периоды. Иных допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о работе истца в указанных выше организациях (предприятиях), истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовая книжка истца не содержит полную информацию, а также противоречит иным материалам дела, что не позволяет однозначно прийти к выводу о трудовой деятельности истца в оспариваемые периоды.

При этом свидетельство №... от 13.02.1978 о том, что ФИО1 обучался на курсах автослесаря, ему присвоена квалификация автослесаря третьего разряда, копия трудовой книжки С.В.Ю., который в сентябре 1977 года был принят и направлен в Учебный комбинат и работал во Всесоюзном объединении «Череповецметаллургхимстрой», об обратном не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в стаж ФИО1 периодов работы: с 19.09.1977 по 02.11.1978 автослесарем 3 разряда во Всесоюзном объединении «Череповецметаллургхимстрой», с 15.03.1989 по 30.09.1993 каменотесом в кооперативе «Мрамор», с 08.10.1993 по 05.06.1995 экспедитором в АООТ «Страйк», с 19.01.1996 по 20.12.2001 водителем легкового автомобиля 2 класса в ОАО «Северсталь», с 15.01.2002 по 20.08.2008 водителем в Нюксенском лесхозе, с 03.09.2012 по 25.10.2017 водителем в ООО «Техник», с 17.01.2018 по 23.01.2019 слесарем по ремонту спецтехники в ООО «Агропромэнерго».

Разрешая исковые требования в части включения в стаж ФИО1 периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (матерью) с 21.08.2008 по 13.08.2012, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что с заявлением о включении в стаж периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (матерью) с 21.08.2008 по 13.08.2012 истец к ответчику не обращался, решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении о включении в стаж данного периода не принималось.

Каких-либо обоснованных возражений по указанному периоду истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: О.В. Образцов

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022.