Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петкевич И.И., Петкевич З.С. к ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов Петкевича И.И., Петкевича З.С. на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Петкевич И.И,, Петкевич З.С. к ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей– отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Петкевич И.И.. Петкевич З.С.- Набатова О.А., возражения представителя ООО УК « ПЕРСПЕКТИВА» Ерохиной А.В., представителя ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» Тормозовой Е.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Петкевич И.И., Петкевич З.С. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА», АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ФГБУ «ФКП Росреестра» на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по <адрес>Б на учете не состоит.

Истцы в указанной квартире проживать не могут до настоящего времени, поскольку при строительстве дома допущены нарушения и недоделки, установленные решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые не устранены до настоящего времени. В квартиру не поступает электроэнергия, о чем неоднократно уведомлялась управляющая компания. Актом проверки Государственной жилищной инспекции № Т Авз-198490 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире отсутствует ввод электрического питания. В 2017 году Петкевич И.И. обратился в ООО НТЦ Проектный Институт РААСН «ВолгаАкадемЦентр», где разработан проект внутреннего электрического освещения, силового электрооборудования и пожарной сигнализации квартиры. Согласно указанному проекту предусмотрена возможность напряжения сети в <адрес>В, с общей расчетной нагрузкой 41,6 кВт.

Из письма ООО УК «Жилсервис+» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес>Б расчетная нагрузка составляет 10 кВт на квартиру.

На основании изложенного истцы просят обязать ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» запросить у АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» дополнительно выделить на <адрес>Б по <адрес> нагрузку 31,6 кВт. Обязать ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» разработать технические условия для проведения дополнительной электроэнергии в <адрес>Б по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петкевич И.И., Петкевич З.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Петкевича И.И., Петкевич З.С.- Набатов О.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО УК « ПЕРСПЕКТИВА» Ерохина А.В., представитель ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» Тормозова Е.А. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Данный порядок, в том числе, предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения.

При этом данной нормой права установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пп. "г" п. 10 указанных Правил к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В соответствии с п. 2(1) Правил, их действие распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использовании внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) Правил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра № 2128-2/р от 22 августа 2003 г. ЗАО «АвтоВАЗстрой» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:01011183:18, по договору аренды земельного участка от 24.11.2003 года № 483.

Согласно Соглашения от 20.12.2006 года о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка ООО «АвтоХолдингСервис», ООО «Браво», ООО АН «Дом-Идеал» приняли на себя обязательства по договору аренды с момента его подписания сторонами.

На основании обращения ООО «АвтоХолдингСервис», ООО «Браво», ООО АН «Дом-Идеал» в мэрию г.о. Тольятти, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 21.05.2009 года № 1166-п/1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:01011183:18 изменен на «для строительства многоквартирных домов».

В соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти от 26.10.2007 года № 3333-1/п ООО «Браво» выдано разрешение от 02.11.2007 года № RU 63302000-196 на строительство 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой манежного типа и инженерно-техническим обеспечением по <адрес>.

Согласно Постановлению мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 ООО «Браво» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU 63302000-196 на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением адреса объекта - <адрес>Б.

На основании Договора на осуществление технологического присоединения электроустановок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЭиСС» и ООО «Браво» (застройщик) в 2010 году к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС» осуществлено подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № АБП-1068-17 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № АЭО-1068-17 от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>Б имеет технологическое присоединение с максимальной мощностью 286,84 кВт.

Жилое помещение- <адрес>. 13Б по <адрес> : <адрес>, принадлежащее истцам на основании решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет технологическое присоединение к внутридомовым сетям указанного многоквартирного дома через ВРУ-0,4 кВт, которое присоединено к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «ЭиСС». Из ВРУ-0,4 кВт жилого дома электрическая энергия поступает в энергопринимающие устройства, расположенные в жилых помещениях дома.

Также из материалов дела следует, в квартире истцов отсутствует ввод электрического питания.

В 2017 году Петкевич И.И. обратился в ООО НТЦ Проектный Институт РААСН «ВолгаАкадемЦентр», где разработан проект внутреннего электрического освещения, силового электрооборудования и пожарной сигнализации квартиры. Согласно указанному проекту предусмотрена возможность напряжения сети в <адрес>В, с общей расчетной нагрузкой 41,6 кВт., в связи с чем просят обязать ООО Управляющая компания «ПЕРСПЕКТИВА» запросить у АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» дополнительно выделить на <адрес>Б по <адрес> нагрузку 31,6 кВт., обязать ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» разработать технические условия для проведения дополнительной электроэнергии в <адрес>Б по <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что присоединение жилого помещения истцов к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «ЭиСС» возможно только через внутридомовые сети многоквартирного дома. являющиеся общим имуществом дома, увеличение электрической нагрузки в квартире истцов может нарушить проектные нагрузки внутридомового оборудования, определенные при строительстве многоквартирного дома.

При этом протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес>, содержащего согласие собственников на такие действия с электросетью дома, разрешения на изменение порядка технологического присоединения всех собственников помещений в многоквартирном доме истцами в материалы дела не представлено, в то время, как увеличение мощности электрической энергии с 10 кВт до 41,6 кВт, жилого помещения истцов нарушит проектные нагрузки внутридомового оборудования, определенные при строительстве многоквартирного дома, что может привести к повреждению внутридомовых электросетей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Сторонами судебного разбирательства по делу №2-9245/2014 выступали управляющая организация и Петкевич И.И., Петкевич З.С., исковые требования связаны с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Судом при вынесении решения по делу №2-9245/2014 установлен факт отсутствия в квартире Петкевич И.И., Петкевич З.С. инженерных систем, однако пришел к выводу о том, что собственники квартиры обязаны вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Обстоятельства, рассматриваемые в рамках гражданского дела №2-9245/2014, не подтверждают позицию Истцов о наличии у них права требовать от ответчиков дополнительного выделения мощности для принадлежащей им квартиры, и разработки технических условий для проведения дополнительной электроэнергии в их квартиру.

Порядок и условия технологического присоединения к электрическим сетям регламентируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение энергопринимающнх устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

При сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию технологическое присоединение осуществляется согласно типовому проекту в рамках общего договора на технологическое присоединение с сетевой организацией, исходя из суммарного объема присоединяемой мощности, приходящегося на каждую квартиру и на общедомовые нужды. При этом точка присоединения будет одна (главный распределительный щит многоквартирного дома), и соответственно, владельцы квартир не могут выступать заявителями.

В соответствии со ст. 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено судом на основании договора об осуществлении технологического присоединения электроустановок №80/07 от 13.03.2007г., заключенного между ЗАО «ЭиСС» и ООО «Браво» (застройщик), в 2010 г. к электрическим сетям ЗАО «ЭиСС» осуществлено подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, в состав которого входит и <адрес> принадлежащая истцам.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, в состав которого входит и <адрес> принадлежащая истцам, имеет технологическое присоединение с максимальной мощностью 286,84 кВт. Жилое помещение, принадлежащее истцам, уже технологически присоединено через ВРУ-0.4 кВ многоквартирного дома N 13Б по <адрес>. Далее, из ВРУ-0,4 кВ жилого дома электрическая энергия поступает в энергопринимающие устройства, расположенные в жилых помещениях дома. В свою очередь ВРУ-0.4 кВ указанного многоквартирного дома присоединено к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «ЭиСС».

Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №АБП~1068-17 от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон №АЭО-1068-17 от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены между ЗАО «ЭиСС» и Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом - ООО УК «Жилсервис+» Максимальная мощность при осуществлении технологического присоединения рассчитана на все квартиры и помещения, находящиеся в <адрес>Б, в том числе и на квартиру истцов.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, к внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техннческое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Как следует из п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросам, касающимся внутридомовых инженерных сетей.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. "г" п. 7 Правил ТП процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в п. 12 Правил, и объектов лиц, указанных в п. 12 (Г), 13 и 14 Правил ТП.

Таким образом, истцы не относятся к категории заявителей, которые освобождаются от получения допуска к эксплуатации объекта, увеличение мощности требует согласования указанного увеличения в соответствии с законодательством РФ, которым предусмотрен особый порядок увеличения мощности жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2(1) Правил ТП их действие распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещении в многоквартирном доме.

Строительство и обслуживание внутридомовых сетей, в том числе монтаж электрической проводки от этажного распределительного щита в квартиру, не входит в обязанности сетевой организации.

В соответствии с п. 8(4) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен многоквартирный дом управляющей организацией по решению общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) Правил ТП.

Жилищное законодательство содержит прямые нормы, указывающие на обязательное согласование общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопроса об увеличении мощности, поскольку данный вопрос требует вмешательства во внутридомовое оборудование многоквартирного дома (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого, содержащего согласие собственников па такие действия с электросетью дома, а также разрешения на изменение порядка технологического присоединения всех собственников помещений в многоквартирном доме истцами в материалы дела не представлены.

В соответствии с ГрК РФ застройщик, обеспечивающий на земельном участке строительство объектов капитального строительства, обязан подготовить проектную Документацию. Разрешение па ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительство объекта капитального строительства в полном объеме, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Подпунктом п) пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю сведения о максимально Допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.

Подпунктом а) пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе использовать оборудование, мощность подключения которого превышает максимально допустимые нагрузки, так как они рассчитаны исполнителем, исходя из технических характеристик инженерных систем многоквартирного дома.

В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон №АБП-1068-17 от 12.04.2017 г. и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон №АЭО-1068-17 от 12.04.2017 г. ВРУ-0,4 кВ дома 13Б и внутридомовая система электроснабжения находится на балансе управляющей компании.

Согласно письму директора ООО УК «Жилсервис+» расчетная нагрузка на квартиру по адресу: <адрес>Б оставляет 10 кВт.

Квартира, принадлежащая истцам, является жилым помещением, входящим в состав жилого многоквартирного дома и имеет технологическое присоединение к внутридомовым сетям.

Таким образом, увеличении мощности электрической энергии для жилого помещения, входящего в состав жилого многоквартирного дома до 41,6 кВт, нарушит проектные нагрузки внутридомового оборудования, определенные при строительстве дома, что может привести к повреждению внутридомовых электросетей, а также к нарушению прав собственников многоквартирного дома, выдача технических условий для электроснабжения отдельной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, действующим законодательством не предусмотрена, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не может подавать заявку па технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию.

Ссылки заявителей жалобы на п.п. 20,71 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и ( или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» ; п. 18 постановления правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 « Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуги.... не могут быть приняты во внимание, поскольку данный пункты вырваны из контекста указанных постановлений Правительства РФ, полный текст которых не подразумевает возможность присоединения конкретного жилого помещения в многоквартирном доме непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, минуя системы энергообеспечения данного дома.

Доводы жалобы о том, что электросеть дома уже находится в перегруженном состоянии и без подключения к ней квартиры истцов, в связи с чем и необходима отдельная линия электропитания, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Дом введен в эксплуатацию с определенными мощностями и просчитанной нагрузкой, в т.ч. и в отношении квартиры истцов, необходимость увеличения данной мощности не доказана.

Истцы ходатайствовали о назначении по делу судебной строительной экспертизы для разрешения вопроса о возможности присоединения квартиры истцов к энергоснабжающим сетям, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку, между сторонами возник спор правового характера, обстоятельства технической возможности подключения квартиры истцов к электросетям, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Не находит оснований для проведения такой экспертизы и судебная коллегия, поскольку необходимость в ее проведении истцы обосновывают желанием определить надлежащего ответчика по делу и способа защиты своего нарушенного права, в то время, как их позиция при разрешении спора основана именно на необходимости самостоятельного подключения к сетям ресурсоснабжающей организации, минуя системы энергообеспечения дома, что действующим законодательством не предусмотрено, а соответственно техническая возможность такого присоединения действительно правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы истцов о том, что нарушено их конституционное право на жилище, также являются не состоятельными.

Отсутствие электрической разводки в квартире истцов уже являлось предметом судебных споров и решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.02.2013 г. ООО « Фолиант» обязано данные недостатки, среди прочих, устранить.

Нежелание истцов осуществить подсоединение квартиры к имеющимся мощностям дома, и изыскание ими возможности увеличить данные мощности, не вызвано объективной необходимостью и виновными действиями ответчика, в связи с чем, их право на жилище ответчиком не нарушено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 9 ноября 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Петкевича И.И., Петкевича З.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: