Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Коротя Н.И. обратился в суд с иском к администрации Краснодарского края, Кривошеевой С.Г. об обязании совершить определенные действия. В котором, с учетом уточненных исковых требований, просил установить границы земельных участков:

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица <...>, согласно графическому материалу, подготовленному 20 июля 2020 года кадастровым инженером Кныш И.В.;

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <...>, согласно графическому материалу, подготовленному 29 апреля 2020 года кадастровым инженером Кныш И.В.;

- с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарскийкрай, Ленинградский район, станица <...>, согласно графическому материалу, подготовленному 11 мая 2021 года кадастровым инженером Кныш И.В.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: установить границы земельных участков:

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица <...>, согласно графическому материалу, подготовленному 29 апреля 2020 года кадастровым инженером Кныш И.В.;

с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарскийкрай, Ленинградский район, станица <...> согласно графическому материалу, подготовленному 11 мая 2021 года кадастровым инженером Кныш И.В.

Указанные графические материалы являются неотъемлемой частью решения.

Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений местоположения границ вышеуказанных земельных участков, постановки указанных объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, внесения измененений в кадастровый учет ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. полагает решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Коротя Н.И. по доверенности Марченко И.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, что 08 июля 2008 года между Коротя Н.И. и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края был заключен Договор № <...> аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, <...> с кадастровым но <...> площадью 12154 кв.м.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в том числе: склад площадью 989,9 кв.м., материальный склад площадью 815,5 кв.м., склад площадью 798,9 кв.м., весовая-проходная площадью 47,8 кв.м., железнодорожный тупик протяженностью 450 м., принадлежащие Коротя Н.И. на праве собственности.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, является Кривошеева С.Г.

Также, арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, является Ковалев П.И.

Указанные земельные участки были образованы на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 12 октября 2005 года «О разделе земельного участка» из земельного участка площадью 29 824 кв.м. в результате раздела на три самостоятельных с площадями 12 589 кв.м., 12 154 кв.м. и 5099 кв.м.

Участки принадлежат на праве собственности субъекту РФ - Краснодарский край, а их местоположение, границы, конфигурации и площади были утверждены в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на момент утверждения.

В материалы дела предоставлены заключения кадастрового инженера Кныш И.В., согласно которых в результате выполнения кадастровых работ и определения координат спорных земельных участков на местности были выявлены расхождения с фактически используемыми границами, в частности:

по земельному участку с кадастровым номером <...> площадь, указанная в ЕГРН составляет 12 589 кв.м., а фактически 12 595 кв.м. (больше на 6 кв.м.);

по земельному участку с кадастровым номером <...> площадь, указанная в государственном кадастре недвижимости 12 154 кв.м., соответствует фактически используемым границам 12 154 кв.м., однако площадь согласно координатам из выписки ЕГРН составляет 11 887 (меньше на 267 кв.м.).

по земельному участку с кадастровым номером <...> площадь, указанная в ЕГРН составляет 5 099 кв.м., а фактически 5 133 кв.м. (больше на 34 кв.м.);

По истечении срока аренды Департаментом имущественных отношений было отказано Коротя Н.И. в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как граница земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение исковых требований не повлечет прекращение или нарушение прав собственника (либо других лиц), а позволит установить границы спорных участков и впоследствии осуществить их надлежащий кадастровый учет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что на основании обращения Коротя Н.И., поступившего в департамент в июле 2020 года, с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кныш И.В. от 14 августа 2020 года в связи с исправлением ошибки в местоположении грани земельного участка с кадастровым номером <...>, представитель департамента обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что согласно представленному межевому плану конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...> подлежит изменению, однако документы, подтверждающие наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в ЕГРН, в том числе содержащие сведения, определяющие местоположение границ земельного участка, не представлены.

Коротя Н.И. обращался в администрацию для устранения реестровой ошибки в связи с несоответствием площадей земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> с заявлением о внесении изменений в постановление, на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате чего образованы мельные земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью 12 589 кв.м, 23:19:0106366:52 площадью 12 154 кв. м, <...> площадью 5099 кв.м, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Согласно данным, представленным МКУ «Архив МО Ленинградский район», документами-основаниями для подготовки данного постановления являлись заявление Коротя Н.И., заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район о соответствии нормам расчета размеров земельных участков учреждений и предприятий, а также архитектурно-строительным нормам на каждый из земельных участков площадью 12 589 кв.м, 12 154 кв.м и 5099 кв.м; копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, принадлежащие Коротя Н.И., Кривошеевой С.Г., Ковалеву П.И., а также Генеральный план земельного участка (схема размежевания участка), согласованный с руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район, начальником ОГПН, ведущим специалистом Роспотребнадзора в Ленинградском районе, а также подписанный Коротя Н.И, Кривошеевой С.Г., Ковалевым П.И.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что местоположение границ образованных в результате раздела земельных участков, их конфигурация и площадь были утверждены в соответствии с действовавшими на момент утверждения нормативно-правовыми актами.

Администрацией сообщено, что Коротя Н.И. в администрацию представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <...>:, расположенных по адресу: <...> (проектная площадь 12 154 кв.м) и ул. Станционная, 38Ж (проектная площадь 12 595 кв.м), подготовленная АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал, согласно которой проектная площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 12 595 кв.м, что отличается от ранее утвержденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в заявлении Коротя Н.И. было указано на наличие реестровой ошибки, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, представлены не были.

Кроме того, администрацией сообщено, что согласие собственника и арендаторов на изменение площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в представленных документах отсутствовало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен по правилам устранения реестровой ошибки путем установления границ спорных земельных участков. Истцом выбран неверный способ реализации своего нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ заявлениям о признании права собственности по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в упрощенном порядке уже в процессе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, чем грубо нарушил нормы процессуального права, поскольку ходатайства от департамента и от представителя истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производство не поступало, согласие не давалось представителем департамента.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коротя Николая Ивановича к администрации Краснодарского края, Кривошеевой Светлане Григорьевне об обязании совершить определенные действия – отказать.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул