Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 03 февраля 2022 года № 5), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 (доверенность от 10 июня 2020 года 66 АА 6114695), полагавшей о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов» (далее по тексту-УФССП России по Свердловской области) о защите служебных прав.

В обоснование иска указала, что в соответствии с приказом ответчика oт 23 июля 2021 года № 512-ко привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественною характера на себя и членов своей семьи за 2020 года ненадлежащим способом, что повлекло нарушение требований п.2 ч.1. ч.6.1 ст.20 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данный приказ незаконен, поскольку дисциплинарного проступка истец ФИО1 не совершала.

13 апреля 2021 года в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда она была восстановлена в замещаемой должности государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Екатеринбурга. В период с 14 по 28 апреля 202 года находилась на листке нетрудоспособности. Для подготовки декларации, 25 апреля 2021 года, через электронную приемную направила запрос нанимателю с просьбой представить справку формы 2-НДФЛ за 2020 год. 29 апреля 2021 года получила справку 2 НДФЛ, 30 апреля 2021 года по ее заявлению (по семейным обстоятельствам) ей предоставлен один день без сохранения заработной платы -30 апреля 2021 года. В связи с нахождением в указанный день за пределами г. Екатеринбурга, 30 апреля 2021 года направила сведения о своих доходах и доходах несовершеннолетней дочери через Единый портал государственных услуг, воспользовавшись официальным электронным сервисом. Приступив к служебным обязанностям, 13 мая 2021 года предоставиласведения о доходах в отдел собственной безопасности лично.

На основании изложенного истец просил признать незаконным заключение служебной проверки, повлекшее вынесение приказа УФССП России по Свердловской области от 23 июля 2021 года № 512-ко; признать незаконным приказ ГУ ФССП России по Свердловской области от 23 июля 2021 года № 512-ко о применении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 23 июля 2021 года № 512-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Решением Кировского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным заключение служебной проверки, оформленное протоколом от 18 июня 2021 года, в отношении ФИО1

Признан незаконным приказ от 23 июля 2021 года № 512-ко о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

С Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественною характера на себя и членов своей семьи за 2020 года ненадлежащим способом, что повлекло нарушение требований п.2 ч.1. ч.6.1 ст.20 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Возражений на апелляционную жалобу нее представлено.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Признавая незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом как государственным служащим выполнена обязанность по предоставлению в установленный срок сведений о доходах, поскольку последние были предоставлены нанимателю 30 апреля 2021 через Единый портал государственных услуг. 13 мая 2021 года (первый рабочий день истца по окончании установленного законом срока предоставления сведений о доходах) вышеуказанные сведения истцом предоставлены лично нанимателю. Действительно согласно п.11 Приказа ФССП России от 15 января 2021 года № 10 «Об утверждении порядка представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» сведения о доходах и расходах представляются лично лицами, указанными в п.2 Порядка, либо направляются посредством почтовой связи. Вместе с тем, доказательств ознакомления истца с данным приказом в материалы дела не представлено. В обоснование приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности положена служебная записка начальника отдела организации собственной безопасности Управления С. от 26 июня 2021 года № 12/3991вн, которая в материалы дела не представлена, имеется служебная записка указанного лица от 25 июня 2021 года. При наложении на истца дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон положения п.2 ч.1. ч.6.1 ст.20, ст. 58 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года истец был восстановлен в должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга с 15 сентября 2020 года.

В период с 14 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (от 14 апреля 2021 года № 910062905948). Для подготовки декларации 25 апреля 2021 года через электронную приемную ФИО1 направила запрос нанимателю с просьбой представить справку формы 2-НДФЛ за 2020 год (идентификатор от 25 апреля 2021 года № 224866070575). Приступив к служебным обязанностям 29 апреля 2021 года, истец получил справку 2-НДФЛ.

На основании приказа от 28 апреля 2021 года № 290-к 30 апреля 2021 года по заявлению ФИО1 (по семейным обстоятельствам) истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

30 апреля 2021 года истец направил справки о доходах через Единый портал государственных услуг; электронные обращения истца через указанный портал зарегистрированы в Главном управлении за входящими номерами: № 56931/21/6600, № 56932/21/6600, поступили в отдел собственной безопасности Главного управления 04 мая 2021 года. При этом обращение за номером 56931/21/6600 содержало электронные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении ФИО1; обращение за номером 56932/21/6600 содержало электронные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на несовершеннолетнего ребенка истца – П.М.

1, 2 и 3 мая 2021 являлись выходными днями, в период с 04 мая 2021 года по 12 мая 2021 года истец находился на листке нетрудоспособности.

Оригиналы вышеуказанных справок истец предоставил нарочно в отдел собственной безопасности Главного управления 13 мая 2021 года (по окончании листка нетрудоспособности).

На основании докладной записки начальника отдела собственной безопасности Главного управления С. от 07 июня 2021 года было назначено проведение проверки в отношении истца, в ходе которой установлено, что в действиях истца усматриваются признаки нарушения требований ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273 и ч. 6.1. ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79, выразившиеся в нарушении установленного способа и порядка представления сведений о доходах.

Результаты служебной проверки изложены на имя руководителя ответчика в докладной записке вышеуказанного лица от 15 июня 2021 года № 12/3796 вн (л.д. 96)

18 июня 2021 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, повесткой заседания являлся вопрос о нарушении истцом требований п.2 ч.1. ч.6.1 ст.20 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Комиссия пришла к выводу о том, что представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи через сервис ЕПГУ не является надлежащим способом представления таких сведений и нарушает вышеуказанный приказ ФССП России от 15 января 2021 года № 10. При этом признано, что истцом не соблюдены требования законодательства, устанавливающего обязанности государственного служащего.

Рекомендовано представителю нанимателя в соответствии с требованиями ст. 59. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 применить к государственному служащему ФИО1 меру юридической ответственности, предусмотренную ч. 2 ст. 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (л.д. 13-17).

02 июля 2021 года в адрес руководителя нанимателя поступила служебная записка начальника отдела собственно безопасности Главного управления С. от 25 июня 2021 года № 12/3991 вн о направлении для рассмотрения вышеуказанного протокола и принятия решения (л.д. 11).

23 июля 2021 года нанимателем издан приказ № 512-ко о наложении на истца взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественною характера на себя и членов своей семьи за 2020 года ненадлежащим способом, что повлекло нарушение требований п.2 ч.1. ч.6.1 ст.20 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В основу данного приказа положена служебная записка начальника отдела собственно безопасности Главного управления С. от 26 июня 2021 года № 12/3991вн.

В соответствии с п. 1. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, «a» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В силу пункта 6.1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу подпункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Должность, замещаемая ФИО1, включена в перечень, утвержденный приказом ФССП России от 26 ноября 2020 года № 801 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом ФССР России от 15 января 2021 года № 10 утвержден Порядок представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации и в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».

Согласно п. 4 Порядка сведения о доходах и сведения о расходах представляются в форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» федеральными государственными служащими и работниками Учреждения - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным; сведения о доходах и сведения о расходах представляются лично лицами, указанными в пункте 2 Порядка, либо направляются посредством почтовой связи (п. 11).

Согласно Письму Минтруда России от 29 декабря 2020 года № 18-2/10/В-12837 «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год) представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является обязанностью соответствующего лица, предусмотренной антикоррупционным законодательством; требованиями антикоррупционного законодательства не предусматривается освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представлять сведения, в частности, в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей (п.4); при невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи, считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, указанного в пункте 7 настоящих Методических рекомендаций (п. 5).

Материалами дела подтверждается, что в порядке, установленном законом, истцом сведения о доходах в установленный срок не были представлены нанимателю, указанные сведения были представлены через Единый портал государственных услуг, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы о том, что в материалах дела не имеется сведений об ознакомлении истца с приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 10, судебной коллегий отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что данный приказ является нормативным правовым актом, содержащим нормы права (рассчитанные на многократное применение обязательные правила поведения, устанавливающие, изменяющие или прекращающие права, обязанности, ответственность персонально неопределенного круга лиц и (или) предусматривающие утверждение, введение в действие, толкование, приостановление либо признание утратившим силу нормативного правового акта), он официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

При указанных обстоятельствах у нанимателя отсутствовала обязанность ознакомления с указанным приказом истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами автора жалобы о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественною характера на себя и членов своей семьи за 2020 года ненадлежащим способом, что повлекло нарушение требований п.2 ч.1. ч.6.1 ст.20 ФЗ от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 8 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Восстановление истца на работе 13 апреля 2021 года, нахождение его на листке нетрудоспособности в период с 14 апреля 2018 года по 28 апреля 2021 года, отсутствие на работе 30 апреля 2021 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, нахождение истца в указанный день за пределами г. Екатеринбурга, объективно не исключали выполнение истцом обязанности, возложенной на него законом, в том числе и посредством сдачи в организацию почтовой связи.

Выводы суда о том, что в основу принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности положено доказательство, не представленное в материалы дела, обстоятельствам дела не соответствуют.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (приказа от 23 июля 2021 года № 512-ко, служебной записки С. от 25 июня 2021 года № 12/3991 вн) позволяет сделать вывод о том, что в основу приказа была положена именно служебная записка от 25 июня 2021 года (л.д. 11), в тексте приказа относительно даты ее составления допущена опечатка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, оформленной протоколом от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1, не отвечают критериям полноты и объективности, а также требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», право истца на участие в заседании комиссии, нарушено не было, его позиция была изложена и оценена.

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами автора жалобы о том, что требования закона относительно порядка проведения служебной проверки нанимателем соблюдены, заключение служебной проверки основано на допустимых и относимых доказательствах, отвечает требованиям полноты и всесторонности, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется.

Порядок и сроки привлечения дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, соблюдены.

Согласно положениям ст. 59.1 Закона за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

При применении взыскания учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора ответчиком не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, поскольку истец фактически находился на службе после его восстановления судом лишь один рабочий день – 29 апреля 2021 года, в течение которого получил справку 2-НДФЛ для заполнения декларации, остальное время он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам (нахождение на листке нетрудоспособности и в отпуске).

Данный вывод противоречит существу принятого решения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка в целом.

Кроме того, как указано выше, обстоятельства, положенные судом в основу вывода о несоразмерности тяжести совершенного дисциплинарного проступка наложенному взысканию, не исключали обязанность истца по предоставлению сведений о доходах в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлены полномочия издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

В рамках предоставленных полномочий Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации ежегодно разрабатывались методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в соответствующих отчетных годах. Кроме того, Минтруд России в соответствии с компетенцией разработал критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в «Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (письмо от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526) (далее - Обзор Минтруда).

Из приложений № 2, 3 к Обзору Минтруда следует перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные проступки, малозначительные проступки. Представление сведений ненадлежащим способом в указанные перечни не входит, по мнению судебной коллегии, с учетом характера допущенных нарушений, проступок, совершенный истцом, является значительным.

Отсутствие негативных последствий в результате действий истца не свидетельствует о незаконности действий нанимателя и отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку при разрешении заявленного спора имеет значение наличие проступка, а не наступление последствий.

Оснований считать, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя не в полном объеме дана оценка качествам истца и его отношению к исполнению служебных обязанностей, у судебной коллегии не имеется, исходя из сферы деятельности, в рамках которой осуществлялась служебная деятельность, что предопределяет особый статус государственных гражданских служащих, выполнение особых задач, направленных на защиту государственных интересов, и соответственно - особые требования к результатам осуществления служебной деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.