Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ИП ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он принял участие в торгах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) в отношении ФИО1 (дата рождения: [дата], место рождения: [адрес]; СНИЛС [номер]: ИНН [номер]; место жительства: г.Н.ФИО8, [адрес][адрес], [адрес]) введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 назначен ФИО7, член Союза «СОАУ «Альянс».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего считаются прекращенными.

[дата] финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение «О проведении торгов» (сообщение [номер]). Торги проводились посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» по адресу в сети Интернет http://el-torg.com (далее - ЭП). На ЭП торгам присвоен [номер]. Финансовый управляющий ФИО7 выступал организатором проводимых торгов.

В рамках проводимых торгов был определен всего один лот - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]:

- помещение: назначение - нежилое: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый [номер]; площадь 16,5 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], пом.10, 11;

- склад (продовольственный): назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 117,7 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- помещение П2: назначение - нежилое помещение: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый [номер]; площадь 5,7 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- нежилое помещение: назначение - нежилое: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 23.6 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], [адрес]

- здание службы контроля: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 43,3 кв.м: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- помещение П2: назначение - нежилое: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый [номер]; площадь 12,63 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], [адрес]

- помещение П3: назначение - нежилое: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]: площадь 5,7 кв.м: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], [адрес]

- нежилое помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 191,2 кв.м: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], строен. 1, пом.1;

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка": вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 7509 кв.м; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>;

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 5572 кв.м; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка": вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]: площадь 6825 кв.м: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>;

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 10806 кв.м: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>;

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]: площадь 2415 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]: площадь 5588 кв.м: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>;

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]: площадь 10000 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес]. Оздоровительный лагерь "<данные изъяты>;

- гостевой корпус С: назначение - нежилое здание: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]: площадь 241 кв.м; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер] площадь 4350 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "Ласточка", уч. 9;

- общежитие для персонала: назначение - нежилое здание: вид нрава - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 182.1 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- котельная: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 82.9 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес]; - земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка": вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]:17; площадь 5850 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "Ласточка", уч.2;

- гостевой корпус Е: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 171,6 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес]:

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) помер объекта: [номер]; площадь 4163 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "Ласточка", уч.6;

- клуб-столовая: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 1610.9 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "Ласточка";

- помещение П1: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый [номер]: площадь 13.5 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], П 1: - помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]: площадь 16,2 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], пом. 19, 20;

- земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права-общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]: площадь 1922 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес]. Оздоровительный лагерь "Ласточка", уч. 5;

- гостевой корпус Д: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]: площадь 108,9 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- банно-прачечный корпус: назначение - нежилое здание: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2: кадастровый [номер]: площадь 166.5 кв.м; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- здание пивоваренного цеха: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 17: кадастровый [номер]: площадь 60.2 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

- административное здание: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2:; кадастровый [номер]; площадь 79,3 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес].

Начальная цена: 52229937,60 руб.

Сроки проведения торгов: дата и время начала подачи заявок: [дата] в 10.00 часов. Дата и время окончания подачи заявок: [дата] в 14.00 часов.

Информация о снижении цены/задаток: задаток - 10% от продажной цены, действующей в соответствующем периоде. Величина последовательного снижения цены - 10 % от начальной продажной цены. Срок последовательного снижения цены - 1 неделя, прием заявок на интервале осуществляется в течение 5 рабочих дней. Подача заявок на каждом интервале начинается в 10.00 часов первого рабочего дня интервала, а оканчивается в 14.00 часов пятого рабочего дня интервала. Минимальная цена продажи - 5222993,76 руб.

Количество этапов проведения торгов - 10.

ИП ФИО3 принял участие в торгах, проводимых ФИО7 в рамках процедуры банкротства ФИО1

[дата] в 14:34:50 часов ИП ФИО3 на 10 этапе торгов подал заявку на приобретение лота [номер] с ценовым предложением 6011665,82 руб.

[дата] в 15:55:39 часов финансовый управляющий ФИО7 опубликовал на ЭП протокол об определении участников торгов [номер].

[дата] в 15:56:14 часов финансовый управляющий ФИО7 опубликовал на ЭП протокол результатов проведения торгов [номер]. В соответствии с данным протоколом торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах не допущено ни одной заявки.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов [номер], в торгах приняли 4 участника: ИП ФИО9 – заявка не допущена, не поступил задаток, ФИО10 – заявка не допущена, не поступил задаток, ИП ФИО3 - заявка не допущена, сумма внесенного задатка не соответствует (меньше) установленному размеру задатка на интервале, ФИО11 - заявка не допущена, не поступил задаток.

Заявка ИП ФИО3 была отклонена по причине неполной уплаты задатка. ИП ФИО3 считает, что организатор торгов - финансовый управляющий ФИО7 отклонил заявку необоснованно. Заявка ИП ФИО3 соответствовала требованиям Закона о банкротстве. Задаток на участие в торгах оплачен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

[дата] ИП ФИО3 произвел оплату в размере 522299,38 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата].

Организатор торгов, посчитав, что размер задатка на 10 этапе торгов должен соответствовать 5222993,76 руб. из расчета 10 % от начальной цены на публичных торгах, отклонил заявку ИП ФИО3

Начальная цена на публичных торгах составляла 52229937,60 руб.

ИП ФИО3 считает, что размер задатка на публичных торгах должен соответствовать 10 % от начальной цены на интервале каждого этапа публичных торгов.

ИП ФИО3 подал заявку на 10 этапе торгов. Начальная цена на 10 этапе торгов составляла 5222993,76 руб., полагает, что размер задатка должен составлять 522299,38 руб.

ИП ФИО3 оплатил 522299,38 руб., что составляет 10% от цены на интервале.

ИП ФИО3 считает, что требование о размере задатка, установленное организатором торгов в размере 10% от начальной цены на публичных торгах, является незаконным.

В сообщении о проведении торгов на сайте ЕФРСБ (сообщение [номер] от [дата]) указано: задаток - 10% от продажной цены, действующей в соответствующем периоде.

В сообщении об изменении объявления о проведении торгов на сайте ЕФРСБ (сообщение [номер] от [дата]) указано: задаток - 10 % от начальной продажной цены.

В газете «Коммерсантъ» (сообщение [номер], выпуск [номер] от [дата], стр. 157) указано задаток - 10% от продажной цены, действующей в соответствующем периоде.

В договоре о задатке, приложенном к сообщению о проведении торгов на сайте ЕФРСБ (сообщение [номер] от [дата]), размер задатка в процентах не определен.

В сообщении о проведении торгов на ЭП указано: задаток в размере 10% от начальной продажной цены.

На 10 этапе торгов размер задатка при начальной цене на интервале в размере 5222993,76 руб. равен 5222993,76 руб.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника) указано: задаток для участия в торгах составляет 10 % от начальной цены лота продаваемого на торгах имущества.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника является документом, который регламентирует деятельность по поводу порядка реализации имущества должника.

Считает, что организатор торгов должен неукоснительно следовать утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Исходя из определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № [номер] по делу № [номер] на каждом этапе торгов посредством публичного предложения устанавливается своя начальная цена, а размер задатка определяется исходя из цены продажи имущества, действующий на данный период торгов посредством публичного предложения.

Истец полагает, что задаток за участие в торгах посредством публичного предложения должен снижаться пропорционально уменьшению цены продажи имущества, действующий на данный период проведения торгов. Единственно верная формулировка: задаток на интервале равен 10% от начальной цены на интервале.

Задаток ИП ФИО3 внесен в процентном соотношении с ценой лота на дату этапа торгов.

ИП ФИО3 считает, что в действиях организатора торгов ФИО7 имеются признаки ограничения конкуренции, выразившиеся в необоснованном завышении размера задатка, и как следствие - нарушении порядка определения победителя.

ИП ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы но Нижегородской области с жалобой на действия организатора торгов.

[дата] Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесло решение по делу [номер]-[номер], которым установило, что организатор торгов ФИО7 нарушил ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Установление Управлением ФАС по Нижегородской области нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции дает основания для установления нарушения организатором торгов абзаца 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве (размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия).

Неправомерные действия организатора торгов ФИО7 по поводу необоснованного допуска ИП ФИО3 к участию в торгах лишили последнего считаться победителем торгов.

Считает, что если бы ИП ФИО3 был своевременно признан победителем торгов, он заключил бы с организатором торгов договор купли-продажи, оплатил бы предложенную им стоимость и стал бы собственником имущества, выставленного на торги.

ИП ФИО3, несмотря на истечение продолжительного периода времени с момента отказа в участии в торгах, имеет намерение приобрести имущество, являющееся предметов торгов на условиях поданной им заявки.

ИП ФИО3 считает, что организатор торгов ФИО7 своими незаконными действиями, выразившимися в необоснованном допуске его к участию в торгах, нарушил его права и законные интересы.

[дата] финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение «О собрании кредиторов» (сообщение [номер]).

Собрание кредиторов назначено на [дата] в 14.00 часов по адресу: г.Н.ФИО8, [адрес].

В повестку собрания кредиторов вынесен всего 1 вопрос: Отчет финансового управляющего.

[дата] финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение под заголовком «Иное» (сообщение [номер]).

В соответствии с данным сообщением повестка дня собрания кредиторов назначенного на [дата] в 14-00 изменена на:

- Отчет финансового управляющего;

- Принятие решения о способе дальнейшей реализации имущества ФИО1:

1. Утвердить Положение «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 путем публичного предложения»;

2. Принять кредиторами нереализованное имущество ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) в счет погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1;

3. Предложить лицу, имеющему преимущественное право покупки нереализованного имущества ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: [адрес] - ФИО5 - приобрести указанное имущество по цене, установленной Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер]шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная цена продажи имущества - 5222993,76 руб.

[дата] финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение «О результатах проведения собрания кредиторов» (сообщение [номер]), в котором указано: по вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

- Отчет финансового управляющего - кредиторами отчет финансового управляющего заслушан;

Предложить лицу, имеющему преимущественное право покупки нереализованного имущества ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) ФИО5 приобрести указанное имущество по цене, установленной Определением Арбитражного суда Нижегородской и по делу № [номер] (шифр дела 49-119) от [дата], как минимальная цена продажи имущества – 5222993,76 руб.

Из содержания приведенного сообщения следует, что в отношении нереализованного имущества ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) заключен договор купли-продажи с ФИО5 по цене 5222993,76 руб.

Одним из оснований признания договора купли-продажи между Финансовым управляющим ФИО7 ФИО5 недействительным, является то, что право на его заключение имел ИП ФИО3

В соответствии с открытыми данными сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети интернет по адресу: https://rosreestr.ru имущество, в отношении которого проводились торги, в настоящее время на доли в праве собственности не разделено, т.е. в отношении данного имущества установлен один собственник.

Поскольку исходя из сообщения «О результатах проведения собрания кредиторов» (сообщение [номер] от [дата]) следует, что другой 1/2 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес], владела ФИО5, то приобретя еще 1\2 долю, она является собственником всего имущества.

Истец также полагает, что договор купли-продажи между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5 заключен в нарушении норм Закона о банкротстве, а также определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника).

В определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника) на странице 14 указано:

3.8 в случае не реализации имущества должника на условиях настоящего положения, финансовый управляющий готовит и утверждает установленным порядком новое положение о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения согласно перечню состава имущества.

Исходя из приведенного следует, что, если имущество не реализовано, утверждается новый порядок продажи посредством повторного публичного предложения.

Поскольку способ дальнейшей реализации имущества должника определен в судебном акте, вступившем в законную силу, то соответственно финансовый управляющий не мог вынести вопрос о принятии решения о способе дальнейшей реализации имущества должника на собрание кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО7 пренебрег судебными актами, принятыми в рамках банкротного дела ФИО1

Законом о банкротстве установлено два способа утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации в отношении не залогового имущества должника: положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждается арбитражным судом; положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждается собранием кредиторов.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1,4 главы 10 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы 10 Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи.

Имущество индивидуальных предпринимателей-должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с открытыми данными сайта Федеральной налоговой службы в сети интернет по адресу: bttps://egrul.nalog.ru ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: [номер]) с [дата] по [дата].

[дата] финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение «О результатах инвентаризации имущества должника» (сообщение [номер]), в котором он разместил сведения о результатах проведенной описи имущества должника.

Опись имущества должника проведена [дата]. В описи имущества должника указаны следующие основания его приобретения:

- в отношении 28 объектов недвижимого имущества, которые были выставлены на торги указано - заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от [дата];

- в отношении 2 объектов недвижимого имущества, которые были выставлены на торги указано - решение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата].

ИП ФИО3, исходя из даты судебных решений, а также исходя из того, что имеется определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника), приходит к выводу, что данное имущество было приобретено должником не как индивидуальным предпринимателем.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на 2 странице также указано: в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющеюся индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112. 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

На основании изложенного, вопрос о принятии решения о способе дальнейшей реализации имущества ФИО1 не входил в компетенцию собрания кредиторов. Собрание кредиторов, состоявшееся 14.11.2018, вышло за рамки своих полномочий. Финансовый управляющий не имел права заключать договор купли-продажи с ФИО12

Полагает, что исходя из того, что решение в виде предложения лицу, имеющему преимущественное право покупки реализованного имущества ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) ФИО5 приобрести указанное имущество по цене, установленной Определением Арбитражного суда ФИО6[адрес] по делу № [номер] (шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная цена продажи имущества - 5222993,76 руб., принятое собранием кредиторов [дата] по третьему вопросу повестки дня является нелегитимным, договор купли-продажи, заключенный в отношении предмета торгов (1/2 доля в праве обшей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5 является недействительным.

Истец также полагает, что договор купли-продажи, заключенный в отношении предмета торгов (1/2 доля в праве обшей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5 является ничтожным, поскольку он заключен в нарушении: части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (необоснованный отказ в допуске к участию в торгах ИП ФИО3, нарушение порядка определения победителя торгов); абзаца 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве (размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать 20% начальной цены продажи предприятия); определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] (резолютивная часть от [дата]) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника).Истец просит признать договор купли-продажи, заключенный между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5, недействительным в части отчуждения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]:

1. помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 16,5 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], пом. 10; 11;

2. склад (продовольственный): назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 117,7 кв.м.: местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

3. помещение П2: назначение - нежилое помещение; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 5,7 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

4. нежилое помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 23,6 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], строен. 1, пом. 2;

5. здание службы контроля: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 43,3 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

6. помещение П2: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 12,63 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], П 2;

7. помещение П3: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 5,7 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес]; 8. нежилое помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый [номер]; площадь 191,2 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], строен. 1, пом. 1;

9. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря «Ласточка»; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 7509 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 10;

10. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 5572 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 7;

11. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 6825 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 1;

12. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 10806 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч.11;

13. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 2415 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч.4;

14. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 5588 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 8;

15. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 10000 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 3;

16. гостевой корпус С: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в прав 1/2; кадастровый [номер]; площадь 241 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

17. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 4350 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 9;

18. общежитие для персонала: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 182,1 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

19. котельная: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 82,9 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

20. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 5850 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 2;

21. гостевой корпус Е: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 171,6 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

22. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - по объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 4163 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь «Ласточка», уч. 6;

23. клуб-столовая: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 1610,9 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "Ласточка";

24. помещение П1: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 13,5 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], П 1;

25. помещение: назначение - нежилое; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 16,2 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], пом. 19, 20;

26. земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под объектами недвижимости (нежилые помещения) оздоровительного лагеря "Ласточка"; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый (или условный) номер объекта: [номер]; площадь 1922 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес], Оздоровительный лагерь "Ласточка", уч. 5;

27. гостевой корпус Д: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 108,9 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

28. банно-прачечный корпус: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 166,5 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

29. здание пивоваренного цеха: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 60,2 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес];

30. административное здание: назначение - нежилое здание; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый [номер]; площадь 79,3 кв.м.; местонахождение (адрес): ФИО6[адрес].

Прекратить право собственности ФИО5 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Обязать ФИО1 заключить договор купли-продажи с ИП ФИО3 на условиях, поданной им заявки на участие в торгах, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО13, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.157-158 т.1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.172-178 т.1).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал (л.д.203-210 т.1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи, прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи отказать.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 в лице представителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку организатор торгов ФИО7 своими незаконными действиями, выразившихся в необоснованном не допуске ИП ФИО3 к участию в торгах, нарушил права и законные интересы истца. Поскольку дело о банкротстве завершено, арбитражный суд Нижегородской области не мог рассматривать иск ИП ФИО3

Считает сделку купли-продажи доли недвижимого имущества ничтожной, совершенной в нарушение Закона о банкротстве и решений Арбитражного суда Нижегородской области.

В силу п.8 ст. 213.9 и п.12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, после того, как торги не состоялись, вопрос о принятии решения о способе дальнейшей реализации имущества ФИО1 не входил в компетенцию собрания кредиторов, оно вышло за рамки своих полномочий. Правом на обжалование решения собрания кредиторов истец не обладал.

Считает, что ФИО5 участия в торгах не принимала, тем самым она не вправе требовать передачи ей доли в порядке реализации преимущественного права покупки. Договор купли-продажи должен был быть заключен только с победителем торгов.

Также заявитель указывает, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. О нарушении своих прав решением кредиторов заявитель узнал лишь после вынесения УФАС по Нижегородской области решения. После завершения процедуры банкротства заявитель не имеет возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 14.11.2018 недействительным, так как дело о банкротстве завершено. Ссылаясь на обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, заявитель указывает, что он вправе независимо от того, было это решение оспорено или нет ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы, поскольку оно принято с нарушением закона.

Заявитель указывает, что рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа. Заявитель полагает, что ФИО5, выступая сособственником реализуемого на публичных торгах имущества, имея намерение приобрести выставленные на торги доли, могла принять участие в торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. ФИО5 участие в торгах не принимала, потому не вправе требовать передачи ей доли в порядке реализации преимущественного права покупки. Поскольку закон о банкротстве предусматривает возможность заключения договора только с победителем торгов по результатам их проведения, то сделка, совершенная путем заключения прямого договора купли-продажи, по мнению заявителя жалобы, ничтожна. Заявитель полагает, что у ФИО5 отсутствует преимущественное право покупки спорного имущества.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] завершена процедура реструктуризации долгов, и гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, а также начальная стоимость реализации имущества, были утверждены в редакции Положения, представленного финансовым управляющим ФИО7 в судебное заседание [дата].

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от [дата] о разъяснении судебного акта, установлена начальная цена продажи имущества ФИО1: лот [номер] – 58033264 руб., лот [номер] – 10000 руб. Задаток для участия в торгах составляет 10% от начальной цены лота продаваемого на торгах имущества.

Проведение торгов по продаже имущества ФИО1 путем публичного предложения было назначено с [дата] ([номер] газеты «Коммерсантъ» от [дата], публикация с изменениями [номер] в [номер] газеты «Коммерсантъ» от [дата]).

В последнем периоде торгов ([дата] - [дата]) на участие в торгах поступило 4 заявки: ИП ФИО9, ФИО10, ИП ФИО3, ФИО11

По окончанию приема заявок на интервале организатор торгов финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7 приступил к проверке поступивших заявок на предмет соответствия установленным требования для принятия решения о допуске их к торгам.

[дата] финансовый управляющий ФИО7 опубликовал на ЭП протокол результатов проведения торгов [номер]. В соответствии с данным протоколом, торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах не допущено ни одной заявки.

Заявка ИП ФИО3 была отклонена по причине неполной уплаты задатка, указана причина: сумма внесенного задатка не соответствует (меньше) установленному размеру задатка на интервале.

ИП ФИО3 был оплачен задаток в размере 522299,38 руб., что подтверждено платежным поручением [номер] от [дата].

Финансовый управляющий ФИО7 сослался на то, что начальная цена имущества ФИО1, составляющего лот [номер], установлена в п.1.1 Положения о торгах и составляет 58033264 руб.

Начальная цена имущества на торгах посредством публичного предложения равна 52229937,60 руб., а размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения равен 10 % от 52229937,60 руб., то есть 5222993,76 руб.

Указав, что размер задатка на периоде [дата] - [дата] равен 5222993,76 руб., финансовый управляющий ФИО7 принял решение об отказе в допуске к участию в торгах заявки ИП ФИО3 Проводимые с [дата] открытые торги по продаже имущества ФИО1 путем публичного предложения ([номер] газеты «Коммерсантъ» от [дата]) были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок по достижению минимальной цены продажи, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] (шифр дела [номер]) от [дата] - 5222993,76 руб.

Судом установлено, что на собрании кредиторов [дата] финансовым управляющим был вынесен вопрос о принятии решения о способе дальнейшей реализации имущества ФИО1:

- Утвердить Положение «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 путем публичного предложения»;

- Принять кредиторами нереализованное имущество ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) в счет погашения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1;

- Предложить лицу, имеющему преимущественное право покупки нереализованного имущества ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) - ФИО5 - приобрести указанное имущество по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] (шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная цена продажи имущества - 5222993,76 руб.

Собранием кредиторов от [дата] было принято решение предложить лицу, имеющему преимущественное право покупки нереализованного имущества ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес]) - ФИО5, - приобрести указанное имущество по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] (шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная цена продажи имущества - 5222993,76 руб.

Лицу, имеющему преимущественное право покупки имущества, было предложено воспользоваться своим правом и приобрести 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес] (30 объектов), по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] (шифр дела [номер]) от [дата], как минимальная цена продажи имущества, - 5222993,76 руб.

От ФИО5 поступило согласие воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести 1/2 долю по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] (шифр дела [номер]) от 20.09.2017, как минимальная цена продажи имущества, - 5222993,76 руб.

Между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5 заключен нотариальный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата] процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что размер задатка на публичных торгах должен соответствовать 10% от начальной цены на интервале каждого этапа публичных торгов. Поскольку ИП ФИО3 заявка подана на 10 этапе торгов, а начальная цена на 10 этапе торгов составляла 5222993,76 руб., истец полагает, что размер задатка должен составлять 522299,38 руб., а не 5222993,76 руб., как посчитал организатор торгов.

Считая договор купли-продажи недействительным, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, которое может оспорить решение собрания кредиторов, однако решение собрания кредиторов истцом не оспорено, в установленном порядке в рамках дела о банкротстве недействительным не признано. При этом суд указал, что ФИО5 как участник общей долевой собственности спорного имущества может реализовать преимущественное право приобретения имущества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Выводы суда первой инстанции основаны на ст.ст.167, 181.4, 250, 253 ГК РФ, а также положениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя жалобы, повторяющие правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела установлено, что предметом спора является договор купли-продажи, заключенный между финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО7 и ФИО5 в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ФИО6[адрес].

Судом установлено, что основанием для заключения договора купли-продажи являлось решение собрания кредиторов ФИО1, оформленное протоколом от [дата] (дело №[номер]). При этом покупатель по договору ФИО5 являлась участником общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости наравне с ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве (несостоятельности).

Так, собранием кредиторов от [дата] принято решение предложить лицу, имеющему преимущественное право покупки нереализованного имущества должника ФИО1 – ФИО5 – приобрести имущество по цене, установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №[номер] от [дата], как минимальная цена продажи имущества – 5222993,76 руб.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, решение собрания кредиторов, которым принят порядок реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, в установленном порядке не оспорено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок оспаривания решения кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Однако в установленном законом порядке решение кредиторов истцом не оспорено, недействительным не признано.

Более того, по результатам деятельности финансового управляющего ФИО7 был представлен отчет о деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от [дата].

Обоснованность данного отчета проверена Арбитражным судом Нижегородской области, что отражено в определении арбитражного суда от [дата]. При этом судом установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме (л.д.32 т.1).

Таким образом, арбитражный суд, принимая решение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, дал правовую оценку представленным финансовым управляющим документам, в том числе и решению кредиторов, которым определен порядок реализации имущества должника.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что он не обладал правом на обжалование решения собрания кредиторов не обоснована, поскольку из ст.15 Закона о банкротстве следует, что право на обжалование такого решения принадлежит, в том числе, и заинтересованному лицу.

Таким образом, истец, имея намерение принимать участие в торгах имущества должника, а также претендовать на такое имущество, о чем свидетельствуют его действия по внесению суммы залога, а также иные действия, направленные на участие в торгах, при отклонении его заявки, при осведомленности относительно принятого решения собрания кредиторов был вправе оспаривать такое решение.

Более того, никто из кредиторов должника действий по оспариванию решения не принимал, о нарушении прав кредиторов на получение максимальной выгоды от реализации имущества должника путем заключения с участником долевой собственности прямого договора купли-продажи не заявлял.

В п.1 ст.11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Поскольку установленный законом о банкротстве порядок продажи имущества должника, предусматривающий его утверждение собранием кредиторов, имеет своей целью обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества путем заключения договора купли-продажи с участником общей долевой собственности не нарушил как прав самих кредиторов, утвердивших такой порядок, ни прав иных лиц, в данном случае – ИП ФИО3, ввиду осуществления судом проверки утвержденного решением собрания кредиторов на предмет его соответствия закону и интересам кредиторов.

Заявитель, утверждая о том, что ФИО5 участия в торгах не принимала, а договор купли-продажи должен быть заключен только с победителем торгов, и, требуя возложить на ФИО1 обязанность заключить с ним – ИП ФИО3 договор купли-продажи в отношении 1/2 доли на спорные объекты недвижимости, фактически полагает, что является победителем торгов.

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указывалось выше, по мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи по результатам проведения торгов должен быть заключен именно с ИП ФИО3

Действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо, в случае признания торгов недействительными, по их результатам в принципе не может быть определен победитель. Такая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2017 N [номер]-[номер] по делу N [номер], определении Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2016 N [номер]. Действующим законодательством не предусмотрены основания для самостоятельного определения победителя торгов.

При тех обстоятельствах, что решение собрания кредиторов истцом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, такое решение получило правовую оценку арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, что явилось следствием завершения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда относительно того, что ФИО5 имела преимущественное право на приобретение доли в собственность, даже если истец был признан победителем торгов, то финансовый управляющий должен был направить второму участнику долевой собственности уведомление о реализации своего преимущественного права и второй участник долевой собственности мог приобрести 1/2 долю в праве по цене предложения, то есть по той цене, которую должен был бы оплатить истец в случае признания его победителем торгов, со ссылкой на положения ст. 250 ГК РФ, нельзя признать верными, однако на принятое решение они не влияют при тех обстоятельствах, что торги не состоялись, и истец победителем торгов не является.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО3 – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: