Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6341/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного размера взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына <.......> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы, до совершеннолетия ребенка. После вступления в законную силу указанного решения, семейное и материальное положение истца существенно изменилось, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь <.......>. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года с него были взысканы алименты в размере 1/6 доли на содержание несовершеннолетней дочери.

По приведенным основаниям ФИО1 просил суд изменить размер алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 октября 2019 года, производить взыскание алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына <.......> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования полностью.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

На основании ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями <.......> года рождения.

Приказом мирового судьи судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 14 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <.......> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

03 июля 2020 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО5, от брака имеют дочь <.......> года рождения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери <.......> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная взыскание с 16 июля 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика на содержание сына, истец указал рождение у него во втором браке дочери, в связи с чем полагает, что на каждого ребенка алименты должны быть взысканы в размере 1/6 части его заработка.

В обоснование своих доводов истец представил справку о доходах (2-НДФЛ), согласно которой по состоянию на 17 августа 2021 года доход ФИО1 за период с января по июль 2021 года составил <.......> 438 рублей 92 копейки (за минусом подоходного налога), а также справку АО «Волжский трубный завод», согласно которой у ФИО1 производятся удержания по алиментам на несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части дохода ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что рождение у истца второго ребенка и взыскание на него алиментов в судебном порядке не является безусловным основанием для снижения размера алиментов на содержание сына <.......> года рождения.

Также судом указано, что после вступления в законную силу решения Волжского городского суда от 16 августа 2021 года о взыскании алиментов на содержание дочери материальное положение истца не изменилось и позволяет ему сохранить прежний уровень содержания <.......> выплачивать алименты на его содержание в прежнем размере 1/4 части заработка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доход истца в настоящее время, в том числе с учетом размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, выплат по алиментам на дочь <.......> позволяет ему выплачивать алименты на содержание сына <.......> в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и превышает величину прожиточного минимума на душу трудоспособного населения.

В отсутствие доказательств существенного изменения материального положения истца, исключающего возможность выплаты денежного содержания на каждого из детей в ранее установленном размере, семейного положения истца, что позволило бы суду снизить размер взыскиваемых алиментов, суд отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ФИО5 истец не проживает, совместного хозяйства не ведет, и о том, что с него взысканы в судебном порядке алименты на содержание дочери <.......> на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств предъявления ФИО5 исполнительного документа к принудительному исполнению и фактического удержания у истца указанных денежных средств в материалах дела не содержится. Представленные суду расписки свидетельствуют о том, что ФИО1 денежные средства ФИО5 передаются в добровольном порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что брак истца с ФИО5 не расторгнут.

Согласно справке работодателя алименты из заработной платы ФИО1 удерживаются только на содержание сына.

Кроме того, в целях проверки возражений ответчика и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была принята в качестве нового доказательства представленная стороной ответчика выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, из содержания которой следует, что на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2021 года, то есть после составления настоящего искового заявления и его предъявления в суд, ФИО1 и ФИО5 приобрели в совместную собственность (в ипотеку) квартиру площадью 71,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, опровергает доводы жалобы о раздельном проживании ФИО1 и ФИО5 и неведении ими общего хозяйства.

Кроме того, приобретение жилья свидетельствует о наличии у ФИО1 материальной возможности оплачивать кредит и проценты по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер алиментов, выплачиваемых на содержание сына, ставит в неравное положение содержание детей, и ссылки на наличие у матерей обязанности по содержанию своих детей несостоятельны к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Следовательно, к числу оснований для изменения размера алиментов законодатель отнес открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету при разрешении конкретного дела.

Наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Из представленных в материалы дела и названных выше сведений о доходах истца следует, что за семь месяцев 2021 года среднемесячный доход ФИО1 составил <.......> рублей 41 копейка.

Судебная коллегия считает, что наличие ребенка, рожденного в браке с ФИО5, и необходимость содержать его не может случить основанием для снижения алиментов, уплачиваемых на содержание первого ребенка, поскольку уплата на него алиментов в прежнем размере с учетом материального положения плательщика не является для истца обременительной. В деле отсутствуют доказательства тому, что изменение семейного положения делает невозможным выплату истцом алиментов в ранее установленном размере, и не усматривается изменение его материального положения, позволяющего снизить размер взыскиваемых алиментов.

К такому выводу судебная коллегия приходит и с учетом обстоятельств приобретения ФИО1 и ФИО5 в совместную собственность жилого помещения, несмотря на наличие у истца алиментных обязательств в отношении двоих детей.

Истец, обосновывая свои требования рождением ребенка от второго брака, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, снижение размера алиментов до 1/6 части заработка (дохода), как об этом просил истец, является существенным для <.......>, с которым истец не проживает, не соответствует его интересам с учетом непредставления истцом обосновывающих документов о необходимости такого уменьшения размера алиментов.

С учетом материального положения сторон, интересов детей и необходимости сохранения прежнего уровня материального обеспечения, недоказанности заявленных изменений, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, недопустимости произвольного уменьшения размера алиментов судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и снижения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего <.......>.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие исполнительного документа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО5 в размере одной величины прожиточного минимума, что соответствует 10892 рублям, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как при обращении в суд на данные обстоятельства истец не ссылался, и доказательств в их подтверждение в материалах дела не содержится. Сведения об удержании названных денежных средств из заработной платы истца в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически во исполнение алиментных обязательств ФИО1 выплачивает 1/2 части своей заработной платы несостоятельны к отмене решения суда, поскольку основанием для уменьшения размера алиментов данные обстоятельства не являются. Кроме того, указанные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по данному делу правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену заочного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нагина О.Ю.