Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анашкина О.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Анашкина О.А. к Поволжскому филиалу ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, о заключении дополнительных соглашений – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анашкин О.А. обратился в суд с иском к Поволжскому филиалу ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, о заключении дополнительных соглашений.

В обоснование исковых требований указал, что является абонентом компании ПАО «Мегафон», пользуется зарегистрированными на его имя абонентскими номерами: № Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик практически ежегодно, самостоятельно. Без его на то согласия, меняет выбранные им тарифы. Однако, он не согласен со стоимостью тарифов, набором входящих в его состав услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» самостоятельно сменен тариф абонентского номера № при этом стоимость услуг стала дороже. С действиями ответчика не согласен, полагает, что они нарушают его права потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ПАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала заключить с ним дополнительные соглашения к договорам оказания услуг связи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указать, что при оказании услуг связи по указанным выше договорам ответчик не вправе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем, самостоятельно, без его письменного согласия, изменять выбранные истцом тарифы, наборы услуг в выбранных тарифах, стоимость тарифов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Анашкин О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец – Анашкин О.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи", услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мегафон» и Анашкиным О.А. заключен договор №№ об оказании услуг связи с выделением абонентского номера +№. Об ознакомлении с условиями оказания услуг связи абонент Анашкин О.А. подтвердил собственноручной подписью в инфокарте.

С 01.01.2019 года абонентский номер +№ обслуживается по тарифному плану «Включайся! Пиши 03.19». Смены тарифного плана не происходило. Информация об особенностях предоставления тарифного плана «Включайся! Пиши 03.19» является общедоступной: размещена на официальном сайте ответчика в разделе «Тарифы и опции»- «Все тарифы». Истец обслуживается компанией в строгом соответствии с выбранным тарифным планом. С претензиями относительно смены тарифного плана Анашкин О.А. в ПАО «Мегафон» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мегафон» и Анашкиным О.А. заключен договор №№ оказании услуг связи с выделением абонентского номера +№. Об ознакомлении с условиями оказания услуг связи абонент Анашкин О.А. подтвердил собственноручной подписью в инфокарте. Абонентский номер +№ обслуживается по тарифному плану «Родной». С претензиями относительно смены тарифного плана Анашкин О.А. в ПАО «Мегафон» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мегафон» и Анашкиным О.А. заключен договор №№ об оказании услуг связи с выделением абонентского номера +№. Об ознакомлении с условиями оказания услуг связи абонент Анашкин О.А. подтвердил собственноручной подписью в инфокарте. Абонентский номер № обслуживается по тарифному плану «Лучший друзья». С претензиями относительно смены тарифного плана Анашкин О.А. в ПАО «Мегафон» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мегафон» и Анашкиным О.А. заключен договор №№ об оказании услуг связи с выделением лицевого счета №№ Об ознакомлении с условиями оказания услуг связи абонент Анашкин О.А. подтвердил собственноручной подписью в инфокарте. С претензиями относительно смены тарифного плана Анашкин О.А. в ПАО «Мегафон» не обращался.

Подписывая договора, истец подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с действующими "Условиями оказания услуг связи "МегаФон" которые доступны для ознакомления на официальном сайте www.moscow.meqafon.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Гражданское законодательство допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором (п. 47 Правил).

Согласно пп. "е" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оператор обязан не менее, чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года абонентский номер +№ обслуживается по тарифному плану «Переходи на НОЛЬ 17». Смены тарифного плана не происходило. Информация об особенностях предоставления тарифного плана «Переходи на НОЛЬ 17» является общедоступной: размещена на официальном сайте ответчика в разделе «Тарифы и опции»- «Все тарифы». Истец обслуживается компанией в строгом соответствии с выбранным тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ года Анашкин О.А. обратился в ПАО «Мегафон» с заявлением об изменении тарифного плана, которое было рассмотрено, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, тарифный план абонентского номера +№ был изменен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с предварительным уведомлением абонента на официальном сайте компании Мегафон, а также посредством направления в его адрес информирующего СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая заявленные требования, городской суд правомерно исходил из того, что информация об изменениях тарифов размещается ПАО "МегаФон" в средствах массовой информации, а также в местах продаж и обслуживания, что в достаточной степени позволяет обеспечить однозначное восприятие и беспрепятственную фиксацию содержащейся информации. Кроме того, об изменении действующих тарифов абонент был информирован посредством смс-сообщения.

Поскольку действия ответчика по изменению тарифов, а также пункт 9.2 Условий соответствуют требованиям действующего законодательства, городской суд правомерно отказал истцу в иске.

Судебная коллегия с выводами городского суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как не состоятельные.

В установленный 10-дневный срок после оповещения об изменении тарифного плана, истец не отказался от услуг оператора, не заявил о расторжении договора и после смены тарифного плана продолжал пользоваться услугами ответчика и производил за него оплату.

Кроме того, требование об обязании ПАО «Мегафон» заключить соглашения, в которых ответчик обязуется отказаться от своих прав, согласно списку, составленному истцом, противоречит общим принципам гражданского права, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анашкина Олега О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: