Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Деньги будут!» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2020г., которым постановлено:

«Взыскать сФИО1 пользу ООО «Деньги будут!» задолженность по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 767 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 руб. 70 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Деньги будут» обратился(22.01.2020г.) в суд с иском кответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

14.12.2015г. междуправопредшественником истца ООО «Деньги Будут!» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствиями с условиями которого, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 51 552 руб. на срок 364 дня под ставку 0, 41 % от суммы займа за каждый день его использования.

17.12.2016г. правопредшественник истца ООО «Деньги Будут!» (№) уступил истцу ООО «Деньги будут!»(№) права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 17.12.2016г. и выпиской из приложения№к договору уступки прав (требований).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 98608 руб. 69 коп., из которых: 39 655 руб. 38 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 58 953 руб. 31 коп. – сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка№ 30Ленинского судебного районаг. Самарыот 29.11.2019г. судебный приказ о взыскании сФИО1 указанной задолженности, выданный по заявлению взыскателя отменен.

Истец ООО «Деньги будут!» первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Деньги будут!» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 608 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины - 3158 руб. 26 коп.

Срой исковой давности истцом не пропущен по платежу от 05.09.2016г.

Истец ООО «Деньги будут!» (с учетом уточнений требований по состоянию на 13.03.2020г.) просил суд взыскать сДобренькова М.В.в пользу ООО «Деньги будут»:

1) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на 13.03.2020г.) в общем размере 94 118 руб. 54 коп., в том числе:

- основной долг за период с 05.09.2016г. по 12.12.2016г.(период действия договора) - в размере 15882,14 руб.,

- проценты за пользование кредитом - в размере 52538,21 руб.(включающих проценты по 13.12.2016г. в размере 41655,65 руб., а также проценты, начиная с 13.12.2016г. в размере 28 865,45 руб.(за вычетом оплаты 17982,89руб.),

- пени в размере 25718,19 руб.;

2) расходы по оплате госпошлины - 3023,56 руб. (л.д.57-59, 161).

ОтветчикФИО1 - просил суд первой инстанции рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности; считает, что с него подлежат взысканию платежи, начиная с 15.11.2016г.; заявленная истцом сумма процентов является завышенной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ООО «Деньги будут!» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении уточненных 13.03.2020г. исковых требований о взыскании задолженности в сумме 73560,44 руб. (94118,54 руб. - 20558,10 руб.), учитывая, что 10.07.2020г. (после вынесения решения) ответчиком уплачены проценты в сумме 20558,10 руб. (начисленных за период с 05.09.2016г. по 28.11.2016г.) (л.д.57-59, 161),

- что судом разрешены не все исковые требования, в том числе судом не разрешены требования о взыскании договорных процентов за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г., и о взыскании пени по 13.03.2020г. (л.д.57-59, 161),

- что сумма основного долга, на который следует начислить процентную ставку 22,383% годовых - составляет 39655,38 руб. (л.д.57-59, 161).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, и поэтому увеличивает размер взыскиваемых с ответчика процентов и взыскивает частично пени, так как в нарушение требований части 3 ст. 196 ГПК РФ, судом первой инстанции не разрешены исковые требования о взыскании договорных процентов за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г., и о взыскании пени по 13.03.2020г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав а и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) ( п. 15). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска( п. 12).

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки ( п. 25).

Из материалов дела следует, что 14.12.2015г. междуправопредшественником истца ООО «Деньги Будут!» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа№, в соответствиями с условиями которого, ответчику предоставлена денежная сумма в размере 51 552 руб. на срок 364 дня по 12.12.2016г. под ставку 0, 41 % от суммы займа за каждый день его использования (149,65 % годовых).

Согласно п. 6 договора потребительского займа №, ответчик ФИО1 обязался за 364 дня осуществить 26 платежей – по 4941 руб. 85 коп. каждый - периодичностью каждые 14 календарных дней по графику.

Из графика погашения к договору займа №, чтоФИО1 обязался осуществлять платежи с 28.12.2015г. по 12.12.2016г. включительно с периодичностью 14 календарных дней (то есть по два раза в месяц).

17.12.2016г. между правопредшественником истца ООО «Деньги Будут!» (№) и истцом ООО «Деньги будут!» (№) заключен договор № б/н уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ. - уступлено истцу ООО «Деньги будут!» (ИНН №), что подтверждается договором, а также реестром переданных договоров займа от 17.12.2016г.

25.10.2019г. истец ООО «Деньги будут!» направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым №.

Данное заявление принято к рассмотрению, и поэтому мировым судьей судебного участка№ 30Ленинского судебного районаг. Самары Самарской областибыл вынесен судебный приказ от 15.11.2019г. о взыскании сФИО1 в пользу ООО «Деньги будут!» задолженности по указанному договору №ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.03.2016г. по 12.12.2016г. в размере 98 608 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка№ 30Ленинского судебного районаг. Самары Самарской областиот 29.11.2019г., указанный судебный приказ от 15.11.2019г. - отменен.

22.01.2020г. (л.д. 34) истец ООО «Деньги будут!» обратился в Ленинский районный судг. Самары -с настоящим иском о взыскании сФИО1 задолженности по договору займа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте направления иска в суд.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 получена сумма кредита в размере 51 552 руб., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не вернул, что подтверждается отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На день подачи иска в суд (22.01.2020г.), последний платеж ответчиком был произведен 07 марта 2016 года.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в данном случае составляет три года.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правильно признал, что на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, установленный законом срок исковой давности был пропущен по платежам до 25.10.2016г., что подтверждается графиком погашения задолженности, а также вышеприведенным отчетом об отслеживании отправления почтового №, согласно которому, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом почтой 25.10.2019г.

На основании изложенного, суд правильно признал, что в период действия договора(заключенного по 12.12.2016г. ) истцом не пропущен срок исковой давности за период с 31.10.2016г. по 12.12.2016г. (4 платежа ) в общей сумме 19 767 руб. 40 коп. ( 4 941 руб. 85 коп. х 4) и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19 767 руб. 40 коп. (в том числе основной долг - 7 931 руб. 08 коп, договорные проценты - 11836 руб. 32 коп.).

Так, согласно Графику платежей, ответчик обязан был выплачивать:

1) 31.10.2016г. - платеж в общем размере 4 941 руб. 85 коп.(в том числе основной долг – 1982,77руб., проценты – 2959,08 руб.),

2) 14.11.2016г. - 4 941 руб. 85 коп.(в том числе основной долг – 1982,77руб., проценты – 2959,08 руб.),

3) 28.11.2016г. - 4 941 руб. 85 коп.(в том числе основной долг – 1982,77руб., проценты – 2959,08 руб.),

4) 12.12.2016г. - 4 941 руб. 85 коп.( в том числе основной долг – 1982,77руб., проценты – 2959,08 руб.).

Доводы ответчика в суде первой инстанции, изложенные в отзыве о том, что с него подлежат взысканию платежи лишь за период с 28.11.2016г. по 12.12.2016г., поскольку судебный приказ был вынесен 15.11.2019г. и отменен 29.11.2019г., суд правильно признал не состоятельными, так как, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 43от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 25.10.2019г. истец ООО «Деньги будут!» направил заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношенииответчика ФИО1 что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было принято к производству мировым судьей, то поэтому, срок исковой давности является приостановленным с 25.10.2019г., в связи с этим, сответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию платежи, начиная с 31.10.2016г. по 12.12.2016г. в сумме 19 767 руб. 40 коп. (всего 4 платежа по 4 941 руб. 85 коп.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил размер задолженности за период с 31.10.2016г. по 12.12.2016г. в сумме 19 767 руб. 40 коп. (в том числе: основной долг – 7931,08 руб., проценты – 11836, 32 руб.).

Однако судом первой инстанции не разрешены иные исковые требования о взыскании договорных процентов за период с 13.12.2016г. и по 13.03.2020г., и о взыскании пени по 13.03.2020г. включительно (л.д.57-59, 161).

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что истцом в материалы дела представлены некорректные(неправильные) расчеты как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, суду первой инстанции были созданы затруднения (на грани введения суда в заблуждение) для разрешения всех исковых требований.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу требований ст. Гражданского кодекса РФ, договорные проценты должником(заемщиком) уплачиваются по день фактического исполнения основного обязательств по возврату основного долга, если иное не установлено договором.

Поэтому в суде первой инстанции истцом были заявлены ко взысканию с ответчика договорных процентов период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г. по ставке 22,383 % годовых (данная ставка процентов истцом снижена самостоятельно, учитывая что взыскиваются проценты после окончания срока договора) (л.д.57-59, 161).

Согласно части 2 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В целях разумного срока рассмотрения настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции (ст. 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным их рассмотреть по существу, и приходит к выводу, что исковые требования(не рассмотренные судом первой инстанции) подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом истца основного долга, который по состоянию на 13.12.2016г. (на момент окончания срока договора) составляет 7 931,08 руб., с учетом трёхгодичного срока исковой давности, который исчисляет с 25.10.2016г.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с расчетом истца договорных проценты за период с 13.12.2016г. и по 13.03.2020г.

Так, истец в своем расчете неправильно исходит из размера основного долга по состоянию на 13.12.2016г. (так как неправильно применяет срок исковой давности).

Суд правильно признал, что по состоянию на 13.12.2016г. (на момент окончания договора) - основной долг составляет 7 931 руб. 08 коп.

Признав, что по состоянию 13.12.2016г. основной долг составляет 7 931 руб. 08 коп., и поэтому с ответчика следует взыскать проценты по ставке 22,383 % годовых за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г. (за 1187 дней) в размере 5773 руб. 10 коп. (рассчитанных с основного долга 7 931 руб. 08 коп.).

Истцом за период просрочки и по 13.03.2020г. заявлены пени в размере 25718,19 руб.

10 июля 2020 года (после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения) - ответчиком добровольно оплачены 20558 руб. 10 коп., что не оспаривается истцом.

Учитывая установленную договором очередность погашения сумм задолженности, истцом зачтено погашение ответчиком 20558 руб. 10 коп. - в счет уплаты начисленных процентов.

С учетом периода просрочки и размера просрочки, добровольного исполнения ответчиком обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер пени, рассчитанных по 13.03.2020г. - до 2 948 руб. 68 коп., так как заявленный размер пени 25718,19 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая установленную договором очередность погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 10 июля 2020 года - ответчиком исполнено настоящее судебное постановление в общей сумме 20558 руб. 10 коп., в том числе:

- в части взыскания договорных процентов по 12.12.2016г. в размере 11836 руб. 32 коп.(включенных судом первой инстанции в общую задолженность 19 767 руб. 40 коп.),

- в части взыскания процентов за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г. в размере 5773 руб. 10 коп.,

- в части взыскания пени по 13.03.2020г. включительно в размере 2948 руб.

Следовательно, по состоянию на 10 июля 2020 года и по настоящее время (по день вынесения настоящего апелляционного определения) осталось неисполненным решение суда в части уплаты основного долга в размере 7931 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит исправлению в части наименования истца на правильное: ООО «Деньги будут!».

Доводы истца в суде первой инстанции (данные необоснованные доводы содержатся и в апелляционной жалобе истца) о том, что срок исковой давности исчисляется по иному, чем указано в обжалуемом решении суда, что срок исковой давности не подлежит включению за период с 27.08.2019г. (что поэтому следует взыскать платежи, начиная с 05.09.2016г.) по основаниям того, что истец ООО «Деньги будут» в указанное время направил заявление о вынесении судебного приказа ( что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,однако указанное отправление было возвращено 09.10.2019г.), суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности прерывается со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа в вышеуказанный период получено не было, так как к производству было принято лишь заявление, направленное 25.10.2019г.

Учитывая, что в соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем, в указанный истцом период срок исковой давности не приостанавливался, поэтому суд правильно признал (с чем соглашается и суд апелляционной инстанции), что оснований для взыскания задолженности за период до 25.10.2016г. не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены требования части 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, так как подлежат увеличению размер взыскиваемых в пользу истца денежных сумм (включая проценты и пени).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 3158,26 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1054 руб. 68 коп. (пропорционального удовлетворенной части иска 28489 руб. 18 коп).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2020г. - изменить,

увеличив размер взыскиваемых в пользу истца денежных сумм (включая проценты и пени),

исправив в решении суда наименование ответчика на правильное: ООО «Деньги будут!»,

изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать сФИО1 пользу ООО «Деньги будут!» задолженность за период с 31.10.2016г. по 12.12.2016г. (4 платежа) по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 767 руб. 40 коп.(в том числе основной долг - 7 931 руб. 08 коп, договорные проценты - 11836 руб. 32 коп.), проценты по ставке 22,383 % годовых за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г. (за 1187 дней) в размере 5773 руб. 10коп. (рассчитанных с основного долга 7 931 руб. 08 коп.), пени по 13.03.2020г. включительно в размере 2948 руб. 68 коп., а всего взыскать 28489 руб. 18 коп.

Решение суда в части взыскания договорных процентов в размере 11836 руб. 32 коп., процентов за период с 13.12.2016г. по 13.03.2020г. в размере 5773 руб. 10 коп. и пени по 13.03.2020г. включительно в размере 2 948 руб. 68 коп. (а всего в общей сумме 20558 руб. 10 коп.) - считать исполненным ответчиком ФИО1 10 июля 2020 года в сумме 20558 руб. 10 коп.

Взыскать сФИО1 пользу ООО «Деньги будут!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054 руб. 68 коп.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: