Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «23» января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области 03 сентября 2019 года по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось с иском к ФИО1, истец просил взыскать задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 189 291,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 986 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушила обязанность по внесению Платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средствам его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил, регистрация транспортных средств и их собственником (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании пп. «а» л. 38 Правил, регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в п. 43 и л. 44 Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению ВТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению Оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с п. 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения.

Согласно пп. «6» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в Реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложению № Правил (пункт 89 Правил).

12.11.2015 г. ФИО1 произвела регистрацию через интернет-сайт в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 15.11.2016 - лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: №№

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 349265 от 29.06.2016., на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование ботовыми устройствами, что подтверждается актами передачи. Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на нижеследующих транспортных средствах: г/н № - № БУ 500493919/26.06.2016; г/н № - № БУ 500493918/26.06.2016.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значении (абз.2 п. 7 Правил взимания платы).

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 103004329548, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 25.01.2017 01:14:54 (МСК) по 24.12.2018 10:10:19 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 108 003,55 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 196 423,67 руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 131,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил взимания платы, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 196 291,69 руб. (196 423,67 руб. - 131,98 руб.). Однако установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.

В период с 17.02.2017 09:25:14 (МСК) по 24.12.2018 10:10:19 (МСК) ответчиком была внесена плата в размере 7 000 руб. При этом начиная с 25.12.2018 ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на 29.07.2019 05:20:58 (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 189 291,69 руб.

Заочным решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 03.09.2019 взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 189 291,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 986 руб.

С постановленным решением не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судебную повестку и копию определения она получила только 22.08.2019, исковое заявление с обоснованием расчетов ей не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности предоставить мотивированные возражения в установленный судом срок – до 26.08.2019, и судом было вынесено заочное решение.

Апеллянт полагает, что заочное решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку она имеет статус ИП, дело должен был рассматривать арбитражный суд. Дело рассмотрено незаконным составом суда, решение подлежит отмене.

Представителем истца ООО «РТИТС» ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что у ответчика в период с 22.08.2019 по 26.08.2019 было достаточно времени для подачи возражений на исковое заявление.

Иск подан в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд потому, что при регистрации в Реестре системы взимания платы ответчик ФИО1 зарегистрировалась как физическое лицо, скан-копию свидетельства о регистрации в качестве ИП не представила. Договор безвозмездного пользования бортовыми устройствами ответчик также заключила как физическое лицо. Обязанность вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, принадлежащими физическим лицам на праве собственности, никак не связана с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, подведомственность спора арбитражному суду должна определяться исходя из субъектного состава и экономического характера спора. Согласно выписке ЕГРИП, у ответчика ФИО1 отсутствуют ОКВЭДы, относящиеся к деятельности по перевозкам.

Таким образом, ответчиком не доказано, что транспортные средства использовались ею в предпринимательской деятельности, а не в личных целях. Истец считает, что спор возник из гражданских правоотношений, и рассмотрен в соответствии с правилами подведомственности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, как физическое лицо, обратилась с заявление к истцу о выдаче ей бортовых устройств для транспортных средств с государственными номерами №, № 29.06.2016 года.

Бортовые устройства были ответчиком получены, оператором было произведено открытие расчетной записи №, с помощью данной записи производится учет денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

29.06.2016 года ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 349265 (л.д. 8), после этого им были получены в безвозмездное пользование ботовыми устройствами, что подтверждается актами передачи., в дальнейшем бортовые устройства были самостоятельно установлены на транспортных средствах г/н №, № БУ 500493919/26.06.2016; г/н №, № БУ 500493918/26.06.2016.

Согласно выписке операций по РЗ 103004329548, в период с 25.01.2017 01:14:54 (МСК) по 24.12.2018 10:10:19 (МСК) транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 108 003,555 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 196 423,67 руб. (л.д. 10-42).

После установки бортовых устройств на принадлежащие ей транспортные средства с 25.01.2017 года осуществлялась их эксплуатация по дорогам федерального значения, масса принадлежащий ей транспортных средств составляет свыше 12 тонн, период использования транспортных средств, указанных в иске ответчиком не оспаривался, произведенные истцом расчеты также не оспаривались.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции, руководствовался норами ФЗ №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), исходил из того, что после установки бортовых устройств на принадлежащие ФИО1 транспортные средства с 25.01.2017 года осуществлялась их эксплуатация по дорогам федерального значения, масса принадлежащий ей транспортных средств составляет свыше 12 тонн, период использования транспортных средств, указанных в иске ответчиком не оспаривался, произведенные истцом расчеты также не оспаривались, иных расчетов ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с законностью судебного постановления, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 ст. 31.1 названного Закона предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы № 504).

Правилами N 504 установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее - оператор).

Размер платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, указывается в маршрутной карте ( п. 10 (1)) или рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме ( п.7 Правил взимания платы).

В силу абз. 2 п. 7 Правил при движении ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Таким образом, в этом случае размер платы определяется исходя из фактически пройденных километров, а не исходя из запланированного маршрута - именно подобным образом рассчитанная сумма платы и признается расходом.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 3 Правил взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (далее - СВП). При этом СВП представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ( абз. 4 п. 2 Правил взимания платы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р на ООО "РТИТС" возложено осуществление функций оператора СВП.

В соответствии с п. 4 Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре СВП (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 6 Правил взимания платы (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного п. 5 данных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных указанными Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты; в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в том числе: операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п. 9 (1) и 9 (2) Правил взимания платы); отсрочки в соответствии с п. 9 (1) и 9 (2) Правил взимания платы).

В силу пункта 9(1) Правил взимания платы, в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 данных Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Согласно пункту 9(2) Правил взимания платы отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

В Постановлении от 31.05. 2016 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата).

Таким образом, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Материалами дела подтверждено, бортовые устройства были установлены на транспортные средства, принадлежащие ответчику, и в дальнейшем производилось движение транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в период с 25.01.2017 года по 24.12.2018 года. За данный период ответчику была начислена плата в размере 196423 рубля 67 копеек, в счет оплаты было внесено 7000 руб. С 25.12.2018 года денежные средства в счет оплаты не вносились ответчиком ни разу, детализация оплаты по транспортным средствам ответчиком не оспаривалась, каких-либо возражений, либо доказательств неправильного начисления оплаты, ответчиком суду представлено не было, что верно суд указал в решении.

Довод апеллянта о том, что решение суда незаконно, так как рассмотрено в незаконном составе, подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в арбитражный суд, так как усматривается экономическая деятельность ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики № 4 ( 2019) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019) указал, что апелляционный суд вправе передать дело на рассмотрение арбитражного суда, если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, участвующие в деле лица, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения спора, судебную повестку на 03.09.2019 получила заблаговременно – 24.08.2019 (л.д. 74), о чем указывает и в доводах апелляционной жалобы. Между тем своим правом представить возражения на иск, котррасчет суммы, заявляемой для взыскания, ходатайствовать о передаче дела по подсудности не воспользовалась. Объективных доказательств невозможности добросовестно пользоваться своим процессуальным правом, в рамках состязательности гражданского судопроизводства суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда и передаче дела по подсудности на стадии апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки, ставящих под сомнение законностью судебного постановления в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи