Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-636/2021 по иску Нарицына Андрея Анатольевича к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ежемесячного государственного пособия и денежной компенсации морального вреда, по частной жалобе Нарицына Андрея Анатольевича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2021 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Нарицын А.А. обратился в суд с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании ежемесячного государственного пособия за период с 1 мая по 1 ноября 2020 года в сумме 74352 рубля, а также к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, сославшись на то, что на основании вступившего в законную силу постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019 он временно отстранен как обвиняемый от должности начальника путевой машинной станции № 114 Северной дирекции по ремонту пути-структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», на период временного отстранения от занимаемой должности ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации, с 14 декабря 2019 года за счет средств федерального бюджета, выделяемых на цели финансирования процессуальных издержек. Этим же судебным постановлением производство выплаты ежемесячного государственного пособия поручено Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на его обращения к руководителю Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, назначенное ежемесячное государственное пособие за заявленный период ему не выплачено.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Вопрос рассмотрен в отсутствие Нарицына А.А. В судебном заседании его представитель Мордвинова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Низовцев И.Д. с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда не согласился, как не основанными на законе, также полагал, что производство по делу в части исковых требований Нарицына А.А. к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям постановление Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019.

Вопрос также рассмотрен в отсутствие представителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Определением суда от 25 февраля 2021 года постановлено: «Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нарицына Андрея Анатольевича к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ежемесячного государственного пособия и денежной компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании с Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ежемесячного государственного пособия».

С данным судебным постановлением не согласился Нарицын А.А., в поданной частной жалобе просит его отменить. В обоснование своего решения суд указал на то, что согласно вступившему в законную силу постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года он отстранен от занимаемой должности, на период временного отстранения от занимаемой должности на Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возложена обязанность по выплате ежемесячного государственного пособия, то есть, по мнению суда, данным постановлением определено кто, в каком размере, с какой даты и за какой период должен производить предусмотренные выплаты; в этой связи суд прекратил производство в данной части исковых требований. Между тем, учитывая то обстоятельство, что государственные органы в лице Северо - Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по организации и выплате ему ежемесячного государственного пособия, в защиту своих прав он и обратился в суд требованием взыскать с ответчика в его пользу ежемесячное государственное пособие за период с 1 мая по 30 ноября 2020 года.

Решения суда, которым бы с ответчика были взысканы в его пользу ежемесячные государственные пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Тогда как уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от гражданско-процессуального законодательства, не содержит оснований, порядка и возможности по принуждению государственных органов к выплате государственных пособий (ст.ст.124,125 УПК РФ предусматривают лишь возможность обжалования действий и бездействия должностных лиц в рамках производства уголовно-процессуальных действий).

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что по результатам вынесения постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года он не приобрел статус взыскателя по смыслу ст. 49 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а самим судебным постановлением не определено взыскать с ответчика в его пользу каких-либо средств, ответчик не приобрел статус должника, а сам он не наделен возможностью получить исполнительный лист.

В отсутствие уголовно-правого механизма взыскания конкретных сумм задолженности выплат государственного пособия за конкретный период, либо возложении обязанности на государственный органы (в рассматриваемом случае на ответчика) обязанности произвести выплаты конкретных сумм за конкретный период, определением суда о прекращении производства по его иску ограничен доступ к правосудию за защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Нарицына А.А. адвоката Мордвинову Е.В., обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее от представителя Министерства финансов Российской Федерации Низовцева И.Д., судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда о прекращении производства по делу не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основании вступившего в законную силу постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019 обвиняемый Нарицын А.А. временно отстранен от занимаемой должности начальника путевой машинной станции № 114 Северной дирекции по ремонту пути-структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», на период временного отстранения от занимаемой должности ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на цели финансирования процессуальных издержек. Этим же судебным постановлением производство выплаты ежемесячного государственного пособия поручено Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019 направлено для исполнения в Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Нарицын А.А. ссылается на отказ органа, осуществляющего производство по уголовному делу, выплатить назначенное ежемесячное государственное пособие за заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовой службой (финансово-экономическим отделом) Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации начислено и выплачено Нарицыну А.А. ежемесячное государственное пособие в сумме 53216 руб. 20 коп.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Нарицына А.А. о взыскании с Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ежемесячного государственного пособия, суд первой инстанции на основании абзаца первого статьи 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса, а также руководствуясь положениями части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019 определено, кто, в каком размере, с какой именно даты и за какой период, должен производить выплату рассматриваемого государственного пособия.

Судебная коллегия с данными выводам и определением суда по существу вопроса согласна, а доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными.

Пунктом 3 части 1 статьи 111 и статьей 114 УПК РФ в качестве одной из мер процессуального принуждения, служащих обеспечению установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, предусмотрено временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого.

Временное отстранение обвиняемого или подозреваемого от должности является мерой процессуального принуждения, ограничивающей закрепленное в статье 37 Конституции РФ право свободно выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим законом установлен судебный порядок ее применения.

Данная мера может быть применена к обвиняемому или подозреваемому независимо от того, является ли он должностным лицом или осуществляет иную деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью 1 статьи 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

По делу видно, что уголовное дело по обвинению Нарицына А.А. поступило в Котласский городской суд Архангельской области с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Нарицына А.А. возвращено Котласскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода апелляционного обжалования вынесенного судом процессуального решения) уголовное дело в отношении Нарицына А.А. поступило в Архангельский следственный отдел на транспорте Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и принято к производству.

По результатам дополнительного расследования уголовное дело в отношении Нарицына А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено в Котласский городской суд <адрес> с обвинительным заключением.

За период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ следственное управление выплатило истцу ежемесячное государственное пособие в размере 18588 рублей.

В силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, который осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО11 и Правительства Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Возражая на заявленные Нарицыным А.А. требования, следственное управление ссылается на то обстоятельство, что следственные органы должны нести процессуальные издержки только на стадии предварительного следствия, после окончания стадии предварительного следствия с обвинительным заключением и поступления уголовного дела в суд процессуальные издержки возмещаются судами или органам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Как видно из вступившего в законную силу постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019 выплата Нарицыну А.А. ежемесячного государственного пособия возложена на финансовое подразделение следственного органа Следственного комитета Российской Федерации не только на период предварительного следствия, а на весь период уголовного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте «з» пункта 22 и абзаце втором пункта 23 Постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе вопрос, на какой орган возложить выплату ежемесячного государственного пособия после окончания стадии предварительного следствия с обвинительным заключением и поступления уголовного дела в суд.

При таком положении, по сути имеет место спор об организации возмещения данного вида судебных издержек, который, как правильно установил суд первой инстанции, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом приведенных выше норм уголовного процессуального законодательства и акта их разъясняющего, заявитель не лишен возможности обращения в суд в порядке уголовного судопроизводства по вопросу исполнения вступившего в законную силу постановления Котласского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2019 года по делу № 3/11-1/2019 в части выплаты ежемесячного государственного пособия после окончания стадии предварительного следствия с обвинительным заключением и поступления уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не влекут его отмену по нормам граждаского процесуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Нарицына Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.М.Бланару

Судьи:	Т.В.Попова

	Д.А.Маслов