Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности Боровских И.В., Манукьян Т.В., Манукьяна В.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Манукьян Т.В., Манукьян М.Р., Манукьян В.М., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать солидарно с Манукьян М.Р. Манукьяна В.М. сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере ................ рублей; пени в сумме ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей; а также взыскать солидарно с Манукьян Т.В., Манукьян М.Р., Манукьяна В.М. сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 16 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере ................ рублей, пени в сумме ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго». 15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, который отменен 18 апреля 2022 года по заявлению должника. В связи с тем, что задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2022 года иск МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» удовлетворен частично. С Манукьян М.Р., Манукьяна В.М. солидарно взыскано в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере ................ рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей. С Манукьян Т.В., Манукьян М.Р., Манукьяна В.М. солидарно взыскано в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 16 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере ................ рублей, пени в сумме ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности Боровских И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Манукьян Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность в солидарном порядке, а также не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для неустойки.

В апелляционной жалобе Манукьян В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно взыскал задолженность в солидарном порядке, а также не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для неустойки. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, Манукьян Т.В., Манукьян М.Р., Манукьян В.М., являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 определено, что договор, содержащий положения о предоставлении конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, который отменен 18 апреля 2022 ода по заявлению должника.

Согласно, определению Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года заявление о признании должника банкротом по делу № А32-43854/2020 68-311-Б заявление поданное 06 октября 2020 года Манукьян Т.В. о признании банкротом физического лица принято Арбитражным судом к производству.

Денежные обязательства (по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги), возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, имеют статус текущих платежей (статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть энергетическими ресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дело о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, имеют приоритет перед включенными в реестр при удовлетворении за счет конкурсной массы, а также не погашаются (не списываются) в связи с недостаточностью имущества.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.В связи с чем, суд первой инстанции взыскал солидарно с Манукьян М.Р., Манукьяна В.М. в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере ................

На основании подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы пени за период с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 в размере ................ рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет пени за сроком исковой давности.

Поскольку ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, суд первой инстанции взыскал солидарно с Манукьян Т.В., Манукьян М.Р., Манукьяна В.М. в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 16 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере ................ рублей, пени в сумме ................ рублей.

Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно уточенным требованиям МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» просило взыскать солидарно с Манукьян М.Р. Манукьяна В.М. сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере ................ рублей; пени в сумме ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей; а также взыскать солидарно с Манукьян Т.В., Манукьян М.Р., Манукьяна В.М. сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 16 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере ................ рублей, пени в сумме ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей.

Из приложенного к уточненному иску расчету, вышеуказанная задолженность образовалась у ответчиков за период «с 16 октября 2020 года по 31 января 2023 года», а не как указано в уточненном иске «с 16 октября 2020 года по 30 июня 2022 года», то есть в уточненном иске истцом допущена опечатка в периоде, за который образовалась задолженность.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно выписки ЕГРН квартира № ............ принадлежит на праве собственности: Манукьян Т.В. - долевая собственность ? ; Манукьян М.Р. - долевая собственность ? ; Манукьян В.М. - долевая собственность ?.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43854/2020 68-311-Б от 15 октября 2020 года заявление поданное 06 октября 2020 года о признании Манукьян Т.В. банкротом принято Арбитражным судом к производству, также Арбитражным судом Краснодарского края 07 октября 2022 года принято к производству заявление поданное о признании банкротом Манукьян М.Р.

При этом судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что задолженность, которая включена в пропорциональную долю соответчика, признанного несостоятельным (банкротом), не может быть возложена на иного ответчика по делу, особенно на лицо, которое не является титульным собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию следующим образом:

с Манукьяна В.М. за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 44 843,57 рублей (в соответствии с ? доли в праве собственности на имущество); с Манукьян Т.В. за период с 16 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере ................ рублей (в соответствии с 1/4 доли в праве собственности на имущество и учетом того, что заявление о банкротстве принято к рассмотрению Арбитражным судом 15 октября 2020 года); с Манукьян М.Р. за период с 08 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере ................ рублей (в соответствии с 1/4 доли в праве собственности на имущество и учетом того, что заявление о банкротстве принято к рассмотрению Арбитражным судом 07 октября 2022 года).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что пеня за период с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 в размере ................ рублей, не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлен расчет пени за сроком исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, вторая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако. судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчики не заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судебной коллегией дана оценка степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца пени с Манукьяна В.М. в размере ................ рублей, с Манукьян Т.В. в размере ................ рублей, с Манукьян М.Р. в размере ................ рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Применив статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия сохраняет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с их долями на спорное жилое помещение: с Манукьяна Т.В. в размере ................ рублей, с Манукьян Т.В. в размере ................ рублей, с Манукьян М.Р. в размере ................ рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила. :

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года - изменить.

Взыскать с Манукьяна Владимира Михайловича в пользу МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере ................ рублей (в соответствии с ? доли в праве собственности на имущество), пени в размере ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей.

Взыскать с Манукьян Тамары Вачиковны в пользу МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 16 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере ................ рублей (в соответствии с 1/4 доли в праве собственности на имущество и учетом того, что заявление о банкротстве принято к рассмотрению Арбитражным судом 15 октября 2020 года), пени в размере ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей.

Взыскать с Манукьян Марии Робертовны в пользу МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» сумму задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 08 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере ................ рублей (в соответствии с 1/4 доли в праве собственности на имущество и учетом того, что заявление о банкротстве принято к рассмотрению Арбитражным судом 07 октября 2022 года), пени в размере ................ рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко