Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Успенского района, в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства

с апелляционной жалобой представителя публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» по доверенности ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Успенского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства в обоснование своих требований.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Успенского района проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации ПАО «НК «Роснефть» земельного участка, расположенного в границах Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3, 5, 7, 8, квартал № 25Б выделы № 1, 2, квартал № 26Б, выделы 1,2, площадью 3,22 га. Согласно договору аренды лесного участка от 27.09.2007 года № б/н, заключенному между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, и ПАО «НК «Роснефть», последнее осуществляет фактическое использование лесного участка в защитных лесах, расположенного в Лабинском участковом лесничестве, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3, 5, 7, 8, квартал № 25Б выдел №1, 2, квартал № 26Б, выделы 1, 2, с нарушением условий вышеуказанного договора и требований экологического законодательства в лесах. В нарушение норм действующего лесного законодательства и подп. «в» п. 11 договора аренды указанного выше лесного участка от 27.09.2007 года № б/н, использование лесного участка осуществляется ПАО «НК «Роснефть» в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экологическую экспертизу. В связи с чем, прокурор просил суд обязать ПАО «НК «Роснефть» принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в Успенском районе в границах Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3,5,7,8, квартал № 25Б выделы № 1, 2, квартал № 26Б, выделы 1, 2, площадью 3,22 га.

Решением Успенского районного суда от 31 октября 2019 года исковое заявление прокурора Успенского района, в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «НК «Роснефть» о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства удовлетворено. Суд обязал ПАО «НК «Роснефть» принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в Успенском районе в границах Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3, 5, 7, 8, квартал № 25Б выделы № 1, 2, квартал № 26Б, выделы 1, 2, площадью 3,22 га. Взыскана с ПАО «НК «Роснефть» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО НК «Роснефть» по доверенности ФИО1 просит решение Успенского районного суда от 31 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Успенского районного суда от 31 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО НК «Роснефть» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 09 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, указал, что судом апелляционной инстанции не установлены все фактические и юридически значимые для дела обстоятельства.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Успенского района Дедиков О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО НК «Роснефть» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Прокурор Клетной В.Б. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, отзыве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Успенского района проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации ПАО «НК «Роснефть» земельного участка, расположенного в границах Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3, 5, 7, 8, квартал № 25Б выделы № 1, 2, квартал № 26Б, выделы 1, 2, площадью 3,22 га.

Согласно договору аренды лесного участка от 27.09.2007 года № б/н, заключенному между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, и ПАО «НК «Роснефть», последнее осуществляет фактическое использование лесного участка в защитных лесах, расположенного в Лабинском участковом лесничестве, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3, 5, 7, 8, квартал № 25Б выдел №1, 2, квартал № 26Б, выделы 1, 2, с нарушением условий вышеуказанного договора и требований экологического законодательства в лесах.

Подпунктом «в» пункта 11 договора аренды лесного участка от 27.09.2007 года № б/н установлена обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Поскольку обязанность по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы ответчиком не исполнена, прокурор Успенского района обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а», «в», «з» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовым актами РФ и настоящим договором, в установленном порядке разрабатывать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять санитарнооздоровительные мероприятия, лесовостановление и уход за лесом на лесном участке на условиях. В объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.В соответствии с преамбулой Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.Как следует из пункта 1, пункта 2 частей 1, 3 статьи 53, части 2 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение пожарной, санитарной безопасности в лесах, защита их от вредных организмов осуществляется лицом, использующим леса на основании проекта освоения лесов.Частью 1, статьи 88, частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду обязаны составлять проект освоения лесов, подлежащий государственной экспертизе.Судом первой инстанции установлено, что ПАО «НК «Роснефть» осуществляется использование лесного участка, расположенного в Лабинском участковом лесничестве, Армавирского участкового лесничества, квартал 24Б, выделы № 3, 5, 7, 8, квартал № 25Б выдел № 1, 2, квартал № 26Б, выделы 1, 2, площадью 3,22 га, в отсутствии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экологическую экспертизу.Суд первой инстанции отверг доводы ПАО «НК «Роснефть» о том, что аренда спорного земельного участка истекла и поэтому получение положительного заключения по результатам государственной экспертизы освоения лесов возможно после оформления права пользования земельным участком. Пунктом 21 договора аренды лесного участка от 27.09.2007 года, предусмотрено, что договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 60 дней после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации. Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимость запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 27.09.2007 года № б/н внесена в реестр, при этом информации о внесении записи о прекращении договора не имеется.Лесной участок передавался по акту приема передачи, акт о возврате арендатором (ПАО «НК «Роснефть») лесного участка до настоящего времени сторонами договора не составлялся.Согласно подпункту «л» пункта 11 договора аренды в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 13.01.2021 года в министерство поступило заявление (вх. № 202-554/21) о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении лесных участков, в том числе предоставленных ранее в аренду по договору аренды, а также о расторжении договора аренды.В ответ министерство направило уведомление от 04.02.2021 года № 202-06.3-10-2693/21 о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, а также разъяснения о необходимости возврата земельных участков по договору аренды.24.03.2021 года ГКУ KК «Комитет по лесу» направило акт приема-передачи (возврата) лесных участков по договору аренды, согласно которым, на лесных участках расположен нефтепровод.Уведомление о государственном кадастровом учете земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, в министерство не поступало. В связи с изложенным, а также невыполнением ответчиком подпункта «л» пункта 11 договора аренды, акты приема-передачи (возврата) лесных участков не подписаны со стороны министерства. Таким образом, правоотношения сторон по договору аренды лесного участка от 27.09.2007 года № б/н не прекращены.Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные прокурором Успенского района исковые требования.ПАО «НК «Роснефть» не отказывалось от осуществления принадлежащих ему арендных прав на лесной участок, более того учитывая нахождение на земельном участке трубопровода, данное обстоятельство представляется невозможным.В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.По отчетным данным министерства задолженность по договору аренды земельного участка отсутствует. Фактов несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд с 01.01.2014 года по настоящее время не установлено.Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору аренды исполняются сторонами.

Доводы ответчика о заключенном соглашении об установлении сервитута (частного) не состоятелен поскольку, как уже указано, заявление ПАО «НК «Роснефть» в адрес министерства природных ресурсов края от 13.01.2021 года №исх-1-00066-21 оставлено уполномоченным органом без удовлетворения так арендатором не передан по акту приема-передачи лесного участка, и не представлено уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, в целях заключения соглашения о сервитуте, о чем сообщено письменно представителю ПАО «НК Роснефть».

Доводы о необоснованном игнорировании судом утверждений ответчика о необходимости применения положений действующего законодательства, предусмотренных статьями 39.20, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без предоставления лесного участка и установления сервитута на его использование, несостоятельны.

Так, согласно пункту 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 года №223 лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, решение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере лесных отношений (министерство природных ресурсов Краснодарского края) об использовании ПАО «НК «Роснефть» данного лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута в суд ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул

Судья - Израилова О.Н. Дело УИД 23RS0056-01-2019-001096-09

№33-182/2022

№2-637/19