Апелляционное определение № 2-637/2022 от 01.09.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 о признании права на заключение договора доверительного управления имуществом и имущественными правами безвестно отсутствующего гражданина

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.09.2020 ФИО3 признана безвестно отсутствующей. На день смерти ФИО4, умершим 21.11.2021, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ним, которому на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры и автомобиля.

11.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора доверительного управления на имущество и имущественные права безвестно отсутствующего гражданина, дочери ФИО3, вступить в наследство, открывшееся со смертью ФИО4

Распоряжением от 22.03.2022 в заключении вышеуказанного договора отказано.

С учетом уточнения, истец просила признать за ФИО1 право на заключение с органом опеки и попечительства договора доверительного управления на имущество и имущественные права безвестно отсутствующей ФИО3, которые заключаются во вступлении в права наследования на имущество после смерти ФИО4

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года, в редакции определения от 27 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В жалобе заявитель указывает, что ФИО4 приходится ей родным дядей (брат матери ФИО5). После смерти дяди, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Обращает внимание на процессуальные нарушения, связанные с непривлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, суд не запросил наследственное дело. Обжалуемым решением нарушены ее права на вступление в наследство.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца ФИО6 с просьбой об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по решению Шелеховского городского суда Иркутской области по делу № 2-1137/2020 ФИО3, родившаяся <адрес изъят>, признана безвестно отсутствующей, решение суда вступило в законную силу 22.10.2020.

23.06.2006 ФИО3 и ФИО4 заключили брак о чем составлена актовая запись № 285.

ФИО4 умер 21.11.2021.

Из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты судом установлено, что к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №26/2022.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 и.2 ст.43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.52 ГПК РФ законным представителем гражданина, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим, выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

В соответствии с ч.1 ст.279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Из свидетельства о браке следует, что ФИО3 приходится умершему супругой, т.е. в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди.

На день рассмотрения настоящего дела в суде ФИО3, признанная 21.09.2020 безвестно отсутствующей, умершей не объявлена, срок, установленный ст.45 ГК РФ для объявления гражданина умершим не истек.

Наследственное право не содержит нормы исключающей право безвестно отсутствующего вступить в наследство, или нормы исключающей безвестно отсутствующего из числа наследников.

Вместе с тем, ФИО3 лишена возможности совершить действия, свидетельствующие о принятии наследства (ст.1153 ГК РФ), то есть реализовать свое право и вступить в наследство.Защита прав ФИО3 может быть реализована посредством заключения органом опеки и попечительства договора доверительного управления имуществом с лицом, выразившим такое желание.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об опеке и попечительстве» заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 ГК РФ относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Согласно ч.1ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Частью 1 ст. 1013 ГК РФ установлено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Перечень объектов доверительного управления не является исчерпывающим, как и перечень объектов гражданских прав, установленный ст.128 ГК РФ

В соответствии со ст.1014 ГК РФ учредителем доверительного управления в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, является орган опеки и попечительства, нотариус или иное лицо, указанное законе.

В соответствии с п.п. а п.4. гл. 2 Приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 26.06.2012 № 176-мпр (ред. от 29.12.2020) «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора доверительного управления имуществом подопечного» заявителями могут быть: граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, иностранные граждане, выразившие желание быть назначенными управляющими имуществом гражданина, в отношении которого установлены опека или попечительство (далее - подопечный).

Из свидетельства о рождении истца – ФИО7 следует, что она приходится дочерью ФИО3

Также истец ФИО7 являлась заявителем о признании ФИО3 безвестно отсутствующей при рассмотрении дела в 2020г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ФИО7 о признании за ней права на заключение с органами опеки и попечительства договора доверительного управления имуществом и имущественными правами, в том числе правом ФИО3, признанной в установленном порядке, безвестно отсутствующей, вступить в наследство, открывшееся со смертью 21.11.2021 ФИО4, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 в апелляционной жалобе указывает о нарушении ее прав по наследованию в связи с не привлечением ее к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, в то время как предметом рассмотрения по оспариваемому решению являлась защита имущественных прав безвестно отсутствующей ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оспариваемым решением права и обязанности не привлеченного лица не разрешались, оно не препятствует лицу, подавшему апелляционную жалобу в реализации своих наследственных прав при наличии к тому фактических и правовых оснований.

С учетом данных разъяснений, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции являлась защита прав безвестно отсутствующей ФИО3, апелляционная жалоба лица не привлеченного к участию в деле ФИО2, не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по данному гражданскому делу, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.09.2022.