Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/2021 по иску ФИО3 овича к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО3 овича на решение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, в котором, уточнив свои требования, просил расторгнуть договор социального найма /Д от , заключенный с ФИО1, снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: , а также выселить ФИО2 из квартиры по адресу: .

Свои требования мотивировал тем, что между ним и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения /Д, согласно которому, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире, общей площадью 93,1 кв.м., расположенное по адресу: для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруг, а также дети сторон – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

. брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

23.07.2019 г. ФИО1 осуществила нотариальное оформление обязательства для наймодателя, в котором приняла на себя обязательство «занимаемую жилую площадь по договору социального найма жилого помещения /Д от , по адресу: , находящуюся в государственной собственности, сдать в установленном порядке, в течение четырех месяцев с момента выделения Министерством Обороны Российской Федерации денежной субсидии ФИО3 на приобретение в собственность жилого помещения, сняться с регистрационного учета, оплатить коммунальные платежи за пользование жилым помещением по договору социального найма и освободить занимаемую в настоящее время жилую площадь...а также не предоставлять указанное помещение для проживания другим лицам».

18.02.2021 г. ФИО3 получено уведомление , в котором сообщалось о выделении денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также сообщалось о необходимости предоставления справки о сдаче жилого помещения по адресу: .

Для того, чтобы получить данную справку, необходимо сняться с регистрационного учета, оплатить коммунальные платежи за пользование жилым помещением по договору социального найма и освободить занимаемую в настоящее время жилую площадь. До ФИО1 это было незамедлительно доведено, однако данные просьбы ответчица игнорирует.

11.06.2021 г. ФИО3 было получено уведомление об отмене решения о предоставлении субсидии в связи с непредставлением справки о сдаче жилого помещения, до момента предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время, вопрос выделения жилищной субсидии связан с непредставлением справки о сдаче жилого помещения, ответчик препятствует истцу в осуществлении прав последнего на получение субсидии отказом исполнить обязательство.

В ходе совместного осмотра помещения по адресу: , в присутствии ФИО1, совместно с участковым уполномоченным полиции 5 ОПУМВД России по ГО Подольск, составлены акты осмотра помещений от , от , в которых отражено, что в помещении присутствует мать ФИО1 - ФИО2, из пояснений ФИО1 следовало, что она вселила в спорную квартиру свою мать, которая проживает в квартире около года, согласия остальных членов семьи для этого она не получала.

ФИО1 исковые требования не признала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 поддержали иск.

Третье лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направил.

Решением Подольского городского суда от иск ФИО3 к ФИО1 оставлен без удовлетворения, иск к ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО3 (истец по делу) просит об отмене решения в части отказа ему в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения /Д, согласно которому, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире, общей площадью 93,1 кв.м., расположенное по адресу: для проживания в нем ( л.д.6-7).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

. брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. ( л.д.8)

18.02.2021 гр. ФИО3 получено уведомление , в котором сообщалось о выделении денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также сообщалось о необходимости предоставления справки о сдаче жилого помещения по адресу: . ( л.д.10).

Из материалов дела также следует, что при разрешении вопроса о выделении субсидии с учетом семейного положения ФИО3, учитывались члены его семьи (дети ФИО4 и ФИО3, л.д. 42)

Согласно выписке из домовой книги по адресу: , мкр. Кузнечики, зарегистрированы: ФИО3 (налиматель), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО1 (бывшая супруга нанимателя) ( л.д.37)

Правообладателем квартиры по адресу: , мкр. Кузнечики, является ФГКУ Специальное ТУИО « Министерства обороны РФ», что подтверждаются выпиской из ЕГРН ( л.д.39).

Разрешая заявленный спор и отказывая в иске к ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, исходил из того, что оснований, предусмотренных указанными нормами, для обязания ответчика расторгнуть договор социального найма в отношении нее не имеется, добровольного волеизъявления ответчика на расторжение договора социального найма в отношении нее нет, доводы о том, что ответчик неоднократно нарушала права соседей суд счел неподтвержденными. Доводы истца о том, что основанием для удовлетворения иска является нотариальное обязательство ответчика освободить спорную квартиру, суд счел также несостоятельными, поскольку таким обязательством с учетом обстоятельства неполучения жилищной субсидии ответчиком нарушаются права последней на обеспечение жильем по договору социального найма..

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия по материалам дела не находит.

В силу положений ст. 3 ЖК РФ в его правовом единстве с Конституцией РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для расторжения договора социального найма предусмотрены в ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от N 395-ФЗ)

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

С учетом положений ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Доказательств наличия правовых оснований, предусмотренных указанными нормами, для удовлетворения заявленного иска к ФИО1, истцом не представлено, нотариальное обязательство ФИО1 об освобождении жилого помещения при отсутствии ее воли на это, в силу положений с. 83 ЖК РФ не является основанием для принудительного лишения ее права на занятие спорной квартиры по договору социального найма, наймодатель не обращался к ней с иском о принудительном выселении с учетом положений ст. 91 ЖК РФ, с учетом чего суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске к ФИО5

Доводы, изложенные в жалобе ФИО3 на решение в указанной части, аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном, субъективном понимании норм материального права, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения.

В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки, в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

С учетом изложенного, обжалуемое решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 овича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи