Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Т.В.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.В.В. к АО «Альфа-Банк» о взыскании незаконного списанного вклада, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ***** г. по ***** г. на основании мемориальных ордеров с дебета его банковского счета - вклада до востребования №***** при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения были списаны денежные средства в размере ***** руб., тем самым истцу причинены убытки. Ответчик утверждает, что при подписании типового кредитного соглашения, являющегося по своей природе договором присоединения, истец выразил свою волю на безакцептное списание денежных средств с иных счетов в банке в случае возникновения задолженности. Вместе с тем, безакцентное списание противоречит п.3 ст.845 ГК РФ. Для списания кредитной организацией денежных средств со счета физического лица требуется волеизъявление клиента (платежное поручение, письменное распоряжение, взнос наличных денег в кассу организации), поэтому условие договора, предоставляющее право Банку на безакцептное списание суммы задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, является ничтожным. Безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. При этом не имеет значения, идет речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Денежные средства, находящиеся на счете клиента в соответствии с нормами ГК РФ, являются собственностью клиента и банк в соответствии со ст.847 ГК РФ без согласия клиента не имеет права списывать денежные средства, независимо от того, на каком основании они поступили на данный счет клиента. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Законодательство не предусматривает возможности банка-кредитора принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае - путем безакцептного списания денежных средств. Действия банка по списанию денежных средств со счета гражданина-потребителя на основании мемориальных ордеров, являются неправомерными, а требования потребителя о взыскании незаконно списанного вклада до востребования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец просил взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу частично незаконно списанный вклад до востребования в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истец Т.В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб ссылается на то, что судом не были приняты во внимание требования пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Суд не учел, что в силу ст. 854 ГК РФ банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика-физического лица распоряжаться его денежными средствами. Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, однако суд пришел к выводу об отсутствии прав потребителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Т.В.В. не его имя было оформлено Соглашение о кредитовании (Кредитная карта) № ***** от ***** г. с лимитом кредитования ***** руб. к счету №****** в рублях.

В подписанной Т.В.В. анкете-заявлении указано, что держатель банковской карты с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять. Существенные условия предоставления кредита отражены в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», Тарифах и Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 21.02.2013г. с Т.В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору №***** от ****** г. в размере ***** коп.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика указано на отсутствие доказательств списания денежных средств со счета Т.В.В.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался статьями 421, 431, 432, 434, 438, 854 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-п (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. №6431), и исходил из того, что безакцептное списание банком денежных средств было определено соглашением сторон, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между Банком и истцом (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, договора о выдачи кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты и договора банковского счета.

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24.12.2004г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплатных карт держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете средств (овердрафт).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством

безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского

законодательства. В соответствии с п.4 п.3.1 Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание, денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Таким образом, безакцептное списание денежных средств Банком со счета клиента без его распоряжения возможно, если это определено соглашением сторон договора.

Поэтому судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что не вправе без согласия заемщика-физического лица распоряжаться его денежными средствами

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты и Договора о комплексном банковском обслуживании, Банку предоставлено право в безакцептном порядке при возникновении задолженности списание денежных средств с любого счета клиента (п.п.5.3, 5.5. Общих условий и п. 14.3.12 Договора).

В соответствии с п.14.3.12 Договора о комплексном банковском обслуживании, Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента (Клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на Счетах Клиента в Банке (и при необходимости производить за счет Клиента Конверсию/Конвертацию по кросс-курсу/курсу Банка России на день совершения операции), включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по Картам и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающую сумму несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентам за пользовшие денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата Срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок, сумму присужденной Банку судом государственной пошлины по искам Банка к Клиенту в рамках Договора.

Т.В.В. подписал Соглашение о кредитовании и тем самым подтвердил факт ознакомления с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, и дал согласие на списание денежных средств с его счета в безакцептном порядке, что не требовало получения дополнительного распоряжения истца для очередного списания денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.В. о том, что в момент заключения договора он был лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку договор является договором присоединения, его условия заранее определены банком в стандартных формах, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора он предлагал банку изменить условия договора, изложить его в иной редакции, чем та, которая была предложена ему для подписания.

Сведений о том, что банк отказал ему в удовлетворении такого заявления также не имеется. Т.В.В. на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.В. о том, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счета клиента, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 14.3.12 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено условие о списании банком без дополнительных распоряжений клиента денежных средств размещенных на счетах клиента в банке и направлять их на погашение задолженности клиента в полном объеме. С указанным положением Т.В.В. был ознакомлен, а поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то действия банка по списанию задолженности в безакцептном порядке не противоречат закону и условиям договора.

В соответствии с п.1.2 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (далее - клиенты), банки.

Согласно п.2.9 Положения № 1383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с п.п.2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с п.п.2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств (п.2.9.1 Положения № 383-11).

В заключенный между сторонами договор о комплексном банковском обслуживании включено условие, дающее банку право на бесспорное списание причитающихся ему сумм.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств с заемщика-физического лица являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора о безакцептном списании банком денежных средств нарушает права истца как потребителя, является несостоятельным, так как в рассматриваемом деле условия договора, в том числе о безакцептном списании банком денежных средств, были приняты истцом добровольно при его заключении сторонами 04.08.2007 г. Доказательств обратного в деле не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.В.В. к АО «Альфа-Банк» о взыскании незаконного списанного вклада, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда В.И. Маклашов

П.В. Перминов