Гражданский кодекс часть 1

ответчика Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на решение Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«иск и.о. Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, удовлетворить.

Обязать ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до 31.08.2021, а именно:

1) наружную площадку резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснастить средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с выводом показаний в помещение управления (операторной);

2) резервуарный парк хранения нефтепродуктов оснастить узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования;

3) сливо-наливную железнодорожную эстакаду нефтебазы оборудовать автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны;

4) на сливо-наливной железнодорожной эстакаде нефтебазы установить датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин;

5) оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду в зоне слива - налива нефтепродуктов ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м;

6) внести изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации (документации) или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов и получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», per. № А05-11131-0001, в связи с выведением и эксплуатации площадки авто налива;

7) на территории железнодорожной сливоналивной эстакады выполнить планировку автомобильных дорог выше территории на 0,3 м;

8) оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады;

9) для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде установить стационарные лафетные стволы.

Обязать Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) обеспечить финансирование в части недостаточности средств у ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на проведение мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности».

Судебная коллегия

установила:

Бологовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности.

В основании иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о государственном материальном резерве в Федеральном государственном казенном учреждении комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу.

В ходе проверки установлено, что в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, расположенном по адресу: ул. Луначарского, д. 40, г. Бологое, Тверская область, имеются нарушения требований пожарной и промышленной безопасности.

Так, согласно предписаниям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 2.10.2019 № 7.2-0611 вн-П/0182-2019, от 27.07.2020 № 8.2-2027вн-П/0079-2020 в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва имеются следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, peг. № А05-11131-0001:

1) наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с выводом показаний в помещение управления (операторной) в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 № 461;

2) резервуарный парк хранения нефтепродуктов не оснащен узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5.34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 № 461;

3) сливо-наливная железнодорожная эстакада нефтебазы не оборудована автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.2.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 № 461;

4) отсутствуют датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливо-наливной железнодорожной эстакаде нефтебазы, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.2.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 № 461;

5) сливо-наливная железнодорожная эстакада в зоне слива-налива нефтепродуктов не имеет ограждения по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 № 461;

6) без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации (документации) или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации внесены изменения в технологическую схему опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», peг. № А05-1 1131-0001: с 2012 г. выведена из эксплуатации площадка автоналива (представлен приказ о выводе из эксплуатации № 459 от 18.10.2012), что является нарушением требований части 1 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

Кроме того, проверкой установлено, что согласно предписаниям отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам от 11.05.2018 № 62/1/56, от 12.04.2019 № 62/1/47, а также предписанию отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому и Бологовскому районам от 27.02.2020 № 20/1/14 в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. На территории железнодорожной сливоналивной эстакады планировка автомобильных дорог не выполнена выше территории на 0,3 м в нарушение пункта 2.17 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 № 18-10);

2. Площадка железнодорожной сливо-наливной эстакады не ограждена ботиком высотой не менее 0,2 м, что является нарушением пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 № 18-10);

3. Отсутствует кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады в нарушение пункта 2.16 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 № 18-10);

4. Для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде не установлены стационарные лафетные стволы в нарушение пункта 8.7 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 № 18-10).

В целях устранения выявленных нарушений 18 мая 2020 прокурор внес в адрес директора ФГКУ комбинат «Озёрный» представление. Представление учреждением рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения пожарной безопасности не устранены по причине отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах просил обязать ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до 31 августа 2021 года, а именно:

5) оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду в зоне слива- налива нефтепродуктов ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м;

6) внести изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации (документации) или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», peг. № А05-11131-0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки автоналива;

8) оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады;

Обязать Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности в части недостаточности средств у ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва.

Определением суда от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области.

В судебном заседании прокурор Горячева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика – ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва Дмитриев С.А. и Басова Н.С. исковые требования не признали, поддержали представленные суду письменные возражения, из которых следует, что учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва. Финансирование деятельности комбината осуществляется Правительством РФ из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет.

Согласно пункту 11 изменений в Устав, утвержденных 12 мая 2011 года № 174, пункт 3.6 изложен в редакции: «3.6. Приносящая доход деятельность осуществляется комбинатом в рамках его уставной деятельности. Доходы комбината, полученные от приносящей доход деятельности, зачисляются в доход федерального бюджета. Зачисление в федеральный бюджет доходов от приносящей доход деятельности применятся с 1 января 2012 г.».

Выполнение работ по устранению замечаний возможно только в рамках проведения работ по реконструкции комбината, так как согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов (а указанные в предписании нарушения выявлены на объектах, относящихся к линейным сооружениям, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта) - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Установка дополнительного оборудования, а именно задвижек вне обвалования, автоматических устройств, прекращающих налив при достижении предельного уровня заполнения Ж/Д цистерн, устройство бетонного покрытия в зоне слива-налива нефтепродуктов, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, а также внесение изменений в проектную и техническую документацию для вывода из эксплуатации площадки автоналива влекут за собой изменение первоначально установленных параметров трубопроводов резервуарного парка (протяженность, скорость прохождения жидкости, давление в трубопроводах и т.д.).

В соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные линии будут относиться к линейным объектам капитального строительства. Реконструкция объектов федеральной собственности выполняется в рамках Федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП).

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2010 года № 716 «Об утверждении правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» предполагаемые главные распорядители (Росрезерв) с учетом предложений государственных заказчиков (комбинат) объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), представляют соответствующему субъекту бюджетного планирования подготовленные в соответствии с методическими рекомендациями, предложения о распределении предельных объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета на осуществление бюджетных инвестиций и предоставление субсидий по объектам капитального строительства, мероприятиям (укрупненным инвестиционным проектам), объектам недвижимого имущества, предлагаемым для включения в проект адресной программы, с разделением на включенные в федеральные целевые программы и не включенные в такие программы.

На момент ввода в эксплуатацию в 1979 году объект согласно проекту и актам ввода в эксплуатацию соответствовал требованиям СНиП и правил промышленной безопасности. С момента ввода объекта в эксплуатацию и по сегодняшний день капитальных ремонтов и работ по реконструкции не проводилось.

ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва неоднократно вносились предложения в вышестоящую организацию, в которых указывалось о необходимости в кратчайшие сроки включить комбинат в ФАИП для выполнения реконструкции. В соответствии с письмом заместителя руководителя Управления по Центральному федеральному округу (от 22 июля 2020 года № 9/5713) работы по реконструкции нефтерезервуарного парка ФГКУ комбинат «Озерный» предусмотрены для реализации во 2 очереди программы реконструкции резервуарного парка, осуществляющего хранение неснижаемого запаса государственного материального резерва. Вместе с тем, даже при включении комбината в ФАИП, устранение указанных замечаний в установленный исковым заявлением срок до 31 августа 2021 года не представляется возможным. Регламентированные Федеральным законодательством сроки, необходимые на выполнение мероприятий, направленных на устранение нарушений, указаны в таблице. Исходя из вышеизложенного, минимальный срок для устранения указанных нарушений составляет 4 года.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства от 11 июля 2020 года №1034 Постановление Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 26 апреля 1993 года №18-10 «Об утверждении СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» отменяется с 1 января 2021 года. Приказ Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» (в соответствии с которыми указаны нарушения промышленной безопасности) утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 6 августа 2020 г. № 1192.

Представитель ответчика – Федерального агентства по государственным резервам Долгая А.Ю. в судебном заседании иск не признала и поддержала письменные возражения, содержание которых аналогично ранее изложенной позиции ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва.

При этом Росрезерв полагал также, что его привлечение в качестве соответчика необосновано и неправомерно, поскольку согласно пункту 1.3. Устава комбинат является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава комбинат от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде, в установленном порядке несет ответственность по своим обязательствам.

Вышеуказанные положения установлены и в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Исходя из того, что комбинат является самостоятельным юридическим лицом и несет все соответствующие права и обязанности по своим обязательствам, Росрезерв по данному делу является ненадлежащим ответчиком, а требования, предъявленные к Росрезерву, необоснованными.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. Однако обязанность устранить нарушения не является денежным обязательством и, соответственно, не подпадает под случаи субсидиарной ответственности, предусмотренные законом.

Таким образом, в связи с тем, что предъявленное к комбинату требование об обязании устранить нарушения пожарной и промышленной безопасности является неденежным обязательством, отсутствуют основания для привлечения главного распорядителя бюджетных средств Росрезерва соответчиком по данному спору.

Кроме того, согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. Вместе с тем, даже если предположить, что у комбината отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, то при удовлетворении требований истца и предъявлении исполнительного листа, денежные средства могут быть запрошены у главного распределителя бюджетных средств в установленном порядке.

На основании изложенного в иске к ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва и Федеральному агентству по государственным о возложении обязанности по устранению нарушений пожарной и промышленной безопасности следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам району ГУ МЧС России по Тверской области Пеганова Н.А. исковые требования прокурора поддержала.

Представители третьих лиц - Главного управления МЧС России по Тверской области и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока устранения нарушений.

Апеллянт отмечает, что учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва. Финансирование деятельности комбината осуществляется Правительством РФ из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что в соответствии с пунктом 3.6 Устава приносящая доход деятельность осуществляется комбинатом в рамках его уставной деятельности. Доходы комбината, полученные от приносящей доход деятельности, зачисляются в доход федерального бюджета. Зачисление в федеральный бюджет доходов от приносящей доход деятельности применятся с 1 января 2012 года.

Настоящий довод судом во внимание не принят и не учтен при вынесении решения.

Суд считает, что срок, указанный прокурором для исполнения решения суда, - до 31 августа 2021 года является обоснованным и разумным. Вместе с тем в соответствии со статьей 8 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом №116-ФЗ, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 14 и 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.»

Объекты комбината, на которых необходимо устранить выявленные нарушения, являются объектами капитального строительства, ряд из них - линейные.

В обоснование своей позиции комбинатом были предоставлены копии кадастровых паспортов зданий и сооружений, земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности, инвентарных карточек нефинансовых активов и фотоснимки.

Реконструкция объектов Росрезерва производится в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) применяются закрытые способы.

В возражениях на исковое заявление комбинат предоставил обоснование сроков, необходимых для устранения указанных нарушений, которые регламентированы Федеральным законодательством РФ и составляют минимум 4 года, следовательно, устранить указанные нарушения в срок до 31 августа 2021 года не представляется возможным.

Данное обстоятельство суд при вынесении решения не учел и свою позицию ничем не обосновал.

В дополнительной апелляционной жалобе ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу со ссылкой на то, что требования прокурора и решение суда основаны на приказах Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года № 461 и от 11 марта 2013 года № 96. Вместе с тем согласно пунктам 69, 120 приложения №2 к Постановлению Правительства от 6 августа 2020 года № 1192 приказы Ростехнадзора № 461 и № 96 утратили силу с 1 января 2021 года.

Кроме того, с 1 января 2021 года согласно пункту 1 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2020 №1034 утратили силу и СНиП 2.11.03-93, на основании которых прокурором предъявлены требования об устранении нарушений пожарной безопасности.

При этом в период с 1 марта 2021 года по 4 марта 2021 года ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области проводилась внеплановая проверка, целью которой являлся контроль исполнения предписания от 27 февраля 2020 года № 20/1/1. По результатам проверки выдан акт №11, согласно которому фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено.

Прекращение действия нормативно-правового акта влечет утрату им юридической силы. Возложение обязанности по устранению нарушений требований пожарной и промышленной безопасности в соответствии с федеральными нормами и правилами, утратившими силу, является незаконным.

В письменном отзыве Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) поддерживает позицию апеллянта и излагает доводы, аналогичные тем, что приводились суду первой инстанции.

Бологовский межрайонный прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта Дмитриев С.А. и Басова Н.С. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что Бологовским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, учредителем которого является Федеральное агентство по государственным резервам.

В ходе проверки в деятельности учреждения выявлены нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, что подтверждается, в том числе, предписаниями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2019 № 7.2-0611 вн-П/0182-2019, от 27 июля 2020 № 8.2-2027вн-П/0079-2020, предписаниями отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам от 11 мая 2016 года № 62/1/56, от 12 апреля 2019 № 62/1/47, предписанием отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому и Бологовскому районам от 27 февраля 2020 № 20/1/14, а также предписанием Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области от 11 мая 2018 года №62/1/56.

По результатам проверки прокурором внесено представление.

ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва представление прокурора и предписания контролирующих органов не исполнило.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, подробно приведены в решении и апеллянтом не оспариваются.

Разрешая требования прокурора, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и исходил из того, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва несет ответственность за нарушение законодательства о пожарной и промышленной безопасности, обязано принимать меры к соблюдению требований пожарной и промышленной безопасности, а допущенные учреждением нарушения требований пожарной и промышленной безопасности влекут гражданско-правовую ответственность и удовлетворение иска прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц.

При этом суд особо отметил, что несоблюдение норм промышленной и пожарной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов построена и введена в эксплуатацию в 1979 году и не может соответствовать новым Правилам промышленной и пожарной безопасности, являлись предметом проверки суда первой инстанции, оснований для иной оценки заявленных доводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва на то, что приказы Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года № 461 и от 11 марта 2013 года № 96, СНиП 2.11.03-93, нарушение которых вменяется ответчику, утратили силу с 1 января 2021 года, правильности принятого судом первой инстанции не опровергает, поскольку на момент выявления нарушений и при принятии оспариваемого решения приведенные нормативные акты являлись действующими.

Более того, судебная коллегия отмечает, что утратили силу указанные правовые акты в связи с принятием новых норм и правил, не отменяющих обязательности требований промышленной и пожарной безопасности.

При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что опасные объекты эксплуатируются ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва без установленных судом нарушений в области промышленной и пожарной безопасности не представлено, как не представлено доказательств того, что эксплуатация комбината в настоящем виде является безопасной.

Позицию апеллянта о неисполнимости решения в установленный судом срок судебная коллегия находит несостоятельной, ибо существующий порядок финансирования ответчика не освобождает его от исполнения требований законодательства в области обеспечения промышленной и пожарной безопасности.

При этом ответчик не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заявлять в последующем об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к его отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи Т.Е. Долгинцева

А.С.Беляк