Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2021 по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 30 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО4 –ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» -ФИО6, представителя третьего лица МУП «Апатитская электросетевая компания» ФИО7 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что общество по договору энергоснабжения * от 18 ноября 2015 года осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки является оп.120 ВЛ-6 кВ Л-17, объект - База отдыха «Русь», расположенный по адресу: 15 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза .... Данный объект оборудован прибором учета типа НЕВА МТ 313 зав. *.

30 марта 2021 года сетевая организация МУП ... «АЭСК» провела проверку измерительного комплекса электроэнергии, учитывающего расход электроэнергии на объекте ФИО4 «База отдыха «Русь», по итогам которой был составлен Акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 30 марта 2021 года, в котором зафиксирована самостоятельная замена потребителем трансформаторов тока, несоответствие нагрузки по трем фазам объему, фиксируемому прибором учета, срыв пломбы рубильника.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии * от 04.05.2012, сетевой организацией 01 апреля 2021 года составлен Акт о неучтенном потреблении, в котором зафиксированы нарушения, допущенные потребителем и отраженные в акте проверки от 30 марта 2021 года, а также отражено, что проверка проводилась с помощью программного обеспечения компании «Тайпит» для электросчетчиков НЕВА, подключением через оптопорт. При этом в журнале событий отражены долгосрочные периоды отключения электросчетчика дистанционным способом, что свидетельствует о вмешательстве в работу измерительного комплекса.

Учитывая установленные обстоятельства безучетного потребления электрической энергии, расчетный прибор учета признается вышедшим из строя, в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442.

Сетевой организацией произведен расчет, по которому объем безучетного потребления составил 451 288 кВтч в соответствии с установленной формулой расчета.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика счет-фактуру на сумму *** рублей *** копеек. Однако ФИО4 счет не оплатила, выразив с ним несогласие.

Просит взыскать с ФИО4 стоимость электрической энергии в сумме *** рубля *** копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, с ФИО4 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана стоимость электрической энергии в размере *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что не дана оценка законности действий сетевой организации в части отзыва подписи и не указано, какой именно нормой закона регламентируется правомерность этого отзыва.

Настаивает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос в части законности предъявления исковых требований о безучетном потреблении электроэнергии в период с 28 октября 2020 года до момента отзыва подписи – 20 ноября 2021 года.

Ссылаясь на пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04 мая 2012 года, полагает, что сетевая организация и гарантирующий поставщик обеспечивает коммерческий учет электрической энергии не ограничивая потребителя в выборе организаций по производству замены путем приобретения, установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, к которому относятся в том числе трансформаторы тока. Трансформаторы тока заменены специализированной организацией, обслуживающей по договору данную трансформаторную подстанцию и имеющей допуск СРО для проведения соответствующих работ.

Отмечает, что рубильник в соответствии с Основными положениями к измерительному комплексу не относится и опломбирован быть не может.

Полагает, что ссылка суда на отсутствие пломбы на силовом распределительном ящике серии ЯБПВ не соответствует действительности, а представленные в качестве доказательств материалы противоречат друг другу, поскольку как следует из текста акта проверки прибора учета от 30.03.2021 года представителями МУП «АЭСК» и иными лицами присутствовавшими при его составлении, факт отсутствия пломбы на ЯБПВ не зафиксирован.

Настаивает на отсутствии исчерпывающих доказательств, что безучетное потребление электроэнергии вызвано дистанционным вмешательством со стороны ответчика в работу измерительного комплекса.

Считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления факта вмешательства дистанционным способом в работу измерительного прибора, расположенного по адресу: 184209 ... 15 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза и механизма его проведения.

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что прибор учёта установлен в соответствии с ранее выданными техническими условиями в принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции, при этом в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности место установки прибора не является ни границей раздела, ни точкой поставки электроэнергии.

Отмечает, что ответчик не препятствует доступу для проведения контрольного снятия показаний и такой доступ будет предоставлен по заявке в соответствии с условиями договора.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО6, представитель третьего лица МУП «АЭСК» ФИО8 считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 3 пункта 170 Основных положений № 422 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии ( пункт 187 Основных положений N 442).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости База отдыха «Русь», расположенного по адресу: ..., 15 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза.

18 ноября 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ФИО4 заключен договор энергоснабжения *, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в отношении объекта недвижимости по адресу: 15 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза, ..., а потребитель (ФИО4) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 3 договора с учетом дополнительных соглашений к нему, точкой поставки по договору является оп.120 ВЛ-6 кВ Л-17, объект «База отдыха «Русь», 15 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза, ....

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон * от 09 ноября 2015 г., акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.11.2015, 19.11.2015, подписанным сетевой организацией МУП ... «Апатитская электросетевая компания» и ФИО4 местом установки электросчетчиков и трансформаторов тока является РУ-0,4 кВ КТП «База отдыха «Русь», принадлежащая ФИО4 (т.1, л.д.179, 180)

30 марта 2021 года при проверке технического состояния расчетного прибора учета электроэнергии НЕВА МТ 313 * на объекте ФИО4 (КТП) Базы отдыха «Русь» по адресу: 15 квартал Апатитского лесничества Кировского лесхоза сетевой организацией Муниципальным унитарным предприятием города Апатиты «Апатитская энергетическая компания» в присутствии представителя потребителя администратора базы отдыха «Русь» ФИО9, представителя МО МВД России «Апатитский» участкового уполномоченного ФИО10 была проведена проверка измерительного комплекса электроэнергии, учитывающего расход электроэнергии на объекте ФИО4 - базы отдыха «Русь», о чем был составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса).

При проверке измерительного комплекса выявлены нарушения в виде срыва пломбы рубильника ЯБПВ (ящик силовой с блоком предохранитель-выключатель), установленные 21 июня 2019 года, самостоятельная замена трансформаторов тока (акт от 28.10.2020 отозван), несоответствие нагрузки по трем фазам объему, фиксируемому прибором учета, также обнаружено дистанционное отключение прибора учета.

Поверка измерительного комплекса проводилась с помощью программного обеспечения компании «Тайпит» для электросчетчиков Нева подключением через оптопорт, в результате выявлены долгосрочные периоды отключения электросчетчика дистанционным способом, что свидетельствует о вмешательстве в работу измерительного комплекса. Дано заключение о том, что измерительный комплекс не пригоден для эксплуатации, в связи с вмешательством в работу РПУ (отключение питания счетчика дистанционным способом).

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01 апреля 2021 года № 1.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии подготовлен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии (Приложение № 1 от 01 апреля 2021 года к акту), из которого следует, что объем безучетного потребления электроэнергии за вычетом объема электроэнергии, предъявленного к оплате за период с 28 октября 2020 года по 30 марта 2021 года составляет 451 235 кВт.ч (л.д. 64).

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучетного потребления по акту от 01 апреля 2021 №1 в размере *** рублей, ответчику направлен счет.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01 апреля 2021 года; расчет объемов безучетного потребления электрической энергии от 01 апреля 2021 года; акт проверки прибора учета от 30 марта 2021 года; выписка из журнала событий РПУ * направлены 01 апреля 2021 года ФИО4 заказными письмами с уведомлением о вручении.

24 мая 2021 года ФИО4 в адрес истца направлено заявление об отказе от оплаты электрической энергии на основании предоставленного расчета с требованием об оплате на основании показаний приборов учета (л.д. 130).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, установленного актом о безучетном потреблении от 01 апреля 2021 года, мотивированно отклонив при этом возражения ответчика по обстоятельствам составления и содержанию данного акта, указав на отсутствие доказательств, опровергающих правомерность выводов специалистов сетевой организации относительно наличия зафиксированных в акте нарушений.

При этом суд первой инстанции с учетом указанных в акте сведений о дате предыдущей проверки (28 октября 2020 г), положений пункта 172 Основных положений N 442, пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений расчет безучетного потребления необходимо производить с даты предыдущей проверки приборов учета по 31 марта 2021 года (дата выявления факта безучетного потребления), в связи с чем определил ее расчетным способом, в соответствии с подпунком «а» пункта 1 приложения № к Основным положениям *, в размере *** рубля *** копейки, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, сделанному на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что устройство вводной рубильник ЯБПВ, снятие пломб с которого не оспаривалось ответчиком и документально отражено в адресованном заявлении об отказе от акцепта от 24 мая 2021 года, не относится к приборам учета, судебной коллегией подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из пояснений представителя истца, установленный на объекте ответчика ЯБПВ, предназначен для коммутации и защиты линий сетей напряжением до 500 В, то есть такой силовой ящик с рубильником с блоком «предохранитель-выключатель» позволяет выполнять одновременно функции коммутации и защиты.

В соответствии с п.п. 2.11.5- 2.11.17 Правил № 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с актом осмотра прибора учета от 21 июня 2019 года, номерные пломбы-наклейки «барьер» 0280513, 0280512, 0280511 были установлены МУП «АЭСК» на коммутационном вводном автомате (рубильнике), снятие пломбы с которого не отрицалось ответчиком, подтверждено актом от 30 марта 2021 года и записью видеорегистратора контролера электроинспекции МУП «АЭСК» (т.1, л.д.129-130, т.2. 21).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии, выразившееся в снятии пломбы на вводном коммутационном автомате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, что позволяет осуществить присоединение электроприемников без учета потребленной ими энергии приборами, являются верными.

Проверяя повторяющийся в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что суд не дал оценки законности требований истца о расчете безучетного потребления электроэнергии в период с 28 октября 2020 года (даты замены трансформаторов тока) до момента отзыва подписи – 20 ноября 2021 года, судебная коллегия исходит из того, что сведений о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным в материалы дела не представлено и материалы дела не содержат. Судом первой инстанции верно учтено, что демонтаж трансформаторов тока произведен ответчиком самостоятельно без уведомления сетевой организации, в то время как обязанность замены трансформаторов тока с просроченным интервалом между проверками лежит на сетевой организации.

Сторонами не оспаривалось, что межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных в измерительном комплексе База отдыха «Русь» истек 28 сентября 2020 года.

26 октября 2020 года в адрес МУП «АЭСК» обратилась потребитель ФИО4 с просьбой принять в эксплуатацию трансформаторы тока после замены.

28 октября 2020 года сотрудником сетевой организации при участии потребителя ФИО4 составлен акт замены электросчетчика и (или) трансформаторов тока. В акте отражено, что на объекте ЭЩ - 0,4 кВ базы «Русь» демонтированы и установлены новые трансформаторы тока; трансформаторы тока приняты в эксплуатацию.

В ноябре 2020 года по результатам внутренней проверки электроинспекцией МУП «АЭСК» выявлено, что акт замены электросчетчика и (или) трансформаторов тока от 28 октября 2020 года не соответствует действующему законодательству в соответствии изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 554 в Основные положения № 422, и письмами от 20 ноября 2020 года № 06/1-2413; № 06/1-2412 сетевая организация отозвала акт замены электросчетчика и (или) трансформаторов тока от 28 октября 2020 года, потребовав предоставления доступа на объект ответчика для замены трансформаторов тока (т.1, л.д.192).

ФИО4 своевременно от получения корреспонденции уклонилась, доступ сетевой организации на принадлежащий ей объект не предоставила, в связи с чем акт проверки приборов учета проведен 30 марта 2021 года с привлечением сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 422 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности расчета истцом объема безучетного потребления электроэнергии за период с 28 октября 2020 года (дата предыдущей контрольной проверки прибора учета) по 30 марта 2021 года (дата выявления факта неучтенного потребления электроэнергии), основан на нормах права и установленным обстоятельствам не противоречит.

Кроме того, сам по себе факт истечения межповерочного срока поверки трансформаторов тока (28 сентября 2020 года) и последующая их самовольная замена является основанием в соответствии с Основными положениями № 422 считать электропотребление безучетным.

Довод об отсутствии доказательства безучетного потребления электроэнергии путем дистанционного вмешательства со стороны ответчика в работу измерительного комплекса и наличием в связи с этим оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления факта вмешательства дистанционным способом в работу измерительного прибора, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Как верно отражено судом первой инстанции, составлению акта безучетного потребления электроэнергии предшествовала проведенная 30 марта 2021 года проверка измерительного комплекса на принадлежащем ФИО4 объекте, с помощью программного обеспечения для электросчетчиков НЕВА, разработанная производителем счетчиков указанного типа -компанией «Тайпит», ссылка на ПО имеется в открытом источнике сети Интрнет на официальном сайте компании https:// www.meters.taipit.ru.

Согласно представленному суду журналу событий электросчетчика Нева МТ 313 * зафиксировано ежемесячное отключение/включение питания электрического счетчика.

При этом во время отключения питания электрического счетчика Нева МТ 313 * электроэнергия не прекращает поступать потребителю, что подтверждается профилем параметров сети Л-17, предоставленным владельцем измерительного комплекса ПС 358, которым зафиксировано увеличение нагрузки в 2,5 раза.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии в отсутствии пломб на вводном рубильнике, с наличием которого действующее законодательство об электроэнергетике связывает квалификацию потребления в качестве безучетного. Вопреки мнению подателя жалобы, указанная квалификация не зависит от способа нарушения и способа вмешательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

При этом экспертиза по делу может быть назначена судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, возможности разрешения заявленных требований по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения экспертизы, что не противоречит положениям нормы 79 ГПК РФ.

Оснований для назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, как об этом ставит вопрос ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку не усматривается соотносимости поставленного на разрешение эксперта вопроса и заявленных истцом оснований и предмета исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что прибор учёта установлен не в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не относится к предмету требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

председательствующий

судьи