Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца ФИО6, ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, дополнив исковые требования, просил признать незаконным отказ руководителя отдела кадров Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ в реализации истцом права на отзыв заявления об отпуске с последующим увольнением, признать незаконным назначение руководителем Главного следственного управления на замещаемую истцом должность другого сотрудника ДД.ММ.ГГГГ, до даты начала отпуска истца с последующим увольнением, признать незаконным отказ руководителя Главного следственного управления в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до трех лет, восстановить истца в должности старшего следователя-криминалиста 2-го отдела криминалистического сопровождения следствия управления (с дислокацией в городе Севастополе) криминалистики Главного следственного управления, обязать Главное следственное управление оплатить истцу время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении на службе, обязать Главное следственное управление выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 538974,00 рублей, предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком до трех лет с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе, признать незаконным приказ руководителя Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об освобождении от должности истца и назначении ФИО3, признать незаконным приказ руководителя Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ№-пс о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска, освобождении и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился к работодателю с заявлением об отзыве ранее поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, а также, с просьбой предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ руководителем кадрового органа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 сообщено о невозможности предоставления такого отпуска, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ и назначением на занимаемую истцом должность иного сотрудника. Считает, что такие действия работодателя нарушают трудовые права истца, поскольку у работодателя не имелось оснований для назначения на его должность ДД.ММ.ГГГГ иного сотрудника и отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2022 года исковые требования ФИО6 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО6ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего следователя-криминалиста 2-го отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, отменен приказ Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в части освобождения от должности и увольнении ДД.ММ.ГГГГФИО6 с должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (п. 2). ФИО6 восстановлен в должности старшего следователя-криминалиста 2 отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. Взыскано с главного распорядителя бюджетных средств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226087,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано. Взыскано с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина 600 рублей.

Истцом ФИО6 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает о том, что определяя размер оплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, представленной ответчиком. При этом, расчет среднего дневного заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» ответчик не предоставил, поэтому, проверить правильность исчисления среднего дневного заработка для определения размера оплаты времени вынужденного прогула, не представляется возможным. Истец дважды заявлял ходатайство об истребовании у ответчика расчетных листков со сведениями о составных частях заработной платы истца, однако, в удовлетворении ходатайств судом было отказано. Судом первой инстанции не приняты во внимание справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 и 2021 годы. Средний дневной заработок истца должен быть исчислен при делении суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения (1255320,62 рублей) на фактически отработанные в этот период дни (198), и составить не менее 6340 рублей в день. Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 65 рабочих дней должен составить 412100 рублей. В нарушение ч. 3 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы отклонения предложенного истцом в исковом заявлении размера среднего дневного заработка, не дал оценки факту исключения ответчиком из его состава части доходов истца, указанных в справках о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не дал оценку допустимости, достоверности и достаточности справки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчиком ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное следственное управление поступило заявление ФИО6 об отзыве его заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, и заявление о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В качестве приложения к заявлению ФИО6 представлена справка аппарата Администрации Ненецкого автономного округа о том, что его супруга ФИО1 не находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Вместе с тем, ФИО6 не представлены иные сведения о трудоустройстве его супруги (копия трудовой книжки, приказа о выходе на работы и др.). Сведений о том, приступила ли фактически супруга непосредственно к исполнению своих служебных обязанностей, с какого числа она вышла на работу, ФИО6 в Главное следственное управление не представлено. В связи с данными обстоятельствами, со стороны ФИО6 и его супруги имело место злоупотребление правом, то есть, фактически она лишь представила своему работодателю заявление о выходе на работу в срочном порядке, понимая, что, у её супруга имеется возможность отозвать заявление об увольнении лишь до начала отпуска. То обстоятельство, что ФИО6 подал на имя руководителя управления заявление об отзыве заявления об увольнении, не должно быть принято во внимание судом, поскольку работодатель получил отзыв после издания приказа об увольнении. Следовательно, при издании приказа об увольнении отзыв заявления не мог быть учтен. Кроме того, ФИО6 не представил доказательств того, что работодатель знал об отзыве заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГФИО6 сообщено посредством телефонной связи, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о его увольнении, а также о том, что необходимо с ним ознакомится и получить трудовую книжку. В ходе телефонного разговора от ФИО6 намерений об отзыве заявления об увольнении не высказывалось. В связи с увольнением ФИО6 были осуществлены кадровые перестановки, в том числе, в другую местность, то есть из города Симферополя Республики Крым в город Севастополь, являющийся отдельным субъектом Российской Федерации, переведен следователь-криминалист ФИО, который выразил свое согласие на замещение указанной должности. ДД.ММ.ГГГГФИО6 направлен окончательный расчет и выходное пособие в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание. На должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополь) управления криминалистики также приглашен ФИО2, который являлся сотрудником Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Главного следственного управления поступило заявление ФИО2, в соответствии которым последний просил принять его в порядке перевода на должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления. Однако, в связи с тем, что при назначении на должности следователей-криминалистов предусмотреносогласование Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации, которое в соответствии со сложившейся практикой, носит длительный характер, руководством Главного следственного управления принято решение о назначении на освободившуюся должность ФИО3 Данное решение также обусловлено тем, что фактически в г. Севастополе, который является отдельным субъектом Российской Федерации, не имелось сотрудников, осуществляющих криминалистическое сопровождение следствия за следственными отделами по Гагаринскому и Ленинскому районам г. Севастополь. В целях экономии бюджетных средств имелась необходимость именно в назначении ФИО3 на вышеуказанную должность с дислокацией в г. Севастополь, а не прикомандировании, поскольку ежедневные выплаты суточных и компенсация найма жилья в размере 2500 рублей несоизмеримо выше ежемесячной компенсации найма жилья уже назначенному сотруднику в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Кроме того, в декабре 2021 года поступило согласование Главного управления криминалистики Следственного комитета России о назначении ФИО2 в управление криминалистики Главного следственного управления на должность следователя-криминалиста. Таким образом, с учетом заявления ФИО2, непосредственно после поступления в Главное следственное управление согласия руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на его перевод, планируется назначение ФИО3 на должность следователя-криминалиста (в г. Симферополь), а ФИО2 - на должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в г. Севастополь) управления криминалистики. Должность следователя-криминалиста третьего отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантной в целях осуществления указанных перемещений. Решение истца ФИО6 об отзыве заявления об увольнении также было обусловлено тем, что с ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО6 составила бы 20 календарных лет. Это обстоятельство, в соответствии с пунктами 4 и 17 статьи 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предполагает право на получение при увольнении выходного пособия в размере двадцати должностных окладов, а не в размере пятнадцати, как выплачено ФИО6 В отзыве на возражения, в судебном заседании истец указал, что уход за младшим ребенком ФИО7 осуществляется матерью, которая в ноябре 2021 года вместе с дочерью покинула г. Севастополь, отправившись к месту работы в г. Нарьян-Мар. Хотя, вопреки указанным обстоятельствам, ФИО6 планировал в связи с выходом на работу супруги осуществлять уход именно за дочерью. Также указано, что в г. Севастополе с истцом фактически проживают старшие дети, которые являются учащимися школы и посещают детский сад. ФИО6 в отзыве указывает на то, что он испытывает моральные страдания в связи с разлукой с его супругой и младшим ребенком. Указанные обстоятельства в совокупности можно расценивать как злоупотребление ФИО6 правом, поскольку он не собирался осуществлять уход за дочерью в возрасте до 3 лет. Истцом не представлено доказательств того, что его заявление об увольнении не было добровольным волеизъявлением. Лишь спустя неделю, то есть, в последний день до начала отпуска с последующим увольнением, ДД.ММ.ГГГГФИО6 подано заявление об отзыве заявления об увольнении.

Истцом ФИО6 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение районного суда в части размера денежного содержания за время вынужденного прогула. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просила отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы истца в части расчета среднего денежного довольствия.

Помощником прокурора города Севастополя в судебном заседании дано заключение о законности решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы и возражения сторон, заключение помощника прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю ФИО4, действующего на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и ФИО6 (сотрудник) заключен трудовой договор №, согласно которому, сотрудник принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (раздел 1).

В соответствии с разделом 5 трудового договора, сотруднику устанавливается ненормированный рабочий день. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Сотруднику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Сотруднику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы продолжительностью: при выслуге 10 лет - 5 календарных дней; при выслуге 15 лет - 10 календарных дней; при выслуге 20 лет - 15 календарных дней.

Стаж службы для предоставления ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с разделом 6 трудового договора, сотруднику выплачивается денежное содержание, состоящее из: а)должностного оклада, устанавливаемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом от 28.12.2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»; б) доплаты за специальное звание, имеющееся у Сотрудника, устанавливаемой в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в процентном отношении к должностному окладу; в)доплаты за выслугу лет, устанавливаемой в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в процентном отношении к должностному окладу и доплате за специальное звание; г) доплаты за особые условия службы в размере, установленном статьей 35 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» в процентном отношении к должностному окладу; д)доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере и на условиях, устанавливаемых Председателем Следственного комитета Российской Федерации; е) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата премий сотруднику по итогам службы за квартал и за год осуществляется в порядке, установленном для государственных гражданских служащих органов исполнительной власти.

Согласно приказу Следственного управления по городу Севастополю №-в от ДД.ММ.ГГГГ, следователю-криминалисту отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю ФИО6 установлена надбавка за ученую степень в размере 5% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным следственным управлением Следственного комитета Российской федерации по Республике Крым и городу Севастополю и ФИО6 (сотрудник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, раздел 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Сотрудник назначается на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю для замещения должности федеральной государственной службы старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополе) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации». Раздел 2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Датой начала службы Сотрудника по настоящему трудовому договору является «21» сентября 2019 года. Служба по настоящему трудовому договору является основным место службы сотрудника.

Для выполнения служебного поручения вне места постоянной службы сотрудник по распоряжению представителя нанимателя или уполномоченного им лица может быть направлен в служебную командировку на определенны срок».

Раздел 5 трудового договора изложен в следующей редакции: сотруднику устанавливается ненормированный рабочий день (нормальная продолжительность рабочего времени, ненормированный рабочий день).

Сотрудникам с ненормированным рабочим днем предоставляем дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней.

Время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Главного Следственного управления по Республике Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции ФИО6 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в порядке перевода из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО6 установлен должностной оклад в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

На основании статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» ФИО6 установлена на 2019 год доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25% должностного оклада.

Приказом Главного Следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-о от ДД.ММ.ГГГГФИО6 предоставлена на территории Российской Федерации неиспользованная часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет за период работы 2020-2021 года продолжительностью 7 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период работы 2020-2021 года продолжительностью 12 календарных дней, часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы 2020-2021 года продолжительностью 12 календарных дней, всего 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 на имя руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю подал заявление, в котором просил предоставить ему часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, а также, освободить его от замещаемой должности старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, и уволить с федеральной государственной службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил выплатить при увольнении материальную помощь.

На данном заявлении ДД.ММ.ГГГГ проставлена резолюция о согласии руководителя 2 отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ заявление согласовано.

Приказом Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции ФИО6 освобожден от замещаемой должности старшего следователя – криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управлений Следственного комитета Российской Федераций по Республике Крым и городу Севастополю и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 года 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

На основании статей 127, 178 Трудового кодекса Российской статьи, статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации), Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 08,08.2016 года №, ФИО6 выплачено:выходное пособие в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание; компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 12 календарных дней (1 календарный день - за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5календарных дней - за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 календарных дней - за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 05,11.2021 года); материальная помощь в размере должностного оклада и доплаты за специальное звание в соответствии с. п. 20 приказа Следственного комитета Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; премия по итогам работы за 4 квартал 2021 года из расчета 40% должностного оклада с доплатой за специальное звание пропорционально отработанному времени.

Приказом Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции ФИО3 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, с выплатой должностного оклада в размере 68 % к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, освободив его от должности следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции ФИО назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя-криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (с дислокацией в городе Севастополь) управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, с выплатой должностного оклада в размере 66 % к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, освободив его от должности следователя-криминалиста третьего отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 на имя руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю подал заявление, в котором указал о том, что отзывает свое заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, а также об освобождении от замещаемой должности старшего следователя – криминалиста второго отдела криминалистического сопровождения следствия (управления криминалистики Главного следственного управлений Следственного комитета Российской Федераций по Республике Крым и городу Севастополю, и увольнении с федеральной государственной службы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, просит предоставить ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком – дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею трех лет, приложив копию свидетельства о рождении ребенка, копию справки с места работы супруги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО6 разъяснено, что приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем. В связи с назначением ДД.ММ.ГГГГ на ранее замещаемую ФИО6 должность другого сотрудника, заявление ФИО6 об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит реализации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании увольнения незаконным, отмене приказа в части освобождения истца от должности и увольнении, восстановлении в должности, исходя из того, что у работодателя отсутствовали основания для отказа истцу в реализации предусмотренного законом права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, поданного до дня начала отпуска. За время вынужденного прогула суд взыскал с главного распорядителя бюджетных средств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226087,55 рублей, исходя из установленного истцу среднего дневного заработка 3478,27 рублей и 65 рабочих дней периода прогула. Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с главного распорядителя бюджетных средств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю за счет казны Российской Федерации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда 50000 рублей судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, его материального и семейного состояния, степени и характера нарушения его трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании неправомерными действий работодателя в части отказа в предоставления отпуска по уходу за ребенком по достижению им трехлетнего возраста, возложении обязанности предоставить такой отпуск, судом первой инстанции отказано, исходя из того, что отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком был обусловлен изданием приказа об увольнении ФИО6, по иным основаниям в предоставлении отпуска истцу отказано не было. Вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком подлежит рассмотрению работодателем.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующего.

Трудовые отношения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно части 2 статьи 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с положениями действующего законодательства и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указывает о том, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закрепило право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ФИО6 не мог быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку его действия соответствуют требованиям действующего законодательства, заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении направлено истцом ответчику до дня начала отпуска, ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства того, что заявление об отзыве заявления об увольнении подано истцом после издания приказа о его увольнении, на момент издания приказа об увольнении работодателю не было известно о намерении истца отозвать заявление об увольнении, юридически значимыми не являются, право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию предусмотрено законодательством и ограничено сроком до дня начала отпуска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, мотивы, которые побудили истца отозвать заявление об увольнении, не свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку отозвать заявление об увольнении по собственному желанию представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника.

Доказательств, подтверждающих, что на место ФИО6 в письменной форме был приглашен другой сотрудник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, ответчиком не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на место истца в порядке перевода был приглашен ФИО2, отклоняются судебной коллегией. Согласно приказу Главного следственного управления по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, на должность истца ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3, который не относится к кругу лиц, которым запрещено отказывать в заключении трудового договора, поскольку ФИО3 не предлагали письменно в порядке перевода должность истца. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был приглашен в письменной форме на работу в порядке перевода, ответчиком не предоставлено, с просьбой о принятии ФИО2 на должность, которую занимал истец, в порядке перевода, обратился сам ФИО2, подав письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Последующие направление ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой освободить ФИО2 от замещаемой должности заместителя руководителя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в порядке перевода в Главное следственное управление СК РФ по РК и г. Севастополю, согласование Главным управление криминалистики Следственного комитета Российской Федерации кандидатуры ФИО2 на должность истца в декабре 2021 года, имели место после подачи истцом заявления об отзыве заявления об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обоснованности отказа в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет, отклоняются судебной коллегией, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО6 в данной части судом отказано, истцом ФИО6 решение суда в данной части не обжалуется, что также не нарушает прав ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером среднего денежного содержания за вынужденный прогул в период службы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет произведен верно. Отличие в суммах денежного содержания, которое учтено ответчиком, и размером сумм денежного содержания, которые учтены истцом при расчете, обусловлены тем, что в справках о доходах истца, указан размер денежного содержания с учетом ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена истцу.

На основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", за нагрудный знак "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 14 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете РФ", проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии не подлежит включению при расчете среднего денежного содержания истца для оплаты вынужденного прогула. После восстановления на работе истец имеет право на получение указанной надбавки в фиксированном размере за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО6 и апелляционную жалобу ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина