Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Заглавновой О.П. к Акционерному обществу «РТСофт» о взыскании индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ЗаглавновойО.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Заглавнова О.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «РТСофт» (АО «РТСофт») о взыскании индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она работала в АО «РТСофт» со 2 сентября 2005 года по 13 сентября 2021 года в должности инженера. При увольнении расчет с ней произведен не в полном объеме, так как ответчиком не производилось индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В связи с невыплатой заработной платы с индексацией подлежат выплате проценты за задержку выплат, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика по невыплате причитающихся сумм заработной платы с индексацией истице причинен моральный вред.

Истица Заглавнова О.П. просила взыскать с ответчика АО «РТСофт» задолженность по индексации заработной платы за период с 1 октября 2005 года по 31 августа 2021 года в размере 944221 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты индексации заработной платы в размере 754547 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица ЗаглавноваО.П. и ее представитель АрхиповА.Ю. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «РТСофт» БолгароваТ.В. исковые требования не признала за необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 года постановлено отказать истице Заглавновой О.П. в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истицей ЗаглавновойО.П. В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобеее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным: повышение должностных окладов на основании дополнительных соглашений по различным основаниям; выплаты премий и материальной помощи по итогам работы за соответствующий период и об оказании материальной помощи по семейным обстоятельствам не направлены на повышение уровня реального содержания заработной платы, так как в документах не указано обозначение выплаты в качестве обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности; в Правилах внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РТСофт», Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт» индексация заработной платы не обеспечивалась; полагала срок обращения в суд с требованиями об индексации заработной платы не пропущенным, так как доказательств ее ознакомления с локальными актами, регулирующие порядок оплаты труда и обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы сотрудников, не имеется.

Ответчиком АО «РТСофт» представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы и дополнении к жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ЗаглавноваО.П. и ее представитель Архипов А.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика АО «РТСофт» Белова Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «РТСофт» (ОГРН 1025003918862) зарегистрировано 14 июля 1992 года в Московской области, имеет в г.Чебоксары Чувашской Республики филиал, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д.264-283).

На основании заключенного в письменной форме трудового договора от 2 сентября 2005 года № 138, дополнительных соглашений к трудовому договору истица Заглавнова О.П. (ранее, до вступления в брак – Смирнова О.П.) работала в филиале АО «РТСофт» в г.Чебоксары с 2 сентября 2005 года в должности инженера, с 1 сентября 2008 года - старшего инженера, с 18 ноября 2013 года - руководителя группы, с 1 июня 2015 года – главного специалиста. По условиям трудового договора об оплате труда работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию (пункт 7.3), на момент подписания трудового договора размер оклада составлял 13800 руб. (пункт 7.4).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору размер должностного оклада истицы повышался и составлял: с 1 ноября 2007 года - 25000 руб., с 1 сентября 2008 года - 30000 руб.,с 1 июля 2010 года - 35000 руб., с 1 октября 2010 года установлена надбавка к должностному окладу за дополнительный объем в размере 10000 руб. (приказ от 1 октября 2010 года № 242– т. 2 л.д. 31), с 1 июля 2011 года - 40000 руб. (без надбавки), с 3 декабря 2012 года- 44000 руб., с 18 ноября 2013 года - 55000 руб., с 1 июня 2015 года при переводе на должность главного специалиста - 55000 руб.

В период с 23 сентября 2016 года по 24 ноября 2019 года истица находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, о чем ответчиком издавались приказы (т. 3 л.д. 109 – 110).

Приказом ответчика от 13 сентября 2021 года № 76 истица уволена по собственному желанию 13 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 214).

С иском о взыскании суммы индексации и процентов истица обратилась в суд 8 ноября 2021 года, сдав исковое заявление организации почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте (т. 1 л.д. 284).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что локальными нормативным актами работодателя были установлены способы обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы путем повышения окладов и выплаты премий; за период работы размер оклада истицы повышался 6 раз, периодически выплачивались премии и материальная помощь.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4); базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5).

В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2); условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5); условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).

Из приведенных положений трудового законодательства следует обязанность работодателя перед работником при выполнении им трудовых обязанностей выплачивать заработную плату и обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы в соответствии локальными нормативными актами, которые не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

На день заключения между сторонами трудового договора от 2 сентября 2005 года № 138 действовавшие Правила внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РТСофт» от 1 февраля 2005 года предусматривали виды выплат – оклад, установленный трудовым договором согласно штатному расписанию, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (премии, надбавки, материальная помощь), в случае, когда они установлены трудовым договором (пункт 9.1); по решению работодателя работнику могут быть установлены и выплачены надбавки, премии, материальная помощь и иные выплаты стимулирующего характера (пункт 9.2); обязанность работодателя по повышению реального содержания заработной платы в связи с инфляционными процессами (индексации) исполняется по решению работодателя путем: увеличения оклада, выплаты премий по итогам работы за период (квартал, год) и разовых премий, установления надбавок, выплат материальной помощи (пункт 9.4); увеличение оклада работника производится не реже одного раза в три года на основании приказа Генерального директора компании (пункт 9.5); решение о размерах повышения оклада работника, а также размерах премий, надбавок и иных выплат принимается руководством компании с учетом трудовой функции каждого работника, а также финансово-экономических показателей деятельности организации за предыдущий период (пункт 9.6); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа каждого месяца (пункт 9.7).

С 1 июня 2016 года в АО «РТСофт» введено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт», согласно которому видами выплат работникам являются должностной оклад, доплаты и надбавки, премии, социальные выплаты, в том числе материальная помощь (пункт 5.2), в целях индексации предусмотрено увеличение оклада не реже одного раза в пять лет при условии фактического выполнения работником трудовой функции (пункт 6.5) и премирование (пункт 8.1). При этом размер повышения оклада устанавливается в приказе генерального директора компании с учетом финансово-экономических показателей деятельности организации за предыдущий календарный год. Увеличение оклада работника производится не позднее января года, следующего за соответствующим периодом. Данным Положением сохранены сроки выплаты заработной платы – за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину (окончательный расчет за месяц) – 10 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 9).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком АО «РТСофт» норм трудового законодательство об индексации заработной платы истицы до введения в действие с 1 июня 2016 года Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт», поскольку со дня приема истицы на работу ее должностной оклад увеличивался с периодичностью, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка (не реже одного раза в три года), с 1 сентября 2008 года, 1 июля 2010 года, 1 июля 2011 года, 3 декабря 2012 года, 18 ноября 2013 года, а при переводе с 1 июня 2015 года с должности руководителя группы на должность главного специалиста истице был сохранен должностной оклад в размере 55000 руб. как по прежней должности путем изменения штатного расписания в части оклада по должности главного специалиста (с 50000 руб. до 55000 руб.) по сравнению с действовавшим с 1 января 2015 года штатным расписанием, хотя для других работников оклад повышен не был (т. 3 л.д. 105-106, 107-107 об). Кроме того, предусмотренная Правилами внутреннего трудового распорядка индексация заработной платы также обеспечивалась выплатой истице премий в октябре 2005 года в размере 9650 руб., январе 2006 года – 16613 руб., июле 2006 года – 16630 руб., ноябре 2006 года – 33550 руб., феврале 2007 года – 35756 руб., июне 2007 года – 14253 руб., августе 2007 года – 21000 руб., октябре 2007 года – 55000 руб., январе 2008 года – 60000 руб., мае 2008 года – 32000 руб., августе 2008 года – 47750 руб., феврале 2009 года – 30000 руб., июле 2009 года – 20000 руб., декабре 2009 года – 22000 руб., июне 2010 года – 30000 руб., ноябре 2010 года – 45000 руб., декабре 2010 года – 45000 руб., июле 2011 года – 33000 руб., декабре 2011 года – 55000 руб., августе 2012 года – 40000 руб., сентябре 2012 года – 45000 руб., декабре 2012 года – 100000 руб., феврале 2014 года – 55000 руб., августе 2014 года – 30000 руб. (материальная помощь), декабре 2014 года – 5000 руб., сентябре 2015 года – 5000 руб. (материальная помощь), декабре 2015 года – 10000 руб., феврале 2016 года – 6250 руб., что подтверждается приказами ответчика и расчетными листками.

Самостоятельным основанием для отказа истице в удовлетворении требований о взыскании суммы индексации заработной платы, предусмотренной Правилами внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РТСофт» от 1 февраля 2005 года, за период с 1 октября 2005 года по 2 октября 2016 года, является пропуск истицей трехмесячного срока для обращения в суд, который был установлен частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) в три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом судебная коллегия учитывает, что о порядке индексации заработной платы, предусмотренном пунктами 9.4-9.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РТСофт» от 1 февраля 2005 года, истица знала при приме на работу и проведении с нею вводного инструктажа по безопасности труда, вопросами по которому были Правила внутреннего распорядка предприятия. Ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2 октября 2006 года) по ознакомлению работника при приеме на работу с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка. О проведении с истицей инструктажа имеется запись от 1 сентября 2005 года и подпись истицы в журнале регистрации вводного инструктажа филиала ЗАО «РТСофт» - Чебоксары (т. 3 л.д. 53-57).

О введении в действие Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт» от 1 июня 2016 года истица должна была знать после направления 1 июня 2016 года данного Положения начальником Управления делами АО «РТСофт» по электронной почте в филиалы общества, что подтверждается выгрузкой из архива корпоративной электронной почты (т. 3 л.д. 131). Обязанность работников как пользователей корпоративной информационной системы АО «РТСофт» по ознакомлению с документами предусмотрена распоряжением генерального директора общества от 8 августа 2011 года № 38 «О порядке использования корпоративной электронной почты в Компании» и Инструкцией для пользователей локальной вычислительной сети ЗАО «РТСофт» от 20 марта 2009 года (представлены в суд апелляционной инстанции).

По смыслу пункта 5.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт» от 1 июня 2016 года в целях индексации увеличение оклада работника должно состояться в январе текущего года по отношению к предыдущим периодам.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений трудового законодательства о сроках для обращения в суд и обращения истицы в суд с иском 8 ноября 2021 года, необходимости проведения индексации заработной платы не реже одного раза в три года по Правилам внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РТСофт» от 1 февраля 2005 года (со дня приема на работу до 2 сентября 2008 года, до 2 сентября 2011 года, до 2 сентября 2014 года) истицей пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы индексации заработной платы с 2 сентября 2005 года по 31 мая 2016 года, поскольку истица обратилась в суд более чем через 3 месяца после предполагаемого нарушения права на выплату суммы индексации с 3 сентября 2008 года, с 3 сентября 2011 года, с 3 сентября 2014 года.

Приказом ответчика от 15 декабря 2016 года № 30 истице выплачена материальная помощь в размере 5000 руб. в связи с рождением ребенка (т. 2 л.д. 102). Выплаченная истице указанная материальная помощь не является индексацией заработной платы, поскольку Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт» от 1 июня 2016 года в порядке индексации предусмотрено увеличение оклада и выплата премий, тогда как материальная помощь выплачивается в целях мотивации работников на эффективную и долгосрочную работу, поддержание работоспособности, здорового образа жизни работников, развитие корпоративной культуры, создание командного духа Компании (раздел 9 Положения).

С 1 июня 2015 года размер должностного оклада истицы не увеличивался. В декабре 2020 года ей выплачена разовая премия в размере 10000 руб. за счет фонда потребления, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2020 года (т. 2 л.д.204).

По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике – Чувашстата, размещенным на официальном сайте Chuvash.gks.ru (раздел - prices), индексы потребительских цен декабря текущего года по отношению к декабрю предыдущего года в Чувашской Республике составляли в процентах: в 2016 году – 104,06%, в 2017 году – 101,35%, в 2018 году – 104,71%, в 2019 году – 102,0%, в 2020 году – 105,21%, что указывает на повышение цен на 18,51% (100 х 1,0406 х 1,0135 х 1,0471 х 1,020 х 1,0521 – 100). Следовательно, ответчик должен был обеспечить увеличение заработной платы истицы в целях повышения уровня реального содержания заработной платы.

Предусмотренное пунктом 6.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт» от 1 июня 2016 года правило об индексации заработной платы не реже одного раза в пять лет с учетом фактического повышения стоимости жизни за 5 лет на 18,51 %, не подлежит применению, как не обеспечившее повышение уровня реального содержания заработной платы в этот период и не соответствующее статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотрев пятилетний срок для очередной индексации заработной платы, ответчик злоупотребил правом на установление индексации заработной платы без возможности ее проведения с учетом повышения стоимости жизни. Отсутствие локального нормативного акта работодателя, обеспечивающего увеличение заработной платы истицы в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, позволяет прийти к выводу о необходимости индексации заработной платы ежегодно при увеличении стоимости жизни исходя из индексов потребительских цен в регионе (Чувашской Республике).

После перевода истицы с 1 июня 2015 года с должности руководителя группы на должность главного специалиста, сохранения должностного оклада в размере 55000 руб. и фактической индексации оклада по должности главного специалиста ответчик должен был индексировать заработную плату истицы не позднее января 2016 года и не позднее января каждого следующего года при наличии совокупности условий для индексации.

Истицей пропущен срок для обращения в суд для взыскания суммы индексации с 1 июня 2016 года по 2 октября 2016 года (в период действия Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «РТСофт» от 1 июня 2016 года), поскольку после проведенной индексации заработной платы 1 июня 2015 года с учетом необходимости ее проведения не позднее января 2016 года и января каждого следующего года, предполагаемого нарушения права с 1 февраля 2016 года до дня обращения в суд 8 ноября 2021 года также прошло более трех месяцев.

Нахождение истицы с 23 сентября 2016 года по 24 ноября 2019 года в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не исключают увеличение должностного оклада истицы по штатному расписанию при проведении индексации заработной платы других работников, поскольку не допускается дискриминация работника по причине наличия у него детей (статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации), частью 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Обращение истицы с иском в суд 8 ноября 2021 года свидетельствует, что она не пропустила годичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы индексации заработной платы с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, поскольку за октябрь 2020 года и каждые последующие месяцы заработная плата (окончательный расчет) должна выплачиваться соответственно не позднее 10 ноября 2020 года и в дальнейшем не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным, и пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы индексации заработной платы с 3 октября 2016 года по 30 сентября 2020 года, как предъявленного по истечении указанного годичного срока. Пропуск истицей срока для обращения в суд с требованием о взыскании суммы индексации заработной платы с 3 октября 2016 года по 30 сентября 2020 года является основанием для отказа в иске о взыскании суммы индексации заработной платы за эти периоды. Уважительные причины пропуска срока с 25 ноября 2019 года (после окончания отпуска по уходу за ребенком) и до дня обращения в суд отсутствуют.

С учетом изложенного длящимся нарушением трудовых прав истицы является невыплата суммы индексации с 1 октября 2020 года. Для индексации необходимо применить индекс потребительских цен декабря 2019 года по отношению к декабрю 2018 года, который составляет 102,0 % (для определения суммы индексации заработной платы в 2020 году). При этом судебная коллегия учитывает наличие прибыли у ответчика как за 2019 год, так и за предшествующие периоды согласно представленным в суд апелляционной инстанции бухгалтерским финансовым отчетностям.

Поскольку по результатам 2020 года у ответчика имелся убыток в размере 15319000 руб., согласно отчету о финансовых результатах (т. 2 л.д. 239-240), то он не мог обеспечить индексацию заработной платы истицы, подлежащая индексации с 2020 года заработная плата в 2021 году должна выплачиваться в прежнем размере. Следовательно, заработная плата истицы с 1 октября 2020 года должна была составить 56100 руб. (55000 х 102,0 : 100), сумма индексации заработной платы ежемесячно составит 1100 руб. (56100 – 55000), а всего за период с 1 октября 2020 года по заявленную истицей дату 31 августа 2021 года – 28256 руб. 10 коп. (1100 х 3 + 1100 х 8). Данная сумма индексации заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Выплаченная истице в декабре 2020 года премия в размере 10000 руб. не может быть зачтена в счет индексации заработной платы, поскольку прямых указаний об этом не имеется.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на не выплаченную истице заработную плату, составляющую ежемесячную сумму индексации, подлежат начислению проценты исходя из сроков выплаты заработной платы (2 раза в месяц) и ключевой ставки Банка России, которая составляла с 27 июля 2020 года – 4,25% годовых, с 26 апреля 2021 года – 5,00% годовых, с 15 июня 2021 года – 5,50% годовых, с 26 июля 2021 года -6,50% годовых, с 13 сентября 2021 года – 6,75% годовых, с 25 октября 2021 года – 7,50 % годовых.

Проценты за период с 1 октября 2020 года по 26 октября 2021 года составляют: с 26 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года - 2,49 руб. (550 : 100 % х 4,25 : 150 х 16 дн.; с 11 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года – 4,68 руб. (550+550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 26 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года -7,01 руб. 1100 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 11 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года -9,35 руб. (1650 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 26 декабря 2020 года по 10 января 2020 года -12,47 руб. (2200 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 16 дн.); с 11 января 2021 года по 25 января 2021 года -14,03 руб. (2750 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 26 января 2021 года по 10 февраля 2021 года – 17,45 руб. (3300 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 16 дн.); с 11 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года- 18,7 руб. (3850 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 26 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года -18,23 руб. (4400 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 13 дн.); с 11 марта 2021 года по 25 марта 2021 года -23,38 руб. (4950 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 26 марта 2021 года по 10 апреля 2021 года -27,43 руб. (5500 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 16 дн.); с 11 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года -28,05 руб. (6050 + 550) : 100 % х 4,25 : 150 х 15 дн.); с 26 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года -35,75 руб. (6600 + 550) : 100 % х 5% : 150 х 15 дн.); с 11 мая 2021 года по 25 мая 2021 года- 38,5 руб. (7150 + 550) : 100 % х 5% : 150 х 15 дн.); с 26 мая 2021 года по 10 июня 2021 года -44,0 руб. (7700 + 550) : 100 % х 5% : 150 х 16 дн.); с 11 июня 2021 года 14 июня 2021 года – 12,91 руб. (8250 + 550) : 100 % х 5% : 150 х 4 дн.); с 15 июня 2021 года по 25 июня 2021 года – 35,49 руб. (8250 + 550) : 100 % х 5,50% : 150 х 11 дн.); с 26 июня 2021 года по 10 июля 2021 года – 51,43 руб. (8800 + 550) : 100 % х 5,50% : 150 х 15 дн.); с 11 июля 2021 года по 25 июля 2021 года -54,45 руб. (9350 + 550) : 100 % х 5,50% : 150 х 15 дн.); с 26 июля 2021 года по 10 августа 2021 года – 72,45 руб. (9900 + 550) : 100 % х 6,50% : 150 х 16 дн.); с 11 августа 2021 года по 25 августа 2021 года -71,5 руб. (10450 + 550) : 100 % х 6,50% : 150 х 15 дн.); с 26 августа 2021 года по 10 сентября 2021 года -80,77 руб. (11000 + 550) : 100 % х 6,50% : 150 х 16 дн.); с 11 сентября 2021 года по 12 сентября 2021 года -10,49 руб. (12100 : 100 % х 6,50% : 150 х 2 дн.); с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 228,69 руб. (12100 : 100 % х 6,75% : 150 х 42 дн.); с 25 октября 2021 года по 26 октября 2021 года – 10,89 руб. (12100 : 100 % х 7,50% : 150 х 2 дн.), а всего 2856 руб. 17 коп. (2,49 + 4,68 +7,01 +9,35 +12,47 +14,03 + 17,45 +18,7 + 18,23 +23,38 +27,43 +28,05 +35,75 + 38,5 +44,0 + 12,91 + 35,49 + 51,43 +54,45 + 72,45 +71,5 +80,77 +10,49 +228,69 + 10,89).

За те периоды, за которые истицей пропущен срок для обращения в суд о взыскании суммы индексации заработной платы, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, начисленных на сумму индексации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как производное от основного.

Расчет истицы об индексации заработной платы, предусматривающий ежемесячную индексацию, не может быть принят за основу, так как ежемесячная индексация не предусмотрена законом и не способствует стабильности трудовых правоотношений, которая влияет на возможность обеспечения своевременной и в полном размере выплаты работодателем работникам заработной платы, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она не была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, предусматривающими индексацию заработной платы, являются необоснованными, поскольку ответчиком представлены доказательства ознакомления истицы с указанными актами.

Доводы истицы о том, что ею не пропущен срок для обращения в суд, являются необоснованными и не влекут удовлетворение требований, как не учитывающие фактические обстоятельства дела и нормы трудового законодательства о сроках для обращения в суд.

Доводы ответчика о превышении заработной платы истицы по сравнению со средней заработной платой в регионе и невозможности индексации являются необоснованными, поскольку за основу индексации принимается заработная плата, установленная трудовым договором, и наличие условий для ее индексации, а не средняя заработная плата в регионе.

Заявленное истицей требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что не полной и не своевременной выплатой истице заработной платы в связи необходимостью ее индексации ответчик нарушил трудовые права истицы, чем причинил моральный вред (нравственные страдания), который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости. Истица работала специалистом, не полной и не своевременной выплатой заработной платы она лишилась части источника средств к своему и своего ребенка существованию, справедливого вознаграждения за труд, вред причинен юридическим лицом. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы с ответчика, в размере 5000 руб. Доводы истицы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

При принятии решения в пользу истицы (удовлетворении требования имущественного характера и требования неимущественного характера) с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1433 руб. 37 коп. (28256,10 + 2856,17)-20000 : 100% х 3% + 800 +300), согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Заглавновой О.П. к АО «РТСофт» о взыскании суммы индексации заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 26 октября 2021 года, компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с АО «РТСофт» (ИНН 5031003890) в пользу Заглавновой О.П. (паспорт №) сумму индексации заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 28256 рублей 10 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 26 октября 2021 года в сумме 2856 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «РТСофт» (ИНН 5031003890) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1433 рублей 37 копеек.

В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заглавновой О.П. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Вассияров А.В.

Апелляционное дело №33-1981/2022

Докладчик Агеев О.В.

Дело в суде 1 инстанции №2-638/2022

Судья Матвеева Т.В.

УИД 21RS0025-01-2021-006296-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В..

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

рассмотрев вопрос о внесении исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Указанное решение суда обжаловано истицей Заглавновой О.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 года постановлено:

«Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Заглавновой О.П. к АО «РТСофт» о взыскании суммы индексации заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 26 октября 2021 года, компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с АО «РТСофт» (ИНН 5031003890) в пользу Заглавновой О.П. (паспорт №) сумму индексации заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 28256 рублей 10 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 1 октября 2020 года по 26 октября 2021 года в сумме 2856 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «РТСофт» (ИНН 5031003890) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1433 рублей 37 копеек.».