Апелляционное определение № 2-63/2022 от 09.06.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Поршнева А.Н.,

при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Л. к акционерному обществу «Авилон Автомобильная группа» об обязании передать автомобиль, по апелляционной жалобе Л. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная группа» об обязании исполнить договор купли-продажи № Г-0036269 от ДД.ММ.ГГГГ и передать ему в собственность автомобиль Peugeot Partner Crossway, 2021 года выпуска, VIN №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № Г-0036269 Peugeot Partner Crossway 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 432 000 рублей. Стоимость автомобиля была оплачена Л. в полном объеме. Однако автомобиль истцу не передан. В связи с чем просил удовлетворить его исковые требования.

Истец Л. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в мае 2021 года перечислил ответчику 25 000 рублей в качестве аванса. По условиям договора автомобиль ответчик должен был передать не позднее 30.06.2021. Он неоднократно связывался с сотрудниками продавца по телефону, а также посредством переписки в мессенджере WhatsApp, сотрудники ответчика пояснили, что автомобиль еще не поступил на склад. В августе работники ответчика сообщили ему, что автомобиль поступил продавцу на склад и его можно забрать, однако с момента заключения договора стоимость автомобиля увеличилась до 1 532 000 рублей, поэтому ему было предложено подписать договор № Г-0036269 от 26.05.2021 в новой редакции, в которой изменена стоимость автомобиля и сроки поставки. После получения информации о поступлении автомобиля на склад он перевел в августе продавцу оговоренную в первоначальном договоре стоимость автомобиля 1 432 000 рублей и в конце августа 2021 года приехал в автосалон ответчика, но продавец отказался передавать автомобиль без доплаты.

Представитель истца К. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Авилон Автомобильная группа» Л.Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пежо Ситроен Рус» представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковое заявление оставил без удовлетворения. Обязал Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в случае поступления денежных средств в размере 1 430 000 от Л. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «обеспечение по иску к ООО «Авилон Автомобильная группа» дело № (2-1740/2021;)- М-1766/2021 (лс-№)) перечислить с депозитного счета на расчетный счет Л. 1 430 000 рублей, оплаченных Л. в качестве обеспечения по иску по гражданскому делу 2-63/2022.

С данным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в силу п.1.4 договора на момент его заключения автомобиль уже был произведен и находился в собственности продавца, в связи с чем цена измениться не могла. Каких-либо уведомлений об увеличении цены товара он не получал. Полагает, что договор с другой ценой на автомобиль является еще одним договором, с условиями которого он не соглашался, но поскольку договор на 1 432 000 руб. не был расторгнут, то он оплатил автомобиль по указанной стоимости. Указание на отсутствие на депозите суда недостающих 2 000 руб. до размера стоимости автомобиля полагает несущественным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Н.В. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что АО «Авилон автомобильная группа» посредством электронной почты направило Л.ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомототранспортного средства № Г-0036269 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Истец согласился со всеми условиями данного договора, о чем поставил свою подпись.

Предметом Договора являлась передача продавцом в собственность покупателя в срок, установленный Договором, автомобиля (товар) согласно Приложению к настоящему договору, а покупатель обязался принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. Договора комплектация товара определяется в Спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

В пункте 1.6. Договора указано, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что настоящий Договор заключается при объявленной мировой пандемии короновирусной инфекции, признании факта распространения короновирусной инфекции (2019-nCOV) обстоятельством непреодолимой силы, введения режима повышенной готовности на территории РФ, а также введения чрезвычайного положения (ситуации) на территории иных государств, ознакомлен и согласен с нижеуказанными обстоятельствами, а равно потенциально возможных событиях и осознает риски в части изменения срока поставки и изменения стоимости Товара, и, несмотря на это, заключает настоящий договор на представленных условиях.

Согласно Спецификации, являющей приложением № 1 к Договору и приложенной истцом к иску, в наименовании товара ничего не указано, VIN автомобиля отсутствует. Указана лишь цена (стоимость) товара 1 432 000 рублей, окраска кузова черный металлик, кузов Partner Crossway, тканевая обивка сидений Chilico. Также указана комплектация автомобиля, состоящая из трех позиций.

Как установлено в пункте 2.1. Договора стоимость товара составляет 1 432 000 рублей, в том числе НДС – 20% 238 666,67 рублей.

Оплата товара должна быть произведена покупателем в следующем порядке: в течение трех банковских дней со дня подписания уполномоченным представителем сторон Договора покупатель должен осуществить оплату в размере 25000 рублей (подп. «а» пункта 2.3.); в течение 10 банковских дней после уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара после оплаты аванса согласно подп. «а» пункта 2.3. Договора (подп. «б» пункта 2.3.)

ДД.ММ.ГГГГЛ. платежным поручением № оплатил продавцу 25 000 рублей.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договор изменятся (полностью либо в части) положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на ценообразование товара и как следствие на общую стоимость товара, сборы и иные платежи, а равно в случае изменения цены товара производителем товара и/или опции(й), водящей(их) в его комплектацию, до момента поступления товара на склад продавца и оплаты покупателем товара в соответствии с п.2.3.(б) настоящего Договора, продавец оставляет за собой право корректировки общей стоимости товара. В этом случае, стоимость товара подлежит соответствующему изменению продавцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае наступления событий, перечисленных в пункте 2.7 настоящего Договора, продавец обязуется незамедлительно известить покупателя об изменении стоимости товара. В этом случае покупатель вправе в течение трех рабочих дней с даты такого уведомления отказаться от приобретения товара (без применения каких-либо штрафных санкций в отношении друг друга). Договор считается измененным в части стоимости товара в соответствии с условиями настоящего пункта с момента уведомления продавцом покупателя о соответствующем изменении. В случае не поступления от покупателя заявления об отказе от исполнения настоящего Договора в указанный срок, новая цена товара считается согласованной сторонами и покупатель обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом. Не допускается изменение стоимости товара, в отношении которого покупателем получено уведомление о готовности его к передаче.

Согласно пункту 4.1. Договора товар передается продавцом покупателю после 100% оплаты товара покупателем.

Как следует из имеющихся в материалах дела писем от производителя автомобиля ООО «Пежо Ситроен Рус» на автомобили Peugeot Partner Crossway изменилась максимальная цена с 01.06.2021 на 10 000 рублей, с 10.06.2021 на 40 000 рублей, с 01.08.2021 на 50 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае, если производителем в одностороннем порядке изменен срок производства и/или поступления товара продавцу, продавец вправе изменить срок, планируемый к поступлению товара на склад продавца, о чем извещает покупателя в письменном виде. В случае увеличения сроков передачи покупателю на срок более 30 календарных дней, покупатель вправе в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления отказаться от приобретения товара.

Таким образом, договором прямо предусмотрена возможность изменения сроков поставки.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что при просрочке передачи товара продавцом покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере 0,5% от суммы произведенной им оплаты за каждый день просрочки.

Согласно транспортной накладной от 10.08.2021 автомобиль Peugeot Partner Crossway, VIN № поступил на склад ответчика.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца был направлен договор купли-продажи, согласно которому стоимость товара установлена в размере 1 532 000 рублей. В пункте 4.2. установлен срок поступления товара в августе 2021 года. Кроме того, в спецификации в наименовании товара указан конкретный автомобиль Peugeot Partner Crossway, а также VIN №.

После получения уведомления истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей. Всего с учетом аванса 1 432 000 рублей. Оставшуюся сумму истец оплачивать отказался.

Как следует из представленной переписки в мессенджере WhatsApp, а также видеозаписи посещения автосалона истцом в конце августа 2021 года Л. выражал несогласие с изменением срока поставки с июня на август.

30.08.2021 ответчик направил истцу телеграмму, в которой предложил заключить договор, забрать автомобиль и доплатить 100 000 рублей.

Истец доплату не произвел.

Пунктом 8.5. Договора установлено, что в случае, если покупатель не осуществит получение товара в течение 5 банковских дней с момента наступления срока, установленного для получения товара, а также в случае нарушения покупателем срока платежа согласно п.2.3. (б) Договора более чем на 10 календарных дней, продавец вправе отказаться от исполнения договора, направив соответствующее уведомление покупателю.

09.09.2021 ответчик направил истцу телеграмму, в которой разъяснил, что бездействие истца по полной оплате расценивается как отказ от договора, в связи с чем ставит в известность истца, что ему будет осуществлен возврат денежных средств.

10.09.2021 ответчик вернул истцу тремя платежными поручениями 1 432 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о понятии и условиях договора, заключении, изменении и расторжении договора, его толковании, исходил из того, что пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность. Доказательства обоснованности изменения цены АО «Авилон Автомобильная группа» и дата поступления требуемого автомобиля на склад продавца ответчиком предоставлены. Истцом оплата товара в размере 1 432 000 рублей была произведена после извещения его продавцом об изменении цены, соответственно, Л. в одностороннем порядке изменил условия договора. При этом первоначальный договор конкретного VIN номера не содержал, что свидетельствует о том, что на 26.05.2021 условие о конкретном товаре было не согласовано, а информация о конкретном товаре содержалась только в договоре, направленном истцу для подписания в августе 2021 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Судебная коллегия, учитывая отсутствие возражений сторон по поводу сложившихся между ними договорных отношений по купле-продаже автомобиля, полагает, что 26 мая 2021 года между истцом и ответчиком фактически был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля (т.е. автомобиля, который еще не был произведен), в котором указаны все существенные условия основного договора, в том числе, и цена автомобиля, с указанием на ее корректировку в зависимости, в том числе от изменения цены товара производителем в период исполнения обязательств по договору. Само по себе такое условие договора не противоречит требованиям российского законодательства.

При этом, подписав предварительный договор, истец выразил свое согласие с его условиями, в том числе и с тем, что цена автомобиля в процессе может измениться.

Из материалов дела следует, что цена автомобиля изменилась в связи с увеличением цены товара производителем.

Учитывая, что истец не согласился с изменением цены товара, основной договор купли-продажи, направленный ему ответчиком в августе 2021 года, заключен не был, что является правом стороны.

С учетом квалификации правовой природы имеющихся в материалах дела договоров как предварительного и основного, доводы истца о наличии двух разных договоров отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что цена товара измениться не могла ввиду того, что на 26.05.2021 автомобиль уже существовал, на момент заключения предварительного договора конкретный автомобиль определен не был, о чем свидетельствует отсутствие информации о VIN-номере.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения уведомления об увеличении цены товара основаны на ошибочной позиции истца о наличии двух договоров купли-продажи с разными ценами, в связи с чем не принимаются судебной коллегией. При этом договором предусмотрено изменение цены товара продавцом в одностороннем порядке (п.2.7 договора), а у покупателя предусмотрено право отказаться от приобретения товара ввиду изменения его цены (п.2.8 договора), которое истец, заплативший меньшую цену за автомобиль, фактически и реализовал, отказавшись приобретать товар за большую стоимость.

В материалы дела представлены уведомления в адрес истца о доплате стоимости товара от 30.08.2021 и от 09.09.2021 о возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа в доплате 100 000 рублей за автомобиль.

Кроме того, из пояснений истца, данных им в судебном заседании 22 ноября 2021 года, следует, что о повышении стоимости автомобиля он был уведомлен.

Доводы истца о готовности передать ответчику недостающие 2 000 рублей до цены товара 1 432 000 рублей на существо принятого решения не влияют, поскольку цена товара составила 1 532 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи Н.В. Волынская

А.Н. Поршнев