Апелляционное определение № 2-6400/19 от 09.07.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело №33-1167/2020

судья Копеистова О.Н. №2-6400/2019 (1 инст.)

75RS0001-01-2019-007516-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей Кузнецовой О.А., Комковой С.В.,

при секретаре Моцар А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в г. Чите 9 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ООО УК «Северный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Северный» с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (с учетом определения Центрального районного суда от 26 февраля 2020 г. об устранении арифметической ошибки).

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Северный» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. У собственника жилого помещения №, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, ФИО1 за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнений исковых требований истец просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Северный» задолженность за коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу УК «Северный» расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска <данные изъяты>

<Дата> определением Центрального районного суда устранена описка: <данные изъяты> руб. исправлено на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Не согласившись с решением, представитель ответчика ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение. В суд были представлены квитанции по оплате за коммунальные платежи, выставленные ответчику истцом за спорный период, и чеки, которые подтверждают, что ответчиком своевременно внесена плата за фактически потребленные коммунальные услуги. Суд не привел основание и правовое происхождение суммы задолженности, что является основанием для отказа в требованиях. Суд не исследовал вину самого истца, не установил, когда истец произвел доначисления. В соответствии с актом проверки состояния приборов учета от <Дата> счетчики холодного и горячего водоснабжения в квартире истца проверку прошли, сертификаты о поверке присутствуют, расхождений по показаниям приборов не усматривается. Актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в отношении приборов в квартире ответчика в установленном законом порядке не составлялось. В процессе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о необходимости предоставить дополнительные доказательства по делу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства лишил ответчика возможности доказать обстоятельство, на которое он ссылался, что является нарушением права на судебную защиту <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО УК «Северный» ФИО3, ФИО4, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, являющиеся юридически значимыми для разрешения спора:

- копии паспортов индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчика (<данные изъяты>), ответ изготовителя паспортов <данные изъяты>), акт сверки показаний приборов учета от <Дата> в ТСН «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), документы о вводе дома в эксплуатацию <данные изъяты>

- ответы ПАО «ТГК-14», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», АО «Читаэнергосбыт» об отсутствии информации о приборах учета в квартире ответчика <данные изъяты>

- сведения из журнала показаний приборов учета - контрольный срез показаний (<данные изъяты>

- акт проверки состояний приборов учета от <Дата> (<данные изъяты>

- копии свидетельств о поверке приборов учета горячей и холодной воды в квартире ответчика (<данные изъяты>

- копия заявления ответчика об отмене судебного приказа (<данные изъяты>

- копия решения мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12 апреля 2016 г. по делу №2-166/2016 г. по иску ООО УК «Северный» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, оказанные по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов <данные изъяты>); апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2017 г. по названному делу, номер дела в апелляционной инстанции №11-23-2017 г. <данные изъяты>

- копия решения мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 2 сентября 2016 г. по делу №2-165/2016 г. по иску ООО УК «Северный» к ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, оказанные по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов <данные изъяты> апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по названному делу, номер дела в апелляционной инстанции №11-12-2017 г<данные изъяты>

- приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 1 ноября 2013 г. №392 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края» <данные изъяты>

- копия апелляционного определения мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12 сентября 2019 г. по иску ООО УК «Северный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов <данные изъяты>

- копии апелляционных определений №33-1301/2018 г., 33-1335/2018 г., 33-3977/2018 г., 33-3741/2019 г. о взыскании истцом задолженности за период 2016 -2017 г. с иных собственников и нанимателей дома <...> <данные изъяты>

- сведения с сайта egrp365.ru по состоянию на 2 июля 2020 г. о жилом доме <данные изъяты>

Учитывая, что судом первой инстанции расчет истца принят формально, без его проверки на соответствие установленным правилам и фактическим обстоятельствам дела, без учета возражений ответчицы и их исследования, судебная коллегия полагает необходимым приобщить названные документы к материалам дела как дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, вопрос о предоставлении которых не был поставлен перед сторонами судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, 30, 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 200, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 13 Федеральным законом РФ №261-ФЗ «Об энергосбережении и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 59, 80, 81, 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354.

Суд исходил из того, что поверка приборов учета ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем истцом доначисления произведены обоснованно. Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности суд не принял.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истцом, с учетом уточнений, предъявлена ко взысканию задолженность за период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2017 г.

До обращения с иском истец обращался за выдачей судебного приказа. Приказ выдан 17 мая 2019 г. <данные изъяты> отменен 11 июня 2019 г. <данные изъяты>

Иск предъявлен 17 сентября 2019 г.

Истец обратился за выдачей судебного приказа в пределах трехлетнего срока исковой давности, в период действия судебного приказа течение срока прекратилось. После отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение 3 месяцев, то есть в период, не превышающий 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В тоже время выводы суда об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере судебная коллегия полагает необоснованными.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, введен в эксплуатацию <Дата>, общая площадь здания № м2, № этажный, площадь жилых помещений (за исключением лоджий, балконов, веранд) № м2, площадь встроено-пристроенных нежилых помещений № м2 (л.д. 108-110). Выпиской из технического паспорта также подтверждаются названные площади, площадь помещений общего пользования для жилой части здания составляет № м2, площадь подвала № м2, площадь технического этажа № м2 (т. 2 л.д. 36-41). Согласно выписки с сайта egrp365/ru, названные площади соответствуют названным по состоянию на <Дата>, общая площадь общего имущества составляет № (т. 2 л.д. 14-18).

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>, <адрес>, площадью № м2, что ответчиком не оспаривалось.

Истец является управляющей компанией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты> в том числе в отношении дома ответчика <данные изъяты>

Обращаясь с требованиями, истец просил взыскать задолженность по оплате за оказанные ответчику коммунальные услуги и содержание жилого помещения (горячая, холодная вода, водоотведение, электроэнергия, отопление, услуги консъержа, услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупно-габаритного мусора, содержание жилого помещения).

Из объяснений представителей истца в суде апелляционной инстанции следует, что ответчику своевременно ежемесячно предъявлялись платежные документы, оплата которых производилась не в полном объеме. В декабре 2017 г. ответчику была доначислена сумма сверх ранее указанной в выданных ФИО1 платежных документах. Доначисление имело место в связи с тем, что ранее из-за споров относительно управления дома и не допуска в жилое помещение управляющая организация не обладала информацией о показаниях приборов учета ответчика. В декабре 2017 г. было установлено, что у приборов учета в квартире ответчика (горячая, холодная вода, электроэнергия) давно истек срок поверки. Кроме того, ряд платежей за услуги начислялся с ошибками по вине одного из сотрудников. В связи с чем истцом в декабре 2017 г. было произведено верное доначисление задолженности.

Согласно объяснений ответчика в суде первой инстанции, ранее истец отказывался от иска в отношении ответчика за спорный период (<данные изъяты>). Также ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований <данные изъяты>). Возражая против требований, ответчик ссылалась на то, что производила полную оплату по выставленным ей квитанциям, задолженности не имеется. Представила суду копии платежных документов, выданных истцом за спорный период <данные изъяты> Кроме того, указывала, что обращалась к истцу с требованиями о перерасчетах, в том числе о зачете денежных средств, оплаченных непосредственно в ресурсоснабжающие организации в <Дата> г. Представила копию претензии, направленной истцу <данные изъяты>). Считает, что расчет горячей, холодной воды и электроэнергии следует производить по приборам учета. Полагает, что с учетом оплаченных сумм (<данные изъяты>) и перерасчетов <данные изъяты> задолженности у неё не имеется.

Из материалов дела следует, что ранее постановленный судебный приказ от 17 мая 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере № руб., пени № руб. отменен <Дата> по заявлению ФИО1 (<данные изъяты>). После отмены названного приказа предъявлен настоящий иск 17 сентября 2019 г. <данные изъяты>

В 2015-2016 г.г. между частью жильцов многоквартирного дома и ООО УК «Северный» имели место многочисленные судебные споры, связанные с порядком управления в отношении многоквартирного дома, в том числе в связи с созданием Товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «<данные изъяты>». В период споров между сторонами ряд собственников производили платежи за содержание имущества в ТСН, платежи за коммунальные услуги – непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Решениями мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12 апреля 2016 г. по делу №2-166/2016 г по иску ООО УК «Северный» к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (<данные изъяты>), от 2 сентября 2016 г. по делу №2-165/2016 г. по иску ООО УК «Северный» к ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (<данные изъяты>) исковые требования о взыскании задолженности по услугам по содержанию и текущему ремонту жилого дома за период 2015 г. требования были удовлетворены. Соответствующими апелляционными определениями Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2017 г. по делу №11-23/2017 г., и от 8 февраля 2017 г. по делу №11-12/2017 г. в удовлетворении исков было отказано. Основанием отказа в иске указано то, что граждане вносили платежи на счет ТСН «<данные изъяты>», действия собственников по внесению платежей в ТСН являлись законными, наличие споров между управляющей организацией и товариществом собственников недвижимости не является основанием для возложения на добросовестного потребителя двойной оплаты <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 25 сентября 2018 г. исковые требования ООО УК «Северный» к ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы №11-253-2019 г. от 12 сентября 2019 г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Из названных судебных постановлений следует, что после апелляционных определений Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2017 г. по делу №11-23/2017 г., и от 8 февраля 2017 г. по делу №11-12/2017 г. представитель ТСН «<данные изъяты>» возвратил ФИО1 внесенные в ТСН денежные средства за период с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2016 г., вследствие чего со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Кроме того, истцом были предъявлены платежи за содержание жилого помещения и за консьержа с 1 марта по 30 июня 2016 г. Требования были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО УК «Северный» взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты>

Из апелляционных определений Забайкальского краевого суда по искам ООО УК «Северный» к собственникам в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды 2016-2017 годов (№33-2751/2018 к ФИО10, №33-1301/2018 к ФИО16, №33-1335/2018 к ФИО5, №33-3977/2018 г. к ФИО15, №33-3741/2019 к ФИО17) следует, что исковые требования удовлетворены частично. Требования о взыскании за услуги консьержа за период до августа 2017 г. названными решениями оставлены без удовлетворения, так как собрание собственников приняло решение об оплате круглосуточного консьержа только 2 августа 2018 г. Расчеты истца по расходам на ОДН по электроэнергии, холодной воде, горячей воде признаны верными. <данные изъяты>

Акты, подтверждающие факт отказа потребителя допустить сотрудников управляющей организации для проверки приборов учета горячей и холодной воды, расположенные в квартире потребителя, не представлены.

Из ответа ПАО «ТГК-14» следует, что у названной организации в отношении дома по адресу: г. Чита, <адрес>, отсутствуют акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, акты замены приборов учета, акты проверки индивидуальных приборов учета, договор ресурсоснабжения заключен с управляющей организацией <данные изъяты>

Из ответа АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» следует, что у названной организации в отношении дома по адресу: г. Чита, мкр. <адрес>, отсутствуют акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, акты замены приборов учета, акты проверки индивидуальных приборов учета <данные изъяты>

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» следует, что расчет за электроэнергию в отношении дома по адресу: г. Чита, <адрес>, производится с управляющей организацией по показаниям общедомовых приборов учета электрической энергии, начисление потребления собственникам производится управляющей организацией ООО УК «Северный» <данные изъяты>

Согласно акта проверки счетчиков холодного и горячего водоснабжения от 27 июня 2012 г., составленного представителем ООО УК «Северный» и ответчиком <данные изъяты>), в квартире ответчика зафиксированы показания приборов учета: горячего водоснабжения (далее по тексту – ГВС) №№, 2008 г. выпуска, - №<данные изъяты>); холодного водоснабжения (далее по тексту – ХВС) №№, 2008 г. выпуска, - №<данные изъяты>

Из ответа производителя ответчику по запросу на восстановление паспортов приборов учета ХВС и ГВС предложено оформить дубликат руководства по эксплуатации на приборы <данные изъяты>

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (далее по тексту – Правила №354), в редакциях, действовавших в период с июня 2016 г. до декабря 2017 г., предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. (абз.1 п. 80). Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. (абз. 1 п. 81). Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 81(10). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. (пп. д п. 81(12)). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). (п. 81(13)).

Приказом Росстандарта от 8 декабря 2011 г. №6369 "Об утверждении типов средств измерений" интервал между поверками средств измерений «Счетчики холодной и горячей воды крыльчатые МЕТЕР СВ», производитель ООО "МЕТЕР", г. Санкт-Петербург, регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 48411-11, методика поверки средств измерений ГОСТ 8.156-83, составляет 6 лет для счетчиков холодной воды, 4 года для счетчиков горячей воды.

Таким образом, срок поверки приборов учета горячего водоснабжения (ГВС) истек в 2012 г., холодного водоснабжения (ХВС) в 2014 г.

Согласно свидетельств о поверке №<данные изъяты>), № (<данные изъяты>) приборы учета холодного и горячего водоснабжения ответчика были поверены 13 декабря 2017 г.

Актом проверки состояния приборов учета от 15 декабря 2017 г. индивидуальные приборы учета (далее – ИДПУ) холодной и горячей воды допущены к эксплуатации с 13 декабря 2017 г., показания приборов на момент проверки: ИДПУ ХВС – №; ИДПУ ГВС – №<данные изъяты>

22 июля 2019 г. ответчиком приобретен новый прибор учета холодного водоснабжения <данные изъяты>

Информация относительно прибора учета электрической энергии суду не представлена. Согласно пояснениям представителя истца, срок поверки прибора учета электрической энергии у ответчика на спорный период действовал, однако доначисления произведены по нормативу в связи с тем, что потребитель не исполнял обязанность о предоставлении истцу показаний прибора учета.

При этом для проведения проверки достоверности показаний ИДПУ электроэнергии доступа в жилое помещение ответчика не требуется, прибор учета электрической энергии расположен в подъезде жилого дома, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения спора.

Пунктами 59-61 Правил №354 в редакции от 25 декабря 2015 г., действовавшим на 1 июня 2016 г. было предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИДПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае истечения срока эксплуатации ИДПУ, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ИДПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения (пп. а п. 59);

- в случае непредставления потребителем показаний ИДПУ за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания ИДПУ, но не более 6 расчетных периодов подряд (пп. б п. 59);

- в случае не допуска исполнителя к прибору учета для проверки (п. «д» п. 85) - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета до даты проведения проверки в соответствии с пп. «е» п. 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд (пп. в п. 59).

По истечении указанного в пп. «а» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. (абз. 1 п. 60).

По истечении указанного в пп. «б» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60).

При недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИДПУ, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. (п. 60(2)).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИДПУ и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. (п. 61).

Пунктом 82 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИДПУ и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Редакция п. 59-61 Правил №354 в период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2017 г. многократно менялась. Пункт 60(2) утратил силу на основании Постановления Правительства РФ №603 от 29 июня 2016 г. В пп. «б» п. 59 6 расчетных периодов изменены на 3. Правила добавлены п. 59(2), не имеющим отношения к настоящему спору. Пункт 60 с 1 января 2017 г. уточнен указанием на размер повышающего коэффициента – 1,5 в случаях, предусмотренных пп. «а,в» п. 59.

Одновременно п. 42 Правил с 30 июня 2016 г. дополнен абзацем 3 следующего содержания:

При наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Соответствующими формулами предусмотрен KПОВ - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Пунктом 5 (1) Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в ред. от 24 сентября 2014 г., действовавшей до 30 июня 2016 г.) было предусмотрено, что при наличии технической возможности установки ИДПУ норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению (норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) в жилых помещениях определялся с учетом повышающего коэффициента, составляющего с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4.

Учитывая положения перечисленных норм и обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что поверка приборов учета ХВС и ГВС до 13 декабря 2017 г. в квартире ответчика отсутствовала, срок поверки истек в отношени ГВС в 2012 г., в отношении ХВС в 2014 г., имеются основания для вывода о том, что в период отсутствия поверки приборов учета - с 1 июня 2016 г. по 13 декабря 2017 г. - расчет платежей по холодному и горячему водоснабжению должен производиться по нормативу с применением повышающего коэффициента в 2016 г. – 1,4, в 2017 г. – 1,5, а в период с 14 по 31 декабря 2017 г. расчет платежей должен производиться по показаниям приборов учета.

При таких обстоятельствах документы, фиксирующие показания приборов учета в период, когда у ИДПУ истек срок поверки: акт товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» от 4 июля 2015 г. о проверке показаний прибора учета (<данные изъяты>), ксерокопии страниц учета журнала показаний индивидуальных приборов учета от 20 ноября (год не указан) <данные изъяты>), от 20 февраля 2015 г.: (<данные изъяты>), от 8 декабря 2016 г. (<данные изъяты>); - не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о том, что расчет платежей по ИДПУ ГВС и ХВС, после поверки приборов учета должен производиться не с 13 декабря 2017 г., с со следующего месяца - с января 2018 г., со ссылкой на пп. «у» п. 31 и п. 81 Правила №354 несостоятельны.

Так, согласно пп. «у» п. 31 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, прибора учета, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пп. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, из названных норм в совокупности следует, что исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Доводы истца о том, что расчет по приборам учета должен быть начат с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, не состоятельны, так как не соответствуют названным нормам материального права.

Приложением №19 к приказу РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2013 г. №392 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории Забайкальского края нормативы потребления коммунальных услуг» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на 1 чел, 1 куб.м./месяц составляют в жилых домах с полным благоустройством: холодной воды – 4,88; горячей воды – 3,26; водоотведение – 8,14 <данные изъяты>

В квартире ответчика, как следует из объяснений сторон, в спорный период проживали <данные изъяты> человека.

Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) от 30 ноября 2015 г. №551 (с изменениями на 14 декабря 2016 г.) установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение для АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (АО "Водоканал-Чита"), осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2016 - 2018 годы:

по холодному водоснабжению (руб./м3) с 1 января по 30 июня 2016 г. – 20,56; с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. - 24,67; с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - 25,59.

по водоотведению (руб./ м3) с 1 января по 30 июня 2016 г.– 11,88, с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. - 14,85; с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - 15,40.

Приказом РСТ Забайкальского края №501 от 30 ноября 2015 г. и №497-НПА от 13 декабря 2016 г. установлены тарифы на горячее водоснабжение (руб./м3) с 1 января 2016 г. – 55,66; с 1 июля 2016 г. - 58; с 1 января 2017 г. – 58; с 1 июля 2017 г. – 60,15.

На момент допуска приборов учета к расчету (13 декабря 2017 г.) показания составляли: ХВС – №; ГВС – №. Согласно квитанции (<данные изъяты>), показания прибора учета в конце декабря 2017 г. были: ХВС – №; ГВС – №. Таким образом, в декабре 2017 г. в период с 13 по 31 декабря 2017 г. потребление составило ХВС – № м3 (<данные изъяты>), ГВС – № м3 <данные изъяты>).

Соответственно, начисления по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению составляют:

Холодное водоснабжение <данные изъяты> руб.;

Горячее водоснабжение № руб. (исходя из требований истца без применения повышающего коэффициента в июне-ноябре 2016 г.);

Водоотведение <данные изъяты> руб. (исходя из требований истца без применения повышающего коэффициента в июне-ноябре 2016 г.);

Информация относительно ИДПУ электрической энергии ответчика суду не представлена. Согласно пояснениям представителя истца, срок поверки прибора учета электрической энергии у ответчика на спорный период действовал, однако в исковых требованиях начисления произведены истцом по нормативу в связи с тем, что потребитель не исполнял обязанность о предоставлении истцу показаний прибора учета, а работником истца начисления ошибочно производились по среднему.

Доводы ответчика о неисполнении потребителем обязанности передавать показания прибора учета электрической энергии для судебной коллегии не состоятельны.

Пункт «г» пункта 34 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период до 1 января 2017 г.) предусматривает, что в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 №1498 в Правила №354 внесены подпункты «г (1)» и «г (2)», которые предусматривают:

- в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные исполнителем или иной организацией, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязана осуществить оснащение многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не исполнена установленная законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии (пп. «г (1)»);

- г(2)) сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пп. «г (1)»).

В силу п. 33 Правил №354 пп. К (1), введенного в правила Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. №344, потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Весь спорный период названный пункт не изменялся.

В обязанностях потребителя, перечисленных в п. 34 Правил №354, обязанность ежемесячно передавать показания прибора учета отсутствует, при этом пп. «ж» п. 34 предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Этой обязанности потребителя соответствует обязанности исполнителя, закрепленная в пп. «е(1)» п. 31 осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета, установленных вне жилых помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из п. 42 "Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 г. договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела Х настоящего документа и включающие в том числе, порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя).

Доказательств, что договор между сторонами содержит обязанность потребителя передавать показания прибора учета, истцом не представлено.

При этом для проведения проверки достоверности показаний ИДПУ электроэнергии доступа в жилое помещение ответчика не требовалось, прибор учета электрической энергии расположен в подъезде жилого дома, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о наличии основании для доначисления сумм платежей по электроэнергии отсутствуют. При расчете задолженности по электрической энергии судебная коллегия принимает во внимание расход электрической энергии, исходя из показаний прибора учета, указанных в квитанциях, выставленных истцом потребителю в соответствующие месяцы, ввиду отсутствия иных показаний приборов учета.

Социальная норма потребления электрической энергии установлена в размере 65 кВт.ч на одного человека в месяц (Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2015 г. №606).

Тариф на электрическую энергию установлен Приказом РСТ Забайкальского края №606 от 30 июня 2016 г. и составляет (руб./кВт):

с 1 января до 30 июня 2016 г. в пределах социальной нормы потребления – 2,58, сверх нормы – 4,28;

с 1 июля 2016 г. до 30 июня 2017 г. в пределах социальной нормы потребления – 2,76, сверх нормы – 3,94;

с 1 июля 2017 г. в пределах социальной нормы потребления – 2,89, сверх нормы – 4,13.

Начисления по электроэнергии составляют <данные изъяты> руб.:

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов от 19 июня 2015 г. №19 «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме», действовавшим в период с 1 июля 2015 г. по 1 июля 2016 г., установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в отношении многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт (коэффициент К-0,9) - 19,45 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц, и размер платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в благоустроенном жилищном фонде - 50,52 руб. за человека в месяц.

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов от 24 июня 2016 г. №10 «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме», действовавшим в период с 1 июля 2016 г. по 1 июля 2017 г., установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в отношении многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт (коэффициент К-0,9) - 20,72 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц, и размер платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в благоустроенном жилищном фонде – 53,02 руб. за человека в месяц, размер платы за вывоз крупногабаритного мусора - 8,14 руб. за человека в месяц.

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов от 28 июня 2017 г. №21 «Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме», действовавшего в период с 1 июля 2017 г. до 3 июля 2018 г. установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в отношении многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт (коэффициент К-0,9) - 21,76 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц, и размер платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в благоустроенном жилищном фонде – 63,57 руб. за человека в месяц.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> руб.:

Размер платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, и услуги по вывозу крупно-габаритного мусора составляет <данные изъяты> руб.:

Как следует из содержания расчетов истца за отопление, расчет истцом производился по показаниям приборов учета. Показаний общедомового прибора учета истец суду не представил. Вместе с тем, суммы, предъявленные потребителю в квитанциях в период 2016-2017 годов, соответствуют суммам, предъявленным в настоящем иске. Ответчик своих расчетов, опровергающих расчеты истца, суду не представила. Начисленные истцом за отопление суммы ответчик ранее не оспаривала, в том числе производила оплату по квитанциям истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с расчетами истца по отоплению.

Сумма за отопление составляет <данные изъяты>

Также истцом предъявлены суммы за оплату услуг консьержа, исходя из <данные изъяты> руб. ежемесячно. В обоснование данного требования истец ссылается на наличие решения собрания собственников многоквартирного дома об оплате названных услуг. Вместе с тем, такое решение суду первой либо суду апелляционной инстанции не представлено. Из содержания судебных постановлений, на которые истец ссылается как на преюдициальные: апелляционные определения Забайкальского краевого суда по делу №33-1335/2018 г., по делу №33-1301/2018 г., №33-3977/2018 г., следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования 2 августа 2017 г., было принято решение утвердить услугу круглосуточного консьержа и размер платы для всех жилых помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику. В период до 2 августа 2017 г. названными решении во взыскании услуг консьержа отказано со ссылкой на то, что должность диспетчера была предусмотрена в штатном расписании истца с 1 января 2016 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для взыскания сумм за оплату услуг консьержа за период с августа по декабрь 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: 5 мес.*<данные изъяты> руб.

Расчет электроэнергии, горячей воды, холодной воды, израсходованной на общедомовые нужды, произведен истцом исходя из норматива потребления, в соответствии с приложением №36 к приказу РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2013 г. №392 об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды на территории Забайкальского края, согласно которому в жилых домах всех видов благоустройства норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, куб.м в месяц/кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет по холодной воде 0,028, по горячей воде 0,017. Данное приложение утратило силу 18 июня 2017 г., а также в соответствии с Приложением №4 к постановлению Управления регулирования цен и тарифов «Город Чита» от 28 июня 2017 г. №21 "Об установлении размера платы за помещение в многоквартирном доме". Расчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию на общедомовые нужды ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности стороной ответчика не представлен. Расчет платы произведен истцом по утвержденным нормативам, разъяснения к расчету даны в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, в ответе на запрос суда апелляционной инстанции. Представленный истцом расчет не противоречит положениям приложения №2 Правил №354, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции (ОДН ХВС – <данные изъяты> руб., ОДН ГВС – <данные изъяты> руб., ОДН электроэнергия – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, общий размер начислений составляет <данные изъяты> руб. (холодное водоснабжение – <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб., водоотведение – <данные изъяты> руб., электроэнергия – <данные изъяты> руб., содержание – <данные изъяты> руб., ТБО и КГМ – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., консьерж – <данные изъяты> руб., ОДН ХВС – <данные изъяты> руб., ОДН ГВС – <данные изъяты> руб., ОДН электроэнергия – <данные изъяты> руб.).

За период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. ответчиком внесено в счет оплаты <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлены копии платежных документов – чеки об оплате (<данные изъяты>

Как следует из представленных платежных документов, за спорный период ответчику произведено перерасчетов в сторону снижения платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. (сентябрь 2017 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> сентябрь 2016 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), ноябрь 2016 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), декабрь 2016 г. – <данные изъяты> руб. (т<данные изъяты> Данные перерасчеты не учтены истцом при проведении начислении со ссылкой на то, что суммы засчитаны в счет предшествующих периодов. Судебная коллегия не соглашается в данной части с доводами истца.

Как следует из представленных ответчиком чеков об оплате услуг в ресурсоснабжающие компании за летний период 2016 г., ответчиком оплачено <данные изъяты> руб.:

- в ОАО «производственное управление водоснабжения и водоотведения» внесено <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- в ПАО «ТГК-14» <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- в ОАО «Читаэнергосбыт» <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб., <Дата> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Как следует из содержания ранее состоявшихся судебных постановлений по спорам между сторонами о наличии задолженности по коммунальным услугам, истцу было отказано во взыскании задолженности за период по 30 ноября 2015 г. Основанием отказа в иске указано то обстоятельство, что ответчиком произведена плата непосредственно в ресурсоснабжающие организации и в ТСН «<данные изъяты>» и оснований для возложения на добросовестного потребителя двойной оплаты не имеется <данные изъяты>

При таких обстоятельствах сумма <данные изъяты> руб. подлежит учету.

При этом судебная коллегия не учитывает платеж, внесенный ответчиком в июне 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., как внесенный за период март-май 2016 г., о чем указано в квитанции, и в заявлениях ответчика о перерасчетах (<данные изъяты>), претензии (<данные изъяты>

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (общая сумма начислений) – <данные изъяты> руб. (оплачено) - <данные изъяты> руб. (оплачено).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 32, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности взыскания пени с ответчика, судебная коллегия учитывает, что в 2016-2017 г. в платежных документах истцом к оплате ответчику были предъявлены иные суммы, чем предъявлены в настоящем иске.

Как следует из пояснений ответчика, о том, что ей были доначислены суммы, стороне ответчика стало известно только при получении судебного приказа, отмена которого явилась основанием к предъявлению настоящего иска.

Доказательств подтверждающих, что ответчик до обращения с настоящим иском известил ответчика об основаниях доначисления сумм к ранее выставленным платежам, и выдал в установленном порядке документ на оплату, не представлено.

Выставленные истцом суммы за период с сентября 2016 по декабрь 2017 г. оплачивались ответчиком своевременно, платежи точно совпадают с суммой, выставленной истцом первоначально в платежных документах:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Формальные основания для начисления пени имеются только в отношении платежей за июль и август 2016 г. Так, в платежных документах за июль 2016 г. начисления <данные изъяты> руб. без учета доначислений за 2015 г. (<данные изъяты>), оплачено <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты>). Учитывая переплату за июнь 2016 г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), не оплачено <данные изъяты>. В платежных документах за август 2016 г. предъявлено к оплате <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), оплачено <данные изъяты> руб., не оплачено <данные изъяты> руб.

Между тем, из дела следует, что ответчик <Дата> направляла истцу претензию о размерах начислений и их обоснованности (<данные изъяты>). Как следует из п. 3 претензии, истец указывала на наличие у неё переплаты за коммунальные услуги за летние месяцы 2016 г., и просила сделать перерасчет.

Как следует из первичных платежных документов (квитанций), выданных потребителю, истцом были многократно произведены перерасчеты в сторону снижения платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. (сентябрь 2017 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), сентябрь 2016 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ноябрь 2016 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), декабрь 2016 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Ответ на претензию потребителя истцом не представлен, как и не представлены основания произведенных перерасчетов.

Впоследствии течение длительного времени истец мер ко взысканию недоплаченных за июль, август сумм не принимал, в том числе при разрешении спора по иску ООО УК «Северный» к ФИО1 (решение мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 25 сентября 2018 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы №11-253-2019 г. от 12 сентября 2019 г.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что до обнаружения ошибок в расчетах неоплаченные за июль, август 2016 г. суммы были зачтены истцом перерасчетами.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что действия истца по начислению пени за июль, август 2016 г. являются недобросовестными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания пени, в том числе не имеется оснований и для взыскания пени с момента, когда ответчику стало известно о судебном приказе, поскольку суммы являлись спорными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2019 г. (с учетом определения Центрального районного суда от 26 февраля 2020 г. об устранении описки) изменить.

Взыскать в пользу ООО УК «Северный» с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: