Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» к ФИО4 о взыскании убытков, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мой автопрокат», по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Крым Кар Рентал» 008 декабря 2020 года обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ФИО4 сумму убытков в размере 144 513,55 руб. /л.д. 3-5/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 08 сентября 2020 года стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №КР-5618, по условиям которого общество передало ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

08 сентября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль получил ряд повреждений. В соответствии с выводами независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144 513,55 руб.

Договором установлена ответственность арендатора за транспортное средство, прилагаемого к нему имущества и документов в течении всего срока аренды, а в случае возврата транспортного средства по истечении срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование и владение арендатору, последний возмещает арендодателю ущерб.

Направленная в адрес ФИО4 претензия оставлена последним без внимания.

При рассмотрении дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика понесённые убытки в размере 121 721,55 руб. /л.д. 122/.

Определением суда от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мой автопрокат» /л.д. 131/.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2021 года иск ООО «Крым Кар Рентал» удовлетворён частично.

Взыскано со ФИО4 в пользу ООО «Крым Кар Рентал» причинённые убытки размере 112 247,35 руб. и государственная пошлина в размере 3 444,94 руб., а всего 115 692,29 руб.

В остальной части исковых требований отказано /л.д. 173-176/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права/л.д. 189-191/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения которого не были применены судом при рассмотрении дела. Суд не учтены условия договора, согласно которым, в стоимость арендной платы входит, как затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО), так и страхование транспортного средства от ущерба (КАСКО), а арендодатель принимает на себя возможные риски, возникающие в случае не заключения им соответствующего договора страхования, при этом в случаях, указанных в пункте 6.2 договора, размер возмещаемого арендатором ущерба ограничивается 30 000 руб., а в случаях, указанных в пункте 6.2.2, ущерб возмещается в полном объёме, но с учётом сумм, подлежащих возмещению по договору страхования ТС от ущерба (КАСКО).

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.

Представители истца и третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя истца – ФИО5 поступил отзыв на жалобу, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав ответчика – ФИО4, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639).

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года ООО «Крым Кар Рентал», как арендодатель, и ФИО4, как арендатор, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №КР-5618 /л.д.7-9/.

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель – ООО «Крым Кар Рентал» предоставляет арендатору – ФИО4 за плату во владение и пользование (аренду) транспортное средство (Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №) без оказания услуг по управлению им технической эксплуатации. Транспортное средство представляется для некоммерческого использования арендатором (пункт 1.1, 1.2).

Арендная плата взимается в виде фиксированной суммы в рублях за каждые сутки аренды в соответствии с действующим тарифом (тарифы представлены на сайте «mycarrental.ru»). В арендную плату включены, в том числе, затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), в связи с чем ответственность арендатора ограничивается условиями, изложенными в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 данного договора, независимо от того, заключил арендодатель договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя (пункт 4.2).

Арендатор обязан:

использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями. При управлении транспортного средства соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства. Не управлять транспортным средством н состоянии алкогольного или наркотического опьянений. Не использовать транспортное средство для буксировки других транспортных средств, поездок с прицепом или по бездорожью, участия в соревнованиях, испытаниях, а также для обучения вождению Арендатор обязуется соблюдать действующее законодательство Российской Федерации на период действия договора (пункт 5.2.1);

не курить в салоне транспортного средства, не перевозить в ТС предметы, относящиеся к легковоспламеняющимся и содержащие токсичные вещества, а также иные предметы, способные нанести повреждения и порчу салона, оставляющие стойкие запахи в салоне ТС. Не размещать рекламу, надписи, рисунки, наклейки внутри или снаружи транспортного средства (пункт 5.2.2);

не переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не сдавать транспортное средство в субаренду, в также не заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется арендованное транспортное средство. Не передоверять управление ТС третьим лицам, за исключением лиц. которым арендодатель выдал дополнительную доверенность на управление ТС в соответствии с пунктом 5.1.2 (пункт 5.2.3);

эксплуатировать ТС только на дорогах общего пользования, имеющих твёрдое дорожное покрытие (асфальт, бетон) (пункт 5.2.4);

пользовался транспортным средством в пределах границ Республики Крым и города федерального значения Севастополь Выезд за пределы полуострова Крым без письменного согласия Арендодателя (подписания дополнительного соглашений к договору аренды) запрещён (пункт 5.2.5);

при эксплуатации транспортного средства использовать вид и марку топлива, которые указаны в договоре и акте приёма-передачи ТС (пункт 5.2.6);

не оставлять в транспортном средстве регистрационные документы и ключи от замка зажигания В случае утраты регистрационных и других необходимых для эксплуатации транспортного средства документов, ключей замка зажигания независимо от вины арендатора, последний обязан возместить все расходы арендодателю по их восстановлению, включая упущенную выгоду от вынужденного простоя автомобиля (пункт 5.28);

в тёмное время суток хранить транспортное средство на организованных стоянках (парковках) (пункт 5.2.9);

предоставлять Арендодателю транспортное средство, для проведения профилактического обслуживания, через 30 (тридцать) календарных дней эксплуатации, либо пробега в 5000 километров с начала срока аренды, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 5.2.11);

проводить ежедневную проверку транспортного средства, в соответствии с правилами и его эксплуатации, и незамедлительно сообщать Арендодателю о всех обнаруженных неисправностях (пункт 5.2.12);

при наступлении случая ДТП (дорожно-транспортного происшествия) арендатор должен принял, меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев, принять меры по оформлению документов о происшествии (пункт 5.2.13);

при наступлении иных случаев повреждения, полной утраты или уничтожения арендованного транспортного средства в обязательном порядке официал оно обратиться в соответствующие организации и получить документы, подтверждающие данное событие (ГИБДД, Полиция, Пожарный надзор и т.п.) (пункт 5.2.14).

Арендатор несёт ответственность за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае возврата транспортного средства в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб:

в полном объёме, но не более 30 000 руб., если арендатор добросовестно исполнил все свои обязанности по данному договору и предоставил все необходимые документы, подтверждающие событие, в результате которого повреждено, уничтожено или утрачено транспортное средство (пункт 6.2.1);

в полном объёме в размере понесённого арендодателем ущерба, если арендатором нарушены требования, изложенные хотя бы в одном из пунктов 5.2.1-5.2.6, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.11-5.2.14 настоящего договора (пункт 6.2.2).

08 сентября 2020 года транспортное средство передано ФИО4, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства /л.д. 9/.

В этот же день – 08 сентября 2020 года произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с участием автомобиля Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району от 08 сентября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации /л.д. 27/.

В результате данного ДТП автомобиль Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, получил ряд повреждений.

В соответствии с выводами независимой технической экспертизы №005-09/20, стоимость восстановительного ремонта составляет 144 513,55 руб. /л.д.14-21/.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение №005-09/20 от 02 октября 2020 года, выполненное ИП ФИО6, ответчиком при рассмотрении дела опровергнуто не было, ответственность арендатора наступает независимо от заключения договора страхования транспортного средства от угона и ущерба (КАСКО), поскольку обязательство заключить договор КАСКО на арендодателя – ООО «Крым Кар Рентал» договор аренды транспортного средства без экипажа № КР-5618 не содержит, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 112 247,35 руб. (144 513,55 руб. – 32 266,20 руб., оплаченные ответчиком).

Судебная коллегия находит, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учётом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В настоящем случае таким обстоятельством являлись условия достигнутого сторонами соглашения на случай причинения вреда арендованному транспортному средству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из дословного содержания договора аренды транспортного средства без экипажа №КР-5618, стороны при заключении 08 сентября 2020 года предусмотрели, что в арендную плату включены, в том числе, затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), в связи с чем ответственность арендатора ограничивается условиями, изложенными в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 данного договора, независимо от того, заключил арендодатель договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя (пункт 4.2).

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в этом договоре слов и выражений, арендатор – ООО «Крым Кар Рентал», передавая ответчику – ФИО4 в аренду транспортное средство (автомобиль Ford Focus, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №) без экипажа, включил в получаемую им от арендатора (ФИО4) арендную плату затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), и согласился с тем, что ответственность арендатора (ФИО4) ограничивается условиями, изложенными в пунктах 6.2.1 и 6.2.2 данного договора, независимо от того, заключил арендодатель (ООО «Крым Кар Рентал») договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя, тем самым подтвердив, что страхование транспортного средства от ущерба (КАСКО) является обязанностью арендодателя, а не арендатора.

Также, условиями договора стороны определили, что арендатор несёт ответственность за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае возврата транспортного средства в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб:

Ссылка истца на нарушение ответчиком ПДД, что является неисполнением им условий пункта 5.2.1 договора (при управлении транспортного средства арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства), и как следствие влечёт наступление последствий, установленных пунктом 6.2.2 договора, в виде возмещения арендатором ущерба арендодателю в полном объёме, является несостоятельной, поскольку обязанность лица, управляющего транспортным средством, соблюдать Правила дорожного движения установлена законом, при этом нарушение водителем пункта 9.10 ПДД Российской Федерации (соблюдение дистанции) не является основанием для отказа в возмещении ущерба по договору страхования КАСКО, а не заключив такой договор, арендодатель принял все возможные риски на себя, о чем указал в пункте 4.2 договора.

Именно в связи с обязанностью арендодателя по страхованию транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО) стороны в договоре установили ограничение для возмещения ущерба арендатором – не более 30 000 руб. (безусловная франшиза), а ответственность по риску ущерба в сумме, превышающей указанную сумму (размер безусловной франшизы), арендодатель принял на себя, как возможные риски, в т.ч. в случае не заключения им (арендодателем – ООО «Крым Кар Рентал») договора страхования транспортного средства от ущерба (КАСКО).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что, рекламируя свои услуги по аренде транспортного средства без экипажа (на сайте «mycarrental.ru»), истец заверяет клиентов об оснащении каждого автомобиля, предлагаемого к аренде, полисом страхования КАСКО, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведённого в присутствии ФИО7, временно исполняющего обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8, и не опровергнуто какими-либо надлежащими доказательствами ООО «Крым Кар Рентал».

Доказательств того, что ответчик не исполнил все свои обязанности по предоставлению всех необходимых документов, подтверждающих событие, в результате которого было повреждено транспортное средство, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

ФИО4 перечислил ООО «Крым Кар Рентал» денежные средства в размере 32 266,20 руб. в счёт возмещения убытков, что подтвердил представитель истца в письменном ходатайстве об уменьшении размера исковых требований /л.д. 122/.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения по делу – об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе ООО «Крым Кар Рентал» в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании убытков.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи