Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Рассвет» к ФИО1, ООО «Кагальник-Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО38 о признании договоров купли-продажи земельных долей заключенными с нарушением преимущественного права, переводе прав покупателя, признании отсутствующим право собственности на земельные доли, по апелляционной жалобе СПК «Рассвет» на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

СПК «Рассвет» обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя на земельные участки по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 13 сентября 2016 года между СПК «Рассвет» и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 43978582 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 2,727 км. на юго-запад от южной его окраины.

Истец указал, что согласно п.4.1 указанного договора аренды арендатор, то есть СПК «Рассвет» имеет право претендовать на возобновление в преимущественном порядке на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Между тем, 10.07.2019 в СПК «Рассвет» поступило заявление от участника долевой собственности на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 об осуществлении выплаты арендной платы за 21 земельную долю, из которого истцу стало известно, что между ФИО11, отдельно ФИО2 и другими участниками общей долевой собственности (другими ответчиками) в 2018-2019 гг. были заключены договоры купли-продажи земельных долей на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на то, что своими действиями ответчики нарушили условия заключенного сторонами договора аренды, не уведомив арендатора о своем намерении продать земельные участки, истец просил признать договоры купли-продажи земельных долей заключенными с нарушением преимущественного права, перевести права покупателя на СПК «Рассвет», признать отсутствующим право собственности на земельные доли ответчиков.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований СПК «Рассвет» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПК «Рассвет» ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель повторно излагает обстоятельства дела и доводы искового заявления, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки. Кроме того СПК «Рассвет» дополнительно указывает, что обладал преимущественным правом на приобретение в собственность спорных долей в праве на земельный участок, в том числе, будучи одним из участников права общей долевой собственности на таковой.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО38, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПК «Рассвет»- ФИО39, представителя ООО «Кагальник-Агро», ФИО11, ФИО2, ФИО37- ФИО40, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 246, 250 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и, проанализировав условия договора аренды, исходил из того, что никакого преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности СПК «Рассвет» как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, не имеет.

Суд указал, что СПК «Рассвет» и ответчики ФИО2 и ФИО11, как сособственники земельного участка, обладают равными правами на приобретение доли в праве собственности, и продажа доли одному из сособственников, не свидетельствует о нарушении прав истца как арендатора.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Пунктом 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

При этом согласно пункту 2 названной статьи, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В данном случае из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года между СПК «Рассвет» как арендатором и собственниками земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 43978582 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в лице уполномоченного общим собранием участника – П.Н.А. заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 10 лет с момента его регистрации (пункт 2.1 договора).

В п. 4.1 договора аренды предусмотрено право арендатора претендовать на возобновление в преимущественном порядке на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Из материалов дела также следует, что участниками права общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО2 и ФИО11 в 2018-2019 г.г. заключены 40 договор купли-продажи с иными участниками права общей долевой собственности, а именно:

1) Договор купли-продажи 1/459 доли, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 17 октября 2018 года, за 764500 рублей, которые уплачены продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 17.10.2018 (пункт 2.1 договора);

2) Договор купли-продажи 1/1377 доли между ФИО2 и ФИО3 от 12 октября 2018 года, за 262500 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 12.10.2018 (пункт 2.1 договора);

3) Договор купли-продажи 1/1377 доли между ФИО2 и ФИО4 от 03 октября 2018 г. за 262500 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 03.10.2018; (пункт 2.1 договора);

4) Договор купли-продажи 1/1377 доли между ФИО2 и ФИО5 от 03 октября 2018 г. за 262500 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 03.10.2018 (пункт 2.1 договора);

5) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО6 от 31 августа 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 31.08.2018 (пункт 2.1 договора);

6) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО7 от 12 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 12.09.2018 (пункт 2.1 договора);

7) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО8 от 12 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 12.09.2018 (пункт 2.1 договора);

8) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО9 от 12 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 12.09.2018 (пункт 2.1 договора);

9) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО10 от 13 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 13.09.2018 (пункт 2.1 договора);

10) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО11 от 13 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 13.09.2018 (пункт 2.1 договора);

11) Договор купли-продажи 2/459 долей между ФИО2 и ФИО12 от 14 сентября 2018 г. за 1532000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 14.09.2018 (пункт 2.1 договора);

12) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО13 от 27 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09.2018 (пункт 2.1 договора);

13) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО14 от 27.09.2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09.2018 (пункт 2.1 договора);

14) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО15 от 27 сентября 2018 г. за 768000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09. 2018 (пункт 2.1 договора);

15) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО16 от 27 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09.2018 (пункт 2.1 договора);

16) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО17 от 27 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09. 2018 (пункт 2.1 договора);

17) Договор купли-продажи 2/459 долей между ФИО2 и ФИО18 от 27 сентября 2018 г. за 1532000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09.2018 (пункт 2.1 договора);

18) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО19 от 27 сентября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.09.2018 (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 216);

19) Договор купли-продажи 2/459 долей между ФИО2 и ФИО20 от 28 сентября 2018 г. за 1527500 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 28.09. 2018 (пункт 2.1 договора);

20) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО21 от 28 сентября 2018 г. за 764500 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 28.09.2018 (пункт 2.1 договора);

21) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО2 и ФИО22 от 28 сентября 2018 г. за 764500 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 28.09. 2018 (пункт 2.1 договора);

22) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО23 от 13 июня 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 13.06. 2019 (пункт 2.1 договора);

23) Договор купли-продажи 1/1377 доли между ФИО11 и ФИО24 от 23 мая 2019 г. за 264000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 23.05. 2019 (пункт 2.1 договора);

24) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО25 от 23 мая 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 23.05. 2019 (пункт 2.1 договора);

25) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО26 от 23 мая 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 23.05. 2019 (пункт 2.1 договора);

26) Договор купли-продажи 1/765 доли между ФИО11 и ФИО27 от 20 марта 2019 г. за 467000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 20.03. 2019 (пункт 2.1 договора);

27) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО28 от 23 апреля 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 23.04. 2019 (пункт 2.1 договора);

28) договор купли-продажи 1/1377 доли между ФИО11 и ФИО29 от 28 ноября 2018 г. за 264000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 28.11.2018 (пункт 2.1 договора);

29) Договор купли-продажи 1/2 от 1/459 (1/918) доли между ФИО11 и ФИО30 от 23 мая 2019 г. за 392000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 23.05. 2019 (пункт 2.1 договора);

30) Договор купли-продажи 2/459 долей между ФИО11 и ФИО31 от 05 июля 2019 г. за 1534000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 05.07.2019 (пункт 2.1 договора);

31) Договор купли-продажи 1/918 доли между ФИО11 и ФИО32 от 13 февраля 2019 г. за 392000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 13.02.2019 (пункт 2.1 договора);

32) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО33 от 27 февраля 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.02. 2019 (пункт 2.1 договора);

33) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО34 от 27 февраля 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 27.02.2019 (пункт 2.1 договора);

34) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО35 от 13 марта 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 13.03.2019 (пункт 2.1 договора);

35) Договор купли-продажи 1/918 доли между ФИО11 и ФИО27 от 20 марта 2019 г. за 392000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 20.03.2019 (пункт 2.1 договора);

36) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО36 от 29 января 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 29.01.2019 (пункт 2.1 договора);

37) Договор купли-продажи 2/459 долей между ФИО11 и ФИО37 от 29 января 2019 г. за 1534000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 29.01.2019 (пункт 2.1 договора);

38) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО6 от 29 января 2019 г. за 767000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 29.01.2019 (пункт 2.1 договора);

39) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО38 от 21 декабря 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 21.12.2018 (пункт 2.1 договора);

40) Договор купли-продажи 1/459 доли между ФИО11 и ФИО23 от 28 ноября 2018 г. за 766000 рублей, уплаченные Продавцу полностью путем перечисления денежных средств ООО «Кагальник-Агро» на счет продавца по платежному поручению от 28.11.2018 (пункт 2.1 договора).

Обращаясь в суд с требованиями о переводе права собственности по названным выше договорам на себя, СПК «Рассвет» ссылалось на то, что ответчиками нарушены права кооператива как арендатора на преимущественное право покупки долей земельного участка, оговоренное в договоре аренды земельного участка от 13.09.2016.

Между тем, принимая во внимание, что все оспариваемые СПК «Рассвет» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоялись без реального выдела долей, исключительно между участниками указанного права общей долевой собственности, а в пользу каких-либо третьих лиц такие доли не отчуждались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что будучи арендатором спорных земель, СПК «Рассвет» в данном случае не вправе требовать перевода прав покупателя по указанным договорам на себя, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных ею требований.

Соглашаясь с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы СПК «Рассвет», поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся к неправильному толкованию норм материального права и противоречат материалам дела.

Так, изложенная в исковом заявлении и апелляционной жалобе позиция СПК «Рассвет» основана на таком толковании пунктов 4.1 и 4.4 договора аренды от 13 сентября 2016 года, согласно которому при любом отчуждении кем-либо из участников права общей долевой собственности принадлежащих им долей на участок арендатор пользуется правом преимущественного приобретения таковых.

Между тем, судебная коллегия оценивает указанную позицию критически, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно буквальному содержанию п. 4.1 и п. 4.4 договора аренды от 13 сентября 2016 года:

арендатор имеет право претендовать на возобновление в преимущественном порядке на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами;

арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление и заключение договора аренды на новый срок или права выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами.

Давая толкование указанным условиям договора аренды и действиям ответчиков (участников права общей долевой собственности на земельный участок), применительно к приведенным нормативным положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судебная коллегия приходит к выводу о том, что СПК «Рассвет» в данном случае не обладает преимущественным правом на приобретение долей в праве на арендуемый земельный участок перед иными участниками права общей долевой собственности.

Напротив, ответчики, будучи участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, распорядившись принадлежащими им долями путем отчуждения таковых (без реального выделения) исключительно в пользу иных участников в праве (ФИО2 и ФИО11), а не в пользу каких-либо третьих лиц, без уведомления об этом арендатора не нарушили каких бы то ни было императивных запретов, условий договора аренды и прав СПК «Рассвет» как арендатора.

При этом под «другими лицами», перед которыми арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка (доли) при их продаже, в данном случае следует понимать лиц, не являющихся участниками общей собственности на спорный земельный участок.

Иное, изложенное в апелляционной жалобе, толкование условий договора аренды от 13 сентября 2016 года, будет свидетельствовать о нарушении положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приведет к нарушению баланса интересов участников права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (ответчиков) с одной стороны и арендатора названного земельного участка (СПК «Рассвет») – с другой стороны.

Ссылки СПК «Рассвет» на то, что кооператив на момент заключения оспариваемых договоров наряду с ответчиками являлся участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, во-первых, данное обстоятельство не было указано истцом в качестве основания заявленных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции и, соответственно, не исследовалось при вынесении обжалуемого решения, а, во-вторых, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ СПК «Рассвет» не представлены и какие-либо доказательства реального наличия у кооператива указанного права собственности на долю участка.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы СПК «Рассвет» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Рассвет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2020г.