Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой К.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2022 года о возвращении замечаний на протокол предварительного судебного заседания,

установил:

ФИО1 поданы в письменной форме замечания на протокол предварительного судебного заседания от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6085/2021 (2-641/2022) по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2022 года замечания на протокол предварительного судебного заседания возвращены в связи с пропуском заявителем процессуального срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если замечания на протокол судебного заседания поданы по истечении пятидневного срока со дня подписания протокола, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то такие замечания не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из представленного материала, 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-6085/2021 (2-641/2022) проведено предварительное судебное заседание.

О проведении указанного судебного заседания составлен протокол в письменной форме, подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания 24 декабря 2021 года.

Последний день для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания приходился на 31 декабря 2021 года.

Замечания на протокол поданы ФИО1 с пропуском процессуального срока, без заявления ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил замечания на протокол предварительного судебного заседания лицу, их подавшему.

В настоящее время по ходатайству ФИО1 срок на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания судом первой инстанции восстановлен (определение от 07 апреля 2022 года), замечания на протокол судьей - председательствующим рассмотрены, в их удостоверении отказано (определение от 08 апреля 2022 года).

Таким образом, ФИО1 реализовано право на принесение замечаний на протокол предварительного судебного заседания и их рассмотрение подписавшим протокол судьей – председательствующим в установленном процессуальным законом порядке.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья