Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 18 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения в размере 114 546 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения в размере 114 546 рублей 34 копеек, государственной пошлины в сумме 3 490 рублей 34 копейки, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Водоканал-Оса» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения при самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения, судебных расходов. В обоснование указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осинского муниципального района и гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Осинского городского округа. Других ресурсоснабжающих организаций по водоснабжению и водоотведению на территории Осинского городского округа не имеется. Ответчик ФИО1 с 07.09.2007 г. является собственником земельного участка по адресу: ****. 10.09.2019 г. сотрудниками МУП «Водоканал-Оса» в ходе проверки условий водопользования по указанному адресу установлено самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения. При подключении водоснабжения ФИО1 была использована полиэтиленовая труба ПНД (ГОСТ 18599-2001) с наружным диаметром 25 мм. В результате выявленного нарушения был составлен акт самовольного подключения к сетям водоснабжения и бездоговорного пользования. Ранее договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения ответчиком с истцом не заключался, подключение абонента к сети водоснабжения ресурсоснабжающей организацией не осуществлялось. Технические условия на подключение к сети водоснабжения ответчик не получал, для осуществления врезки не обращался, муниципальным предприятием врезка в основную магистраль водопровода не производилась. В связи с установлением факта самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения ответчику произведено доначисление платы за период с 10.06.2019 г. по 10.09.2019 г. с учетом внутреннего сечения трубы 20 мм в размере 114546,34 руб. В связи с изменением с 01.07.2019 г. тарифа на холодное водоснабжение было произведено 2 расчета по периодам с 10.06.2019 г. по 30.06.2019 г. по тарифу 37,74 руб. за м? и с 01.7.2019 г. по 10.09.2019 г. по тарифу 38,90 руб. за м?. Акт самовольного подключения от 10.09.2019, уведомление о доначислении платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и устранении нарушения, расчет объема и стоимости потребления услуги холодного водоснабжения направлены ответчику 25.06.2020 г. Почтой России. Сумма задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в указанном размере не погашена. Истцом осуществляется эксплуатация сети, к которой произвел подключение ответчик, поставляя по этой сети абонентам питьевую воду, в связи с чем к исключительной компетенции истца отнесены выдача технических условий, установление срока их действия, определение платы за подключение. Ответчик произвел подключение без платы за подключение. Договор на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с ответчиком до выявления незаконного подключения не заключался, ответчиком допущено бездоговорное, то есть самовольное подключение к сети центрального водоснабжения. Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения в размере 114546,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490,93 руб.

На основании заявления МУП «Водоканал-Оса» от 25.09.2020 определением суда от 25.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1 Полагает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Акт обследования сетей водопровода является недопустимым доказательством. Собственник объекта водопотребления не уведомлялся о дате проведения проверки и при обследовании 10.09.2019 г. ни собственники, ни их представители не присутствовали. Доказательств отказа ответчика либо его представителя от подписания такого акта и отказа от присутствия при его составлении в материалы дела не представлено. Проведение обследования работниками истца в отсутствие собственника объекта обследования либо его представителя указывает на необъективность проведенной проверки. Акт не содержит сведений о способе и конкретном месте осуществления безучетного или бездоговорного водопотребления. Не были взяты объяснения с собственников, осуществляющих безучетное или бездоговорное водопотребление, относительно выявленного факта. Собственникам объекта проверки не предоставлено возможности дать замечания по составленному акту обследования, проведенного без их участия. Между тем водопотребление на объекте недвижимости не происходит, строение, находящееся на участке, не является до настоящего времени жилым, там никто не проживает и никто им не пользуется. Мнение представителя истца, что акты обследования могут составляться и в отсутствие представителя абонента (пользователя), является ошибочным, так как противоречит положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения (права абонента), поскольку собственник помещений несет ответственность за эксплуатацию сетей, необходимых для использования принадлежащих ему зданий (строений, сооружений), за обеспечение целостности пломб на водомерах. Кроме того истцом не доказано, что врезка произведена в сети, принадлежащие МУП «Водоканал-Оса». Наоборот, согласно представленным истцом документам, подтверждается факт, что врезка (которую истец считает незаконной) осуществлена в трубу, принадлежащую ФИО2, при том, что именно он обладает правом подачи и отключения воды (что следует из показаний Е.), место врезки также находится в подвале помещения, принадлежащем ФИО2 ФИО2 оплачивает услуги водоснабжения, соответственно вода, которая поступает из труб последнего, оплачена в полном объеме. Также истцом не доказан факт потребления ФИО1 воды в период с 10.06.2019 г. по 10.09.2019 г. Учитывая изложенное, ответчик просила решение суда от 13.10.2020 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ №416 от 07.12.2011) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные систем.

Согласно п.6 ст.2 ФЗ №416 от 07.12.2011 гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 6 ст. 20 ФЗ №416 от 07.12.2011 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 62 данных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что МУП «Водоканал-Оса» 17 апреля 2014 года выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод на Тулвинском месторождении для питьевого водоснабжения населения г. Оса.

Ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **, до 17 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года собственником данного земельного участка является О.

23 ноября 2010 года на имя ответчика ФИО1 главным специалистом – главным архитектором администрации Осинского городского поселения выдано разрешение на строительство № ** одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадью 108,0 м.кв., в том числе жилая -25,45 кв.м., расположенного по адресу: ****, сроком действия до 23 ноября 2020 года.

Представителем МУП «Водоканал-Оса» 10 сентября 2019 в 11 час. 20 мин. произведено обследование жилого помещения по адресу: ****, составлен акт № 19, которым установлено самовольное подключение и (или) пользование централизованной системой водоснабжения и (или) водоотведения в отсутствие разрешительной документации, договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключался. Установлен диаметр водопроводных вводов наружный 25 мм, внутренний 20 мм. При составлении акта собственник отсутствовал. Из фототаблицы к акту самовольного подключения к сетям водоснабжения и (или) водоотведения в отсутствие разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения следует, что подключение трубы к сетям водоснабжения произведено в подвальном помещении соседнего домовладения, принадлежащего ФИО2, по адресу: ****.

Расчетом объема и стоимости потребления услуги централизованными системами водоснабжения и водоотведения определена общая стоимость потребления услуги холодного водоснабжения за период с 10 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 114 546 рублей 34 копейки.

В адрес ответчика ФИО1 25 июня 2020 направлено требование от 18 июня 2020 года о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Согласно пояснениям свидетеля Е. 10 сентября 2019 года он производил проверку водопользования по адресу: ****, в ходе которой было выявлено несанкционированное подключение ответчика ФИО1 к сетям холодного водоснабжения в колодце, расположенном в подвале дома ФИО2 по адресу: ****.

Из акта обследования сетей водопровода на земельном участке, расположенном по адресу: **** от 30 сентября 2020 года следует, что на земельном участке, расположенным перед домом № ** по ул. ****, обнаружены следы землеройных работ, след идет по направлению от дома № ** к дому № **. При производстве раскопа траншеи на границе земельных участков между домами № ** и № **, на глубине около двух метров обнаружена труба ПЭ черного цвета диаметром 25 мм, маркировка 25?2,0 ГОСТ 18599/2001. Труба расположена по направлению к дому № ** со стороны дома № **. После обнаружения трубы произведен её разрез пилой, из трубы наблюдалась вытекающая струя воды. После перекрытия запорного устройства собственником дома № ** ФИО2 поступление воды из трубы прекратилось. Водоснабжение дома № ** приостановлено.

С заявлением о заключении договора на водоснабжение ФИО1 в МУП «Водоканал-Оса» не обращалась, технические условия на подключение к центральной водопроводной сети не получала.

Проанализировав указанные доказательства, а также установив, что МУП «Водоканал-Оса» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Осинского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 допущено самовольное и бездоговорное пользование системой холодного водоснабжения, в связи с чем она обязана произвести оплату потребленной холодной воды. Проверив представленный стороной истца расчет объема и стоимости потребления услуги при несанкционированном подключении, суд посчитал обоснованной сумму требований в 114 546 рублей 34 копейки.

Также удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказано ввиду того, что он является добросовестным потребителем и осуществляет оплату ресурса согласно нормативу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что акт обследования от 10.09.2019 составлен с нарушениями требований закона, поскольку при проведении обследования по установлению факта несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения требуется уведомление собственника объекта о дате и времени проверки, а также составление акта с участием представителя собственника, являются несостоятельными в силу следующего.

В силу пп.Б п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Оса» является лицом, уполномоченным на осмотр сетей водоснабжения и водоотведения и составление актов на основании Постановления Администрации Осинского городского поселения № 775 от 23 октября 2014 года, которым МУП «Водоканал – Оса» определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Осинского городского поселения.

Несанкционированное подключение, зафиксированное в акте от 10.09.2019, и отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опровергались, в ходе судебного разбирательства возражения ответчика сводились к позиции, что составленный сотрудниками МУП «Водоканал – Оса» акт является незаконным, между тем указанный акт в установленном законом порядке ФИО1 не оспорен, недействительным не признан. Из приведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не следует обязанность исполнителя при осуществлении контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения извещать о предстоящей проверке, учитывая и тот факт, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. На исполнителе в силу п.62 Правил предоставления коммунальных услуг лежала обязанность по направлению в адрес ФИО1 уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение и о доначислении платы за потребленную коммунальную услугу, что истцом выполнено. 18.06.2020 г. указанное уведомление направлено заказным письмом Почтой России в адреса ответчика г.Оса, ул.**** и Осинский район, д.****, однако ответчиком корреспонденция не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения 27.09.2020 г.

Ссылка ответчика на то, что водопотребление на объекте недвижимости, принадлежащей ей, в период с 10.06.2019 г. по 10.09.2019 г. не осуществлялось, поскольку там никто не проживает, правового значения в настоящем деле не имеет ввиду того, что при установлении факта несанкционированного подключения начисление платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от фактических объемов потребленного коммунального ресурса, а в соответствии с п.62 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов рассчитывается по определённой формуле, пропорционально пропускной способности трубы при условии круглосуточной работы за период с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Довод апеллянта о том, что врезка осуществлялась в сети, принадлежащие ФИО2, а не МУП «Водоканал-Оса», судебной коллегией также отклоняется, поскольку доказательств договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не представлено. Кроме того ФИО2 не является правомочным лицом по поставке коммунальной услуги водоснабжения. Поставленный ему коммунальный ресурс оплачивает по нормативу, определенному без учета потребления ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которые анализировались судом первой инстанций, им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Осинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)