Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, садовое некоммерческое товарищество «Вишенка», о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании недействительным договора и внесении изменений в запись акта о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений исковых требований (Т. 1 л.д. 219-225) просил:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 138 кв. м, с кадастровым номером №, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6;

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю данного жилого дома;

- признать земельный участок площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: размещение дачных домов и садовых домов, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6;

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю данного земельного участка;

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующего с согласия своей матери ФИО6, об изменении режима личной собственности и оформлении в общую долевую собственность долей жилого дома с кадастровым номером № и дарении долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

- внести изменения в запись о регистрации права собственности Единого государственного реестра прав собственности на спорные жилой дом и земельный участок, исключив сведения о праве собственности на имя ФИО6 на 85/100 доли указанных земельного участка и жилого дома, и сведения о праве собственности на имя ФИО14, ФИО3, ФИО4, на 15/100 доли земельного участка и жилого дома;

- взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут вступившим в законную силу заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, родившегося после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ответчик ФИО6 прибрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,0364 га, расположенный <адрес>, участок №, целевое назначение для ведения садоводства, на котором не имелось каких-либо строений, с нотариально удостоверенного согласия истца как супруга на совершение данной сделки.

Также ФИО6 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, получила в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью 0,0213 га по адресу <адрес> для ведения садоводства.

На указанных земельных участках истец ФИО1 с 2008 года по 2016 год вел строительство жилого дома и стал проживать в нем с 2009 года, ФИО7 с детьми проживала по месту своей регистрации по <адрес>.

В декабре 2020 года истец узнал, что ФИО6 своим решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ объединила вышеуказанные земельные участки в один земельный участок площадью 577 кв. м, разрешенное использование – ведение садоводства, по адресу <адрес>, который поставила на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с дальнейшей регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании указанного решения собственника об объединении земельных участков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРН право собственности на жилой дом общей площадью 138 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО2, заключила договор об изменении режима личной собственности и передаче в общую долевую собственность матери и детей вышеуказанного жилого дома с определением долей: ФИО6 – 85/100долей, ФИО2 – 5/100 долей, ФИО3 – 5/100 долей, ФИО4 – 5/100 долей. Одновременно ФИО6 безвозмездно передала в дар несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 5/100 долей, всего 15/100 долей земельного участка общей площадью 577 кв. м с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства по адресу <адрес>.

Как указано в договоре, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 получили в общую долевую собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а именно: ФИО6 – 85/100 долей, ФИО2 – 5/100 долей, ФИО3 – 5/100 долей, ФИО4 – 5/100 долей.

Также в договоре отражено, что строительство жилого дома производилось за счет собственных средств ФИО6, в том числе затрат в размере 453 026 рублей за счет средств материнского капитала согласно государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (85/100), ФИО4 (5/100), ФИО3 (5/100), ФИО2 (5/100) на земельный участок общей площадью 577 кв. м +\- 8 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, для дачного строительства по адресу Республика Крым, р-н Симферопольский, с/с Перовский, а также на жилой дом площадью 138 кв. м с кадастровым номером № по указанному адресу.

Указывая, что спорные земельный участок и жилой дом являются общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО6, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском на основании статей 34,38,39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы законодательства Украины к спорным правоотношениям по вопросам приобретения ответчиком ФИО6 права собственности на спорный земельный участок, не учел, что спорный жилой дом был возведен истцом ФИО1 в период брака с ответчиком за счет личных средств и оставил без внимания недоказанность ФИО6 проведения строительных работ и использования строительных материалов при строительстве спорного жилого за средства материнского капитала.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО9, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано, что брачно-семейные отношения между супругами прекращены с сентября 2009 года.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о порядке раздела нажитого в период брака совместного имущества между ними не достигнуто.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родился сын ФИО4, в свидетельстве о рождении которого истец в качестве отца ребенка не указан, отцовство ФИО1 в отношении данного ребенка не устанавливалось, согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО4 указан ФИО5.

В период брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 0,0364 га, расположенный <адрес>, участок №, целевое назначение для ведения садоводства, на котором не имелось каких-либо строений, при этом ФИО1 как супруг покупателя дал нотариально удостоверенное согласие на заключение данной сделки ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о даче согласия ФИО1 обозначил, что деньги на приобретение земельного участка являются общей совместной собственностью ФИО1 и его супруги ФИО6, а приобретенный земельный участок также будет являться объектом права общей совместной собственности как приобретенный в период брака. Договор заключается в интересах семьи и соответствует общему волеизъявлению супругов.

На основании данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок площадью 0,0364 га по адресу <адрес>участок № для ведения садоводства.

Также ФИО6 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, получила в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0213 га по адресу участок №<адрес> для ведения садоводства.

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объединила вышеуказанные земельные участки в один земельный участок площадью 577 кв. м, разрешенное использование – ведение садоводства, по адресу <адрес>, который поставила на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и регистрацией права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключила договор о безвозмездной передаче в дар несовершеннолетним детям по 5/100 долей, всего 15/100 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 577 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства по адресу <адрес>, в результате чего ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 получили в общую долевую собственность земельный участок в следующих долях: ФИО6 – 85/100 долей, ФИО2 – 5/100 долей, ФИО3 – 5/100 долей, ФИО4 – 5/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (85/100), ФИО4 (5/100), ФИО3 (5/100), ФИО2 (5/100) на земельный участок общей площадью 577 кв. м +/- 8 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, для дачного строительства по адресу <адрес>.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п. 2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05 ноября 1998 года №15 (редакция от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п.1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Нормами статей 38-39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

Аналогичные положения содержат статьи 57, 60, 61, 70 Семейного Кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым в период приобретения ответчиком ФИО6 вышеуказанных земельных участков.

Так, положениями статей 60, 61 Семейного кодекса Украины, действовавшими на день возникновения у ФИО6 права собственности на вышеуказанные земельные участки предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 57 Семейного кодекса Украины, личной частной собственностью жены, мужа является:

1) имущество, приобретенное ею, им до брака;

2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

3) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично.

Личной частной собственностью жены и мужа являются вещи индивидуального пользования, в том числе драгоценности, даже тогда, когда они были приобретены за счет общих средств супругов.

Личной частной собственностью жены, мужа являются премии, награды, которые она, он получили за личные заслуги. Суд может признать за вторым из супругов право на долю этой премии, награды, если будет установлено, что он своими действиями (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей и т.п.) способствовал ее получению.

Личной частной собственностью жены, мужа являются средства, полученные как за потерю (повреждение) вещи, которая ей, ему принадлежала, а так же как возмещение причиненного ей, ему морального ущерба.

Личной частной собственностью жены, мужа являются страховые суммы, полученные ею, им по обязательному личному страхованию, а также по добровольному личному страхованию, если страховые взносы платились за счет средств, которые были личной частной собственностью каждого из них.

Суд может признать личной частной собственностью жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их отдельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

Если в приобретение имущества вложены кроме общих средств и средства, принадлежавшие одному из супругов, то доля в этом имуществе, согласно размеру взноса, является его личной частной собственностью.

Если вещь, принадлежащая одному из супругов, плодоносит, дает приплод или доход (дивиденды), он является владельцем этих плодов, приплода или дохода (дивидендов) (ст. 58 Семейного кодекса Украины).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, действующими на территории Республики Крым в день возникновения у ФИО6 права собственности на вышеуказанные земельные участки площадью 0,0364 га и 0,0213 га, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любые приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 11 Гражданского Кодекса Украины) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, законодатель согласно вышеприведенным законоположениям разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В связи с этим, довод стороны ответчика о возникновении у ФИО6 права личной собственности на земельный участок, полученный в порядке приватизации, основан на неправильном толковании норм закона.

Поскольку право собственности на земельные участки площадью 0,0364 га и 0,0213 га, расположенные <адрес>, участки №, № впоследствии объединенные ответчиком в один земельный участок площадью 577 кв. м +/- 8 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, для дачного строительства по адресу Республика Крым, р-н Симферопольский, с/с Перовский, возникло у ответчика ФИО6 в период брака с истцом ФИО1 не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не было приобретено ею за личные средства, а приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с согласия истца как супруга, а также распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный земельный участок площадью 577 кв. м +/- 8 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, для дачного строительства по адресу <адрес>, является общей совместной собственностью сторон как бывших супругов и подлежит разделу между ними.

При этом, поскольку между бывшими супругами ФИО1 и ФИО6 какого-либо соглашения о разделе спорного земельного участка заключено не было, их доли в данном имуществе следует признать равными.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу ФИО1 в требованиях о признании спорного земельного участка общей совместной собственностью бывших супругов и признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания жилого дома общей площадью 138 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6 и признании за истцом право собственности на 1/2 долю данного жилого дома, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный жилой дом общей площадью 138 кв. м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, дата завершения строительства 2019 год зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, государственных актов на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости площадью 138,0 кв. м по адресу Республика <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, завершен строительством в 2019 году.

Согласно техническому паспорту на садовый дом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом литер А общей площадью 124,2 кв. м, крыльцо, уборная, сооружения 2014 года постройки.

Как следует из уведомления о самовольно построенных строениях Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> самовольно построен садовый дом литер А, уборная литер Б, общая площадь садового дома 124, 2 кв. м.

Согласно письму Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело на объект недвижимого имущества по адресу Республика Крым, Перовский сельский совет отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и ФИО2, действующий с согласия своей матери ФИО6, заключили договор об изменении режима личной собственности на жилой дом и передаче в общую долевую собственность матери и детей с определением долей: ФИО6 – 85/100 долей, ФИО2 – 5/100 долей, ФИО3 – 5/100 долей, ФИО4 – 5/100 долей.

Как указано в договоре, строительство жилого дома производилось за счет собственных средств ФИО6, в том числе затрат в размере 453 026 рублей за счет средств материнского капитала согласно государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ – УПФ РФ в г. Симферополе на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (85/100), ФИО4 (5/100), ФИО3 (5/100), ФИО2 (5/100) на жилой дом площадью 138 кв. м с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, р-н Симферопольский, с/с Перовский.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленного на основании определения суда первой инстанции ООО «Строительно-техническая экспертиза», усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между сторонами) существовал. Однако определить, какими характеристиками он обладал (степень готовности, технические характеристики и т.п.) не представляется возможным. В материалах гражданского дела отсутствует какая-либо техническая документация на исследуемый жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а согласно исследованных спутниковых снимков видно, что жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имел крышу, т.е. соответственно уже были возведены фундамент, стены, перекрытия, крыша. Была ли выполнена внутренняя отделка жилого дома и подведены ли были инженерные коммуникации определить не представляется возможным.

При сопоставлении координат жилого дома кадастровый № и земельных участков с кадастровыми номерами №, № (до их объединения), экспертами установлено, что жилой дом кадастровый № расположен на обоих земельных участках, а именно на земельном участке с кадастровым номером № находится часть жилого дома площадью застройки 40,0 кв. м, а на земельном участке с кадастровым номером № находится часть жилого дома площадью застройки 120,0 кв. м.

В связи с тем, что не представляется возможным определить в каком техническом состоянии находился жилой дом кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эксперты принимают техническое состояние жилого дома, установленное экспертным осмотром ДД.ММ.ГГГГ и определяют рыночную стоимость жилого дома по состоянию на данную дату, которая составляет 4 899 451 рублей.

Рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 449 725 рублей 50 копеек.

Рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 385 621 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 192 810 рублей 50 копеек.

В результате проведенного осмотра установлено, что жилой дом кадастровый №, расположенный адресу: <адрес> из следующих помещений в литер А: прихожая площадью 23,5 кв. м, жилые комнаты площадью 38,3 кв. м,15,3 кв. м, 12,8 кв. м, 12,7 кв. м,15,5 кв. м, туалет площадью 1,7 кв. м, ванная площадью 5,7 кв. м, всего 125,5 кв. м. <адрес> жилого дома литер «А» составляет 125,5 кв. м, жилая площадь 81,8 кв. м, подсобная площадь 43,7 кв. м.

Жилой дом литер «А» представляет собой одноэтажное строение, непрямоугольной формы, в плане высотой 6,0 м, площадь застройки 158,3 кв. м, строительный объем 949,8 м. куб, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – ж/бетонный, перекрытие – деревянное подшив под штукатурку, полы – бетонные, покрытие пола – ламинат, плитка; кровля – металлочерепица по деревянному каркасу, входная дверь – металлическая, межкомнатные двери – деревянные, окна – металлопластик. Жилой дом литер «А» имеет центральное электричество, водоснабжение – центральное, канализация – выгребная яма, газоснабжение – центральное, отопление – от котла.

Снаружи жилой дом литер «А» не оштукатурен, внутренняя отделка не полностью выполнена, состояние хорошее. Физический износ 20%. Степень готовности жилого дома составляет 93 %.

Ввиду того, что в материалах гражданского дела отсутствует техническая документация, в которой бы отражалось техническое состояние жилого дома кадастровый №, расположенного адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить соответствуют ли технические характеристики жилого дома по состоянию на момент проведения экспертизы характеристикам по состоянию на эту дату не представляется возможным.

Ввиду того, что в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо документация (договора подряда, сметная документация, чеки, накладные и др.) подтверждающие выполнение строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения экспертизы, поэтому определить какие виды работ (строительство, ремонтные, отделочные работы и т.п.) осуществлены в жилом доме, расположенном по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения экспертизы и какова стоимость указанных работ не представляется возможным.

Обмерами на месте установлено, что площадь застройки земельного участка общей площадью 577 кв. м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, жилым домом, общей площадью 138,0 кв. м кадастровый номер объекта № составляет 160,0 кв. м.

Учитывая, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № всего составляет 577 кв. м, что меньше предельного минимального размера установленного ПЗЗ МО Перовского сельского поселения Симферопольского района, а также учитывая расположение жилого дома на земельном участке и инженерных коммуникаций следует, что для обслуживания и использования жилого дома, общей площадью 138,0 кв. м, кадастровый № необходима вся площадь земельного участка общей площадью 577 кв. м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо документация (договора подряда, сметная документация, чеки, накладные и др.) подтверждающие выполнение строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определить стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объёма выполненных строительно-монтажных работ по строительству дома, а также стоимости строительных материалов, потраченных в ходе производства этих работ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Экспертами на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 385 621 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 247 052 рублей.

Ввиду того, что в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо документация (договора подряда, сметная документация, чеки, накладные и др.) подтверждающие выполнение строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определить стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом объема строительно-монтажных работ по строительству дома, а также стоимости строительных материалов, потраченных в ходе производства этих работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Рыночная стоимость объекта недвижимости жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния определенного во время проведения осмотра, составляет: 4 566 024 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния определенного во время проведения осмотра составляет 558 383 рубля.

Ввиду того, что на момент осмотра определить какие именно строительно-монтажные работы были выполнены и какие строительные материалы были приобретены за средства материнского капитала в размере 453 026 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поэтому экспертами определяется рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на текущий момент (на момент проведения экспертизы).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы составляет: 564 883 рубля.

Рыночная стоимость объекта недвижимости жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 899 451 рубль.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Изложенные в вышеуказанном экспертном заключении выводы сторонами не оспаривались и иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность и объективность заключения, не установлено.

В связи с чем, заключение проведенной по настоящему гражданскому делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу достоверно установлено, что спорный жилой дом был построен, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет в 2019 году, через шесть лет после расторжения брака между сторонами.

Вместе с тем, обладая признаками завершенности и капитальности, строения могут быть введены в гражданский оборот и являться объектами совместной собственности супругов после их легализации в установленном законом порядке.

Доказательств возведения спорного жилого дома в период зарегистрированного брака с ФИО6 истец ФИО1 не предоставил и подтвердил факт окончательного самовольного строительства спорного жилого дома после 2013 года, а в апелляционной жалобе указывал, что до 2014 года практически никаких строительных работ произведено не было, только вырыт котлован, изготовлен фундамент из блоков, стены и крыша, при этом само по себе наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фундамента, стен, перекрытий и крыши дома, как указано в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания спорного жилого дома совместным имуществом бывших супругов.

Кроме того, в заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы отражено, что определить какими характеристиками спорный жилой дом обладал (степень готовности, технические характеристики и т.п.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо техническая документация на исследуемый жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует какая-либо документация (договора подряда, сметная документация, чеки, накладные и др.), подтверждающие выполнение строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения экспертизы, что делает невозможным определить какие виды работ (строительство, ремонтные, отделочные работы и т.п.) осуществлены в жилом доме, расположенном по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения экспертизы и какова стоимость указанных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом ФИО1 строительства спорного жилого дома в период зарегистрированного брака с ответчиком и наличии у данного имущества статуса общей совместной собственности супругов, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании жилого дома площадью 138 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика <адрес>, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6, признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного жилого дома, а также производных требований истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующим с согласия своей матери ФИО6, об изменении режима личной собственности на спорный жилой дом и оформлении в общую долевую собственность жилого дома ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4, внесении изменений в запись о регистрации права собственности в ЕГРН на спорный жилой дом, исключив сведения о праве собственности ФИО6 на 85/100 доли жилого дома и сведения о праве собственности ФИО14, ФИО3, ФИО4 на 5/100 доли жилого дома за каждым.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по исковым требованиям в части раздела спорного жилого дома отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании жилого дома площадью 138 кв. м с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6 и признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного жилого дома, судом первой инстанции соблюдены.

При вынесении решения по указанным требованиям истца судом первой инстанции была дана оценка совокупности представленных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену судебного решения в указанной части, не является.

Помимо изложенного, судебная коллегия учитывает, что исковые требования ФИО1 о разделе спорного жилого дома как совместного имущества супругов по принципу равенства долей основаны на нормах семейного законодательства Российской Федерации (статьи 34, 38, 39 СК РФ).

Вместе с тем, предметом регулирования семейного законодательства согласно ст. 2 СК РФ являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами.

Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, поэтому гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданское состояния.

Следовательно, на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, а факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Такими условиями может быть наличие гражданского правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении таких споров является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности на имущество, являющееся предметом спора.

При этом, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом спора.

Таким образом, вышеуказанный иск ФИО1 в отношении спорного жилого дома может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между ним и ФИО6 имелось письменное соглашение о создании общей собственности, которое содержит условие о способе участия истца в строительстве жилого дома, а также о его доле в общем совместном имуществе.

Таких доказательств стороной истца не предоставлено, доводы истца о длительном совместном проживании и наличии семейных отношений с ответчиком после расторжения брака до 2020 года, строительстве спорного жилого дома за счет личных средств ФИО1 ответчиком ФИО6 оспаривались, не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на спорный жилой дом и не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности сторон на данное имущество.

Кроме того, стороны в период строительства спорного жилого дома и его легализации в зарегистрированном браке не состояли, их совместное проживание, при доказанности, не создает для имущества, приобретенного вне брака, режима совместной собственности супругов.

Спорный объект недвижимости находится в собственности ответчика ФИО6, в долевой собственности сторон не находился, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении данного имущества о создании общей совместной или долевой собственности не заключалось.

Вместе с тем, при доказанности участия истца ФИО1 в расходах при строительстве спорного жилого дома, он вправе требовать от ответчика ФИО6 компенсацию данных расходов.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка площадью 577 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с/с Перовский, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, для дачного строительства, нельзя признать законным и обоснованным, что влечет за собой отмену судебного акта в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных исковых требований ФИО1, признании указанного земельного участка общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО6 и разделе земельного участка между сторонами, признав за истцом право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, за ФИО6 – на 35/100 долей земельного участка с учетом договора от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима личной собственности ФИО6 на спорный земельный участок на общую долевую собственность ФИО6 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО4

Также подлежит прекращению право собственности ФИО6 на 85/100 долей спорного земельного участка площадью 577 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, для дачного строительства.

В порядке ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о безвозмездной передаче в дар несовершеннолетним детям по 5/100 долей, всего 15/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок, изменении режима личной собственности ФИО6 на земельный участок и его оформлении в общую долевую собственность ФИО6 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности ФИО6, несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Как усматривается из текста оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО6 о безвозмездной передаче в дар несовершеннолетним детям 15/100 долей спорного земельного участка было основано на положениях ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, было заключено в интересах несовершеннолетних детей в связи с использованием при строительстве на данном земельном участке жилого дома средств материнского капитала в размере 453 026 рублей. ФИО6 использовала средства материнского капитала в размере 453 026 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома и дала обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу Республика Крым, р-н Симферопольский, с/с Перовский, в общую собственность себя и детей.

Решением УПФР в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал подтверждается факт выдачи ФИО6 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей в связи с рождением 3-го ребенка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 226-227).

Статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», урегулирован порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми предусмотрено право использования средств (часть) средств материнского (семейного) капитала лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в том числе на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее – строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

В связи с этим, изложенный в апелляционной жалобе ФИО1 довод о недоказанности использования средств материнского капитала при строительстве спорного жилого дома судебная коллегия считает несостоятельным.

При этом вывод комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности определить, какие именно строительно-монтажные работы были выполнены и какие строительные материалы были приобретены за средства материнского капитала в размере 453 026 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве спорного жилого дома, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, не является бесспорным доказательством того, что средства материнского капитала не были использованы на такие цели.

Кроме того, выводы экспертизы основаны на отсутствии технической документации на исследуемый жилой дом, а также какой-либо документации, подтверждающей выполнение строительных работ.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям относительно спорного земельного участка отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав в отношении спорного недвижимого имущества и оформлении ответчиком ФИО6 прав на данное имущество ему стало известно в декабре 2020 года из информации сайта Росреестр.ру.

Материалами дела подтверждается регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО6 на спорный земельный участок общей площадью 577 кв. м +/- 8 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, для дачного строительства по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорный жилой дом общей площадью 138 кв. м с кадастровым номером № по указанному адресу.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка площадью 577 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, для дачного строительства, отменить, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении данных исковых требований.

Признать земельный участок площадью 577 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, для дачного строительства, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6.

Произвести раздел земельного участка площадью 577 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, для дачного строительства, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, за ФИО6 – на 35/100 долей указанного земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО6 на 85/100 долей земельного участка площадью 577 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства, для дачного строительства.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: