Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Авазова Хаётбека Баёзхоновича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 300267 руб. 47 коп., штраф в размере 48 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 203 руб. 16 коп., а всего 312 518 руб. 87 коп.

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022г. по факту фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно транспортное средство КИА SLS 2016 года выпуска, цвет серебристый, (VIN№), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) в пользу Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ <...>) судебные расходы в размере 3270 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между АО Банк «Советский» и ФИО1 смешанным кредитным договором и договором залога от 05.11.2016 г. №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 846 060 руб. на срок 48 мес., под 18,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у заемщика по состоянию на 17.10.2022г. образовалась задолженность в размере 868 324 руб. 89 коп., погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

28.06.2018г. между АО «Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018г. Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868 324 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме – 506 082 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, начисленных за период с 26.12.2018г. по 17.10.2022г. – 362 194 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, штраф в сумме – 48 руб. 24 коп., обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно транспортное средство КИА SLS 2016 года выпуска, цвет серебристый, (VIN№), путем продажи с публичных торгов, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 883 руб. 25 коп.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом при расчете подлежащей взысканию с учетом применения срока исковой давности задолженности проценты необоснованно определены согласно графику, тогда как имела место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, размер процентов за период с 09.11.2019 по 17.10.2022 составляет 148 093,72 руб. Также судом неверно распределены судебные издержки.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит в иске отказать, ссылаясь на то, что оплату по кредиту не производил в связи с реорганизацией банков и последующей переуступкой прав требования, претензия о возврате кредита ему надлежащим образом не направлялась, полагает, что просрочка возникла по вине кредитора, в связи с чем, проценты и штраф не подлежат взысканию. Также указывает, что срок исковой давности в отношении штрафа истцом пропущен. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, копии документов, представленных истцом, заверены ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор и договор залога от 05.11.2016г. №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 846 060 руб. на срок 48 мес., под 18,5 % годовых. Сумма кредита выдана путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору от 05.11.2016г. № ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, начиная с 13.06.2018г. платежи по кредитному договору от 05.11.2016 г. № не производил.

28.06.2018г. между АО «Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Наличие задолженности по кредиту в указанном истцом размере ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор заключен между сторонами 05.11.2016г. на срок 48 месяцев с условием о ежемесячном возврате долга и уплате процентов, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05.11.2020г., исковое заявление направлено в суд 09.11.2022г., пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен с 09.11.2019г., с указанной даты подлежит взысканию кредитная задолженность.

В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно определен размер задолженности истца по уплате процентов за указанный период. Судом расчет задолженности по кредитному договору за период с 09.11.2019г. в размере 300 267 руб. 47 коп. произведен исходя из ежемесячных платежей по графику в размере 25074 руб. 61 коп. за 11 месяцев и последнего платежа в размере 24446 руб. 76 коп.

В то же время, судом не учтено, что согласованный сторонами график внесения ежемесячных платежей подлежит применению в случае отсутствия просрочек исполнения обязательств по договору.

Поскольку в период с 09.11.2019 ответчиком платежи в счет погашения основного долга не вносились, остаток ссудной задолженности по графику по состоянию на 09.11.2019 составляет 272 306,53 руб., проценты подлежат начислению на указанную сумму остатка основного долга в размере, предусмотренном договором – 18,5%.

Судебная коллегия соглашается с приложенным истцом к исковому заявлению расчету задолженности за период с 09.11.2019 по 17.10.2022, согласно которому, проценты составляют 148 093,72 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 272 306,53 руб., по процентам за период с 09.11.2019 по 17.10.2022 в размере 148 093,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», проценты за пользование кредитом выплачиваются за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

Поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов по дату погашения задолженности, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, судом обоснованно взысканы с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленной ко взысканию суммы штрафа в размере 48 руб. 24 коп., в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка возникла по вине кредитора, в связи с чем, проценты не подлежат взысканию, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, не доказано, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, или кредитором не совершены действия, предусмотренные законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 53 доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены копией доверенности № от 28.09.2020, выданной сроком по 31.12.2023. Смена руководителя организации не влечет автоматическое аннулирование всех доверенностей, выданных прежним руководителем в период исполнения им обязанностей, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика о том, что копии документов, представленных истцом, заверены ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку представленные в материалы дела копии документов, прошиты и заверены подписью представителя.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что расходы ответчика на оплату юридических услуг и оформление доверенности составили 36700 руб., однако учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд снизил указанную сумму до разумных пределов - 5000 руб., и взыскал с истца в пользу ответчика 3270 руб. (65,4% от суммы 5000 руб.).

В связи с изменением взысканной с ответчика в пользу истца суммы, изменению подлежит также подлежащая возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя, исходя из следующего расчета: 447 924,64 руб. (сумма, во взыскании которой отказано) Х 5 000 руб. /868 324,89 руб. (сумма заявленных требований)=2 579,25 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 883,25 руб. за рассмотрение требований о взыскании задолженности и 6 000 руб. за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены на сумму 420 400,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины исходя из следующего расчета: 7 404 руб. + 6 000 руб. = 13 404 руб.

Также подлежат взысканию с Авазова Хаётбека Баёзхоновича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 марта 2023 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 05.11.2016г. №, заключенному между АО Банк «Советский» и Авазовым Хаётбеком Баёзхоновичем, по основному долгу в размере 272 306,53 руб., по процентам за период с 09.11.2019 по 17.10.2022 в размере 148 093,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 404 руб.

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно транспортное средство № года выпуска, цвет серебристый, (VIN№), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Авазова Хаётбека Баёзхоновича (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи