Гражданский кодекс часть 1

Судья - Щеглов И.В. 15 января 2014 года Дело №2-6440/13-33-42А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.

судей – Сергейчика И.М. и Комаровской Е.И.

при секретаре Довженко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2013 года, которым заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области ФИО2 от 16 октября 2013 года об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №<...>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 15 октября 2013 года, являясь стороной исполнительного производства (взыскатель) №<...>, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако в удовлетворении данного ходатайства постановлением данного должностного лица от 16 октября 2013 года ему было отказано.

Указанное постановление ФИО1 считает незаконным, нарушающим его права, ссылаясь на то, что право сторон на ознакомление с материалами исполнительного производства не может быть ограничено судебным приставом-исполнителем, в том числе по тем основаниям, что сторона уже знакомилась с материалами исполнительного производства.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы заявления, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Данному праву сторон исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что вытекает из положений ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

При этом каких-либо ограничений прав сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах» не содержат.

Отсюда следует, что право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не может быть ограничено количеством их обращений с таким заявлением и, соответственно, повторное их обращение с таким заявлением не может служить причиной отказа со стороны судебного пристава-исполнителя в реализации ими данного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Отдел) находилось исполнительное производство №<...> в отношении Управления Роскомнадзора по Новгородской области (должник) о совершении действий в пользу ФИО1 (взыскатель).

15 октября 2013 года ФИО1 обратился в Отдел с устным заявлением об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства, которое было судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Согласно сведениям, содержащимся в листе ознакомления с исполнительным производством, ФИО1 «15.10.13г. с исполнительным производством №<...> ознакомлен, копии снял (подпись)».

В этот же день исполнительное производство в отношении Управления Роскомнадзора по Новгородской области в пользу ФИО1 было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим его исполнением.

15 октября 2013 года от ФИО1 в Отдел поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №<...>, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 ознакомлен с материалами данного исполнительного производства, иных документов в нем не содержится (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 16 октября 2013 года).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в признании данного отказа незаконным, суд исходил из того, что права заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены не были, поскольку взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства и получил копии документов, находящихся в нем.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он на законе не основан.

Учитывая отсутствие в действующем законодательстве каких-либо ограничений прав сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении ФИО1 повторно такой возможности свидетельствует об ограничении прав заявителя по основаниям, не предусмотренным законом, что недопустимо и влечет нарушение прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

При таких данных, вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, как основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 16 октября 2013 года и обязать Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №<...>.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи И.М. Сергейчик

Е.И. Комаровская