Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6447/2021 по заявлению ФИО1 к нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия по освидетельствованию подписи на заявлении. В обоснование данного заявления указано, что 10.08.2021 директор ООО «ТаганрогСтальМост» ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением об оказании нотариальных действий: заверении подлинности подписи участника в решении единственного участника общества по тарифу 100 руб. (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 руб. (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении копии документа - ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб. (п.п. 9 п. 1 ст. 22.1 НК РФ) без оплаты услуг правового и технического характера. 30.07.2021 нотариусу были представлены оригинал и копия ИНН, на обороте которого учинена нотариальная подпись.

Заявитель полагает, что нотариусу надлежало сравнить копию с оригиналом и вписать от руки в нотариальную подпись номер, расписаться и поставить печать. Заявитель ссылается на то, что нотариус устно отказала в нотариальном действии по заверению копии документа по тарифу 10 руб., установленному НК РФ.

30.07.2021 ценным письмом с описью вложения нотариусу были направлены: заявление, копия ИНН. В ответ на заявление от 25.08.2021 получено письмо № 1498 от 16.09.2021, в котором отказано в совершении указанных нотариальных действий по причине неоплаты услуг правового и технического характера.

Заявитель ссылается на несогласие с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий по указанным в заявлении тарифам и требовании оплаты дополнительных услуг, поскольку в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 услуги правового и технического характера являются дополнительными (факультативными) по отношению к самим нотариальным действиями, и носят исключительно добровольный характер.

Заявитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в удостоверении копии ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб. без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, обязать нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО2 удостоверить копии ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб., без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера; взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ООО «ТаганрогСтальМост» расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным видам споров, указывает на то, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, при принятии решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 –ФИО3 по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 26.03.2022), ст. 222.24 Налогового кодекса РФ, ст. 310 ГПК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями нотариуса.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что оспариваемое решение не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 ФИО1, являясь директором ООО «ТаганрогСтальМост», обратилась к нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО2 с заявлением об оказании нотариальных действий: заверении подлинности подписи участника в решении единственного участника общества по тарифу 100 руб. (п.п. 10, п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении подлинности подписи представителя общества на заявлении по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по тарифу 200 руб. (п.п. 10. п. 1 ст. 22.1 НК РФ); заверении копии документа - ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по тарифу 10 руб. (п.п. 9 п. 1 ст. 22.1 НК РФ) без оплаты услуг правового и технического характера.

Согласно пояснениям заявителя, нотариус в устном порядке отказала в нотариальном действии по заверению копии документа - ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» по указанным тарифам.

Согласно ответу нотариуса от 16.09.2021, нотариусом заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 103.10-1 Основ законодательства о нотариате (введена ФЗ от 01.07.2021 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения.

Следовательно, с 01.07.2021 года нотариальное действие по освидетельствованию подлинности подписи на решении единственного участника общества, совершению не подлежало.

За совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 222.24 НК РФ; ст. 22 Основа законодательства о нотариате).

Кроме того, нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 22 Основ законодательства о нотариате, нотариусу, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правого и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам ст. 22 Основ и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, ежегодно устанавливаемых и обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающих предельных размеров палаты за оказание нотариусами услуг правого и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п. 9.2.13), нотариус несет дисциплинарную ответственность за несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты за оказание услуг правового и технического характера. Сведения о размере платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021 год, утвержденные Внеочередным собранием членов Нотариальной палаты Ростовской области от 15.12.2020.

Также нотариусом сообщено, что в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, прием в нотариальной конторе осуществляется по предварительной записи в телефонном режиме.

Таким образом, из ответа нотариуса ФИО2 усматривается разъяснение норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относительно совершения нотариальных действий, изложенных в заявлении ФИО1, по заверению подлинности подписи участника в решении единственного участника общества, подлинности подписи представителя общества на заявлении, заверению копии документа - ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ТаганрогСтальМост» и о порядке оплаты услуг правового и технического характера.

Оснований считать ответ нотариуса ФИО2 отказом в совершении нотариального действия у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель обратилась к нотариусу в письменном виде 30.07.2021, заявление поступило нотариусу 25.08.2021, таким образом, дата совершения нотариального действия не соответствовала дате, указанной на заявлении.

Кроме того, в представленных заявителем документах отсутствовал оригинал ИНН для свидетельствования верности копии документа, что препятствовало нотариусу ФИО2 выполнить соответствующее нотариальное действие. Разъяснения нотариуса в ответе от 16.09.2021 являются допустимыми и соответствующими закону.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нотариусом положения ст. 310 ГПК РФ нарушены не были, поскольку сами по себе нотариальные действия либо отказ в совершении нотариальных действий нотариусом не совершались.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств отказа ФИО1 в совершении нотариального действия. Требования выдать отказ от совершения нотариального действия в письменной форме ФИО1 нотариусу не предъявляла.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на заявителя, утверждающего об отказе нотариуса в совершении нотариальных действий, возложено бремя доказывания данного факта

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам ст. 22 Основ и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, ежегодно устанавливаемых и обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающих предельных размеров палаты за оказание нотариусами услуг правого и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой.

Сведения о размере платы за оказание услуг правового и технического характера на 2021 год, утвержденные Внеочередным собранием членов Нотариальной палаты Ростовской области от 15.12.2020 (протокол № 2). размещены на сайте Нотариальной палаты Ростовской области, на официальном сайте нотариуса и на информационных стендах нотариальной конторы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанный ответ нотариуса правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Оснований полагать, что нотариусом были нарушены какие-либо охраняемые законом права и интересы истца, не имеется. При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанный ответ не является отказом в совершении нотариального действия.

Ссылка в жалобе на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 4-КГ20-29-К1 не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку суд по настоящему делу руководствовался изменениями, внесенными в законодательство о нотариате с 01.07.2021, а именно введением порядка выдачи свидетельства при удостоверении решения единственного участника юридического лица, установленного ст. 103.10-1 Основ.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2022.