Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 15 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО2, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – ООО «Спецтранс-Ола», Общество), указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес № 1>.

При возникновении 5 декабря 2020 г. аварийной ситуации, связанной с разрывом канализационной трубы, являющейся общедомовым имуществом многоквартирного дома, полагая, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Спецтранс-Ола», обратилась в его диспетчерскую службу с заявкой на выполнение аварийных работ. Общество отклонило заявку, указав на отсутствие обязанности по обслуживанию данного дома.

Для устранения аварийной ситуации ФИО1 вынужденно обратилась к ООО«Ремстройдом», которое произвело ремонтные работы, стоимость которых составила 26128 руб. 60коп.

На заявление от 8 декабря 2020 г. о даче разъяснений об отказе в проведении аварийных работ ООО «Спецтранс-Ола» пояснило, что не является управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес № 1>, в связи с исключением его из реестра лицензий.

В удовлетворении претензии с требованием о возмещении причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ущерба, Обществом отказано.

Между тем, глава муниципального образования «Ольский городской округ» в ответах на ее заявления разъяснял, что ООО «Спецтранс-Ола» в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязано было произвести ремонтные работы.

К ответу Государственной жилищной инспекции Магаданской области, из которого следовало, что в данной ситуации обязанность по продолжению управления многоквартирным домом у Общества отсутствует, истец отнеслась критически.

Несмотря на заключение 1 ноября 2020 г. договора управления многоквартирным домом между собственниками дома <адрес № 1> и ООО «Ремстройдом», указанное общество отказалось возместить причиненный ущерб, ссылаясь на то, что обязанность по управлению домом возникла у общества с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в данном случае с 26 декабря 2020 г.

Полагала, что поскольку в период, когда возникла аварийная ситуация, управление многоквартирным домом в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ обязано было осуществлять ООО «Спецтранс-Ола», то именно данное общество нарушило ее права как потребителя коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), уточнив в ходе рассмотрения дела размер морального вреда, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 26 128 руб. 60 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 15 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «Спецтранс-Ола» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 26128руб. 60 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13064 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 983 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Спецтранс-Ола» ставит вопрос об отмене названного решения ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что, несмотря на истечение срока действия договора управления от 25 октября 2017 г. № 3-ола и исключение многоквартирного жилого дома <адрес № 1> из реестра лицензий Магаданской области с 1 ноября 2019 г., Общество обязано было осуществлять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома до даты начала управления указанным домом иной управляющей организацией, то есть до 26 декабря 2020 г.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. № 303-ЭС2023313, настаивает на том, что в случае, если органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по заявлению управляющей компании о прекращении договора управления по окончании срока его действия, то положения части 3 статьи 200 ЖК РФ не распространяются на такую управляющую компанию.

Обращает внимание, что отсутствие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом и неназначение органом местного самоуправления временной управляющей организации после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, как то предусмотрено частью 17 статьи 161 ЖК РФ, не может служить основанием для возложения на Общество обязанности по управлению многоквартирным домом в период с 1 ноября 2019 г. по 25 декабря 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. На основании частей 1, 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив дополнительные доказательства, представленные ответчиком по инициативе суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Спецтранс-Ола» заслуживают внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, пришел к верному выводу, не оспариваемому лицами участвующими в деле лицами, о наличии по состоянию на 5 декабря 2020 г. неисправностей общего имущества многоквартирного дома <адрес № 1>, которые подлежали устранению путем проведения работ по текущему ремонту управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на момент возникновения аварийной ситуации.

Вместе с тем, признавая за ответчиком в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ обязанность продолжать осуществление возложенных на него функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома до наступления одного из событий, указанных в подпунктах 1-4 приведенной выше нормы, суд первой инстанции не принял во внимание основание прекращения договора управления спорным многоквартирным домом, которое является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотренопунктом 4 части 4 статьи 1Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 192ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 5, 6, 8 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном вчасти 1настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных вчастях 4и13 статьи 161настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном вчасти 14 статьи 161настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются впорядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных вчасти 2данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации впорядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленномстатьей 200данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 статьи 200данного Кодекса (часть 6).

Из содержания части 3 статьи 200 ЖК РФ следует, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии состатьей 199ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии счастью 7 статьи 162К РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным вчастях 1и2 статьи 164ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Магаданской области 28 апреля 2017 г. выдала ООО «Спецтранс-Ола» лицензию 049 000079 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д.176, оборот).

25 октября 2017 г. между ООО «Спецтранс-Ола» (управляющая организация) и муниципальным образованием «Ольский городской округ» в лице КУМИ (собственник) на основании решения органа местного самоуправления, принятого по результатам проведенного открытого конкурса об отборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом, постановления администрации МО «Ольский городской округ» от 28.09.2017 № 914, заключен договор №3-ола управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес № 1> (л.д. 105-109).

Пунктом 16 договора установлен срок его действия – на 1 год со дня вступления в действие с 28 сентября 2017 г., возможность его пролонгации – на 3 месяца при определенных условиях и основания прекращения (пункты 16.1-16.3 договора).

Приказом и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 2 октября 2019 г. № 254 на основании заявления Общества от 25 сентября 2019 г. о внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области по причине окончания срока действия договора управления многоквартирным домом <адрес № 1>, с 1 ноября 2019 г. внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области в сведения о многоквартирных домах, в отношении которых ООО «Спецтранс-Ола» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения указанного дома (л.д. 90, 100-101).

Из заключения по итогам проверки заявлений и документов, представленных лицензиатом, следует, что требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ Обществом выполнены (л.д. 98).

Согласно представленным ответчиком суду документам (акт от 10.09.2019 с приложением, письмо КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 7 сентября 2021 г. № 01-26/1275), об окончании срока действия договора управления и отказе от его продления, ООО «Спецтранс-Ола» проинформировало собственников вышеуказанного дома также путем размещения объявлений на подъездах и информационном стенде многоквартирного дома; какая - либо документация, ключи от подвальных и чердачных помещений ООО «Спецтранс-Ола» при заключении договора управления от 25 октября 2017 г. КУМИ не передавалось.

Таким образом, прекращение действия договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия соответствует нормам действующего законодательства.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом <адрес № 1> осуществлялось ООО «Спецтранс-Ола» в период с 25 октября 2017 г. до 1 ноября 2019 г.; с 1 ноября 2019 г. Общество прекратило взимать с собственников жилых помещений плату за содержание жилого помещения и направлять потребителям платежные документы по оказанию данных услуг.

Из материалов дела следует, что аварийная ситуация в квартире истца произошла 5 декабря 2020 г. (л.д. 23, 31-32), то есть за пределами срока действия договора управления многоквартирным домом № 3-ола и после внесения изменений в реестр лицензий Магаданской области и исключения многоквартирного дома, поименованного в указанном договоре.

Удовлетворяя иск ФИО1 к указанному ею ответчику – ООО «Спецтранс-Ола», суд первой инстанции не учел, что Общество прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом в силу прекращения договора по окончании срока его действия. Порядок прекращения по такому основанию отличается от порядка прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Соответственно и правовые последствия прекращения такой деятельности будут отличаться и положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Поскольку изменения в реестр лицензий, как следует из установленных по делу обстоятельств, внесены по заявлению Общества на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ, в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, то положения части 3 статьи 200 ЖК РФ в данном случае не применимы и на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Такую правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313, от 27.07.2021 № 309-ЭС21-4948.

Суждение суда относительно распространения на ответчика действия правил, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, со ссылкой на необходимость обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирного дома, предполагающей непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирного дома, также несостоятельны применительно к обстоятельствам данного дела.

На основании частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года (часть 17 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спецтранс-Ола» выполнило обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 198 ЖК РФ по информированию органа местного самоуправления и собственников о прекращении действия договора управления № 3-ола от 27 октября 2017 г.

Государственная жилищная инспекция, в свою очередь, в письме от 2 октября 2019 г. № 306/020 (л.д. 91-94) информировала Главу администрации Ольского городского округа о прекращении ООО «Спецтранс-Ола» деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес № 1> и довела до сведения, что прекращение действия договора управления в связи с окончанием его срока не возлагает на данного лицензиата обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации.

Одновременно инспекция проинформировала главу муниципального образования о необходимости принятия органом местного самоуправления мер по выбору управляющей организации для управления указанным домом в установленные законодательством порядке и сроке.

Между тем, из материалов дела усматривается, что к моменту прекращения ООО «Спецтранс-Ола» деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес № 1> собственниками в установленном порядке не был избран иной способ управления и не выбрана новая управляющая организация. Открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению названным домом, организованный администрацией муниципального образования «Ольский городской округу», 18 июня 2019 г. был признан несостоявшимся, однако органом местного самоуправления не было принято решение о назначении «временной» управляющей организации до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, как то предусмотрено частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

Между тем бездействие собственников и органа местного самоуправления, не исполнивших своевременно возложенные на них жилищным законодательством обязанности, направленные на обеспечение непрерывного обслуживания многоквартирного дома, не могло служить основанием для понуждения ООО «Спецтранс-Ола» к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом после прекращения действия договора управления от 25 октября 2017 г. № 3-ола и возложения ответственности за неисполнение таких обязанностей.

Ссылка суда на письмо исполнительного директора ООО «Спецтранс-Ола» в адрес Главы муниципального образования «Ольский городской округ» от 24 сентября 2019 г. исх. № 448 (л.д. 104) также несостоятельна.

Из содержания данного письма следует, что ответчик в ответ на письмо Главы от 25 июня 2019 г. сообщил об отсутствии возможности заключить договоры управления многоквартирными домами по адресам: <адрес № 2> и <адрес № 1>. Вместе с тем, сообщил о том, что Общество продолжит аварийное обслуживания дома <адрес № 1> до момента определения новой управляющей организации.

Направление данного письма представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и, по мнению судебной коллегии, оно могло свидетельствовать о том, что ООО «Спецтранс-Ола» в одностороннем порядке взяло на себя обязательство по обеспечению аварийного обслуживания дома. Однако из содержания данного письма и объяснений представителя ответчика не следует, что данные услуги должны были оказаны Обществом безвозмездно либо в рамках правоотношений, вытекающих из обязательств по управлению многоквартирным домом. При этом согласно объяснениям представителя ответчика в настоящем судебном заседании ООО «Спецтранс-Ола» готово было оказать истцу услуги по устранению аварийной ситуации, выполнению ремонтных работ на платной основе, но она предпочла обратиться к другому исполнителю.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно письму обязательство по авариному обслуживанию дома взято ООО «Спецтранс-Ола» лишь до момента определения новой управляющей организации, тогда как согласно имеющимся в деле доказательствам новая управляющая организация (ООО «Ремстройдом») была избрана 27 октября 2020 г. по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом <адрес № 1>, и 1 ноября 2020 г. между КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (Собственник) и ООО «Ремстройдом» (Обслуживающая организация) заключен договор № 3-ола на управление указанным выше многоквартирным домом со сроком действия с 1 ноября 2020 г. по 31 октября 2023 г. (л.д. 123-137).

Таким образом, на дату возникновения аварийной ситуации (5 декабря 2020 г.) одностороннее обязательство ответчика также прекратило свое действие.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «Спецтранс-Ола» обязанности по выполнению функций по управлению многоквартирном домом <адрес № 1> по состоянию на 5-7 декабря 2020 г., противоправном неисполнении данным Обществом обязанности по устранению неисправности общего имущества данного многоквартирного дома по заявке истца путем проведения работ по текущему ремонту, и как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя, а также взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм жилищного законодательства, судом применены не подлежащие применению в данном деле положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, а также Закона о защите прав потребителей.

При таком положении, апелляционная жалоба ООО «Спецтранс-Ола» подлежит удовлетворению, решение Ольского районного суда Магаданской области 15 июня 2021 г. – отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Спецтранс-Ола» в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности восстановить свои нарушенные права предъявив требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 15 июня 2021 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи