Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО19 к ОАО «Ракетное», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 является правообладателем жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, на основании договора дарения, заключенного с ФИО5 Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. ФИО5 приобрел спорный жилой дом по договору дарения, заключенному с ФИО6 В свою очередь ФИО6 зарегистрировал право собственности на основании решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от ДД.ММ.ГГГГг. №. Основанием для вынесения третейским судом решения о признании права собственности ФИО6 на спорный жилой дом являлась сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №-№ заключенная на основании договора на реализацию имущества в рамках исполнительного производства между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в <адрес>ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель). Вместе с тем предметом договора купли-продажи являлось движимое имущество, в том числе жилой дом <адрес> - под демонтаж и вывоз. Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, отменено. При указанных обстоятельствах просили признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, войсковая часть 15644, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес>, администрация МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд со встречным иском, указав, что помимо спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № также расположен <адрес>, имеющий в своих пределах как жилые, так и торговые помещения, что также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Истцом не указано, в чем заключается реальная угроза нарушения его права собственности при условии, что спорный жилой дом возведен на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. военным унитарным сельскохозяйственным предприятием № и признаками самовольной постройки не обладает. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №-КП-11/06, заключенному между СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и ФИО6 (покупатель), жилой дом <адрес> являлся собственностью ООО «Ракетное», обладает признаками недвижимого имущества, после передачи его покупателю договор подлежал передаче в уполномоченный государственный орган, осуществляющий регистрацию права собственности, что свидетельствует об отчуждении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 произвел отчуждение спорного жилого дома ФИО5 на основании договора дарения, который, в свою очередь, заключил договор дарения объекта недвижимости с ФИО1 При указанных обстоятельствах просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 встречное исковое заявление поддержал, в удовлетворении исковых требований Минобороны России просил отказать.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, с погашением в ЕГРН записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №. Взыскана с ФИО2 госпошлина в доход бюджета МО «<адрес> закрытое административно-территориальное образование <адрес>» в размере 6.000,0 руб. Встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворении исковых требований ФИО2 Указывает, что Министерством обороны Российской Федерации не указано, в чем имеется реальная угроза нарушения их права собственности при условии, что спорный объект недвижимости существовал и располагался на земельном участке с 1980г., не приведено допустимых доказательств нарушения права в пользовании земельным участком № при условии, что спорный объект признаками самовольной постройки не обладает. Судом первой инстанции необоснованно применены правоотношения, регулируемые ст.222 ГК РФ, поскольку из п.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что имущество являлось собственностью ОАО «Ракетное», что также подтвердили допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО22, что спорный объект недвижимости был построен примерно в 1980-х годах военным унитарным сельскохозяйственным предприятием №. При этом жилой дом по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, как на момент заключения договора №, так и по настоящее время обладает признаками недвижимого имущества. Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. несет в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, при этом упоминание в договоре о государственной регистрации права собственности свидетельствует об отчуждении недвижимого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны России по доверенности ФИО11 и представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» по доверенности ФИО12 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ФИО2, ФИО20, ФИО21, представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, войсковой части 15644, Управления Росреестра по <адрес>, администрации МО «<адрес>», будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не представили, представители ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и администрации МО «<адрес>» просили рассматривать дело в их отсутствие, представитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, площадью 1.772.257.830,0 кв.м., категория земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования обеспечение вооруженных сил, со статусом «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован за Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГг. находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости (т.1 л.д.58-59, 62-66).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетное», <адрес>, площадью 121,7 кв.м., со статусом «актуальные, ранее учтенные», на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ФИО1 В примечании указано, что имеются сведения об изменении местоположения здания, в том числе в связи с исправлением ошибки (т.1 л.д.205-209).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетное», <адрес>, ранее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежало ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежало ФИО5 (т.1 л.д.60-61,199).

Как установлено судом первой инстанции, ранее дом <адрес> входил в состав имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное». Учредителем предприятия являлось Министерство обороны Российской Федерации и Комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту 1/770/1, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., многоквартирный кирпичный дом (здание №) по адресу: ВУСХП «Ракетный», <адрес>, 1980г.п., общая площадь 121,7 кв.м., кроме здания имеется два холодных пристроя (т.2 л.д.247-251).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р утвержден Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2003г., которым определено, что приватизация федеральных государственных унитарных предприятий будет осуществляться путем их преобразования в открытые акционерные общества или продажи как имущественных комплексов.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р в соответствие с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003г., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р и распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, принято решение приватизировать военное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ракетное» путем преобразования в ОАО «Ракетное» с уставным капиталом 11.318.000,0 руб., состоящим из 113.180,0 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100,0 руб. (п.1). Утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ВУСП «Ракетное» (приложение 1) (п.1). Утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в состав имущественного комплекса ВУСП «Ракетное» (приложение 2) (п.3). Утвердить устав ОАО «Ракетное» (приложение 4) (п.5). Передать невключенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия имущество (приложение №) в собственность муниципального образования <адрес> и <адрес> (п.9). Органам управления ОАО «Ракетное» в установленном порядке: осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО «Ракетное» права собственности на имущественный комплекс ВУСП «Ракетное» в соответствии с передаточном актом (п.10 пп.в). Отделу приватизации Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации подготовить распоряжение о передаче имущества, не включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» согласно Приложению №, в собственность муниципального образования <адрес> и <адрес> в соответствии с п.9 настоящего распоряжения (п.11).

Согласно перечню, утвержденному распоряжением территориального управления Мингосимущества России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., приложение 1, в состав объектов недвижимости ГУСХП «Ракетное», подлежащего приватизации, вошли, в том числе кошара <адрес>, кошара <адрес> (деревянное здание), площадью 720,0 кв.м., колодец <адрес> (деревянный сруб) (т.2 л.д.95-113).

Согласно приложению № в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса военного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ракетное» вошел, в том числе жилой дом <адрес>, балансовой стоимостью 12.000,0 руб. Указанный жилой дом, площадью 124,0 кв.м., с инвентарным номером 123 (т.2 л.д.1-5).

Согласно письму ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ШД/2357 распоряжение о передаче имущества, не включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ВУСП «Ракетное», в собственность МО <адрес> и <адрес> не издавалось (том 2 л.д.119).

Согласно письму управления имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. в реестре муниципального имущества администрации МО «<адрес>» жилой дом <адрес> отсутствует (т.2 л.д.120).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ГУСП «Ракетное» Северо-Кавказского военного округа ДД.ММ.ГГГГг. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ракетное» (т.2 л.д.7, 47-51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. путем реорганизации в форме преобразования создано юридическое лицо ОАО «Ракетное», основной вид деятельности выращивание зерновых и зернобобовых культур, ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (т.1 л.д.170-173, т.2 л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГг. между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице руководителя Филиала в <адрес>ФИО7 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор №-№ купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает стройматериалы, б/у, на демонтаж и вывоз -жилой дом <адрес>, площадью 75,0 кв.м., силикатный кирпич, кошара -дерево площадью 720,0 кв.м., колодец деревянный сруб, стоимостью 15.000,0 руб. (п.1.1). Имущество является собственностью ОАО «Ракетное» (п.1.2). Имущество продается на основании договора на реализацию движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между продавцом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО14 (п.1.3) (т.2 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи №- КП-11/06 от ДД.ММ.ГГГГг. продавец передал, а покупатель принял стройматериалы, б/у, на демонтаж и вывоз - жилой дом <адрес>, площадью 75,0 кв.м., силикатный кирпич, кошара - дерево пл-720,0 кв.м., колодец деревянный сруб, стоимостью 15.000,0 руб. (л.д.2 л.д. 116).

Согласно сведениям Ахтубинского РОСП ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ОАО «Ракетное» в базе АИС ФССП на исполнении исполнительных производств не значится и в адрес ФССП не поступало (т. 1 л.д.210).

Согласно извлечению из технического паспорта №, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и составленного на жилой дом, расположенный по адресу: ВУСХП «Ракетный» <адрес>, собственником литеров А, А1 являлся ФИО6, общая площадь дома составляла 95,8 кв.м., жилая площадь 82,8 кв.м., общая площадь всех помещений 121,7 кв.м., согласно поэтажному плану жилое строение состоит из одного этажа и двух квартир (т.2 л.д.60-61).

Согласно кадастровому паспорту № здания, сооружения, объекта незавершённого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учете объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации», на здание, расположенное по адресу: ВУСХП «Ракетный», <адрес>, общая площадь строения составляет 95,8 кв.м., жилое строение состоит из одного этажа, год ввода в эксплуатацию 1980г. (т.2 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Ракетное» в лице директора ФИО15 и ФИО6 заключен договор, в соответствие с которым стороны пришли к соглашению о передаче на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» спора о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетное», <адрес> (т. 2 л.д.116 обор.).

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО6 удовлетворены полностью. Признано за ФИО6 право собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетное», <адрес> (т.2 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность жилой дом, состоящий из одноэтажного строения общей площадью 95,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетное», <адрес> (т.1 л.д.199).

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» Южный филиал АО «Ростехинвенаризация-Федеральное БТИ» Знаменское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., здание жилой <адрес> литер А по адресу: ВУСХП «Ракетный», <адрес>, 1980 года постройки, общая площадь 95,8 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО5 Кроме здания имеются постройки (т.2 л.д.63-67).

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены (дело №). На ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок от самовольно возведённых строений, в том числе, кирпичного жилого дома, этажность – 1, общей площадью 150,0 кв.м., путём их сноса за свой счёт не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д.224-228).

Из приобщенных материалов гражданского дела № следует, что причиной обращения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в суд послужили результаты проверки, в ходе которой было выявлено, что часть земельного участка, расположенного в 27 км севернее <адрес> с координатами N48°43"26,00" Е46°03"32,00", незаконно используется ФИО5 под размещение животноводческой точки, на которой расположены строения, в том числе кирпичный жилой дом общей площадью 150,0 кв.м.

Решением установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно государственному акту на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданному войсковой части <адрес> РСФСР исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 208.060,0 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для спецучастка государственного центрального полигона Министерства Вооружённых Сил СССР. Приложение к данному акту содержит географические координаты земельного участка и описание границ смежных землепользований.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - <адрес>» и приложением к нему утверждены описания границ ЗАТО Знаменск, которые совпадают с границами земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № Войсковая часть 15644 (4 государственный центральный межвидовой полигон Министерства обороны Российской Федерации) как военный объект располагается в границах этих двух земельных участков, то есть территория данного военного объекта, его внешний периметр определяется именно границами ЗАТО <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1.778.600.000,0 кв.м., передан от войсковой части 74325 на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1.778.600.000,0 кв.м., назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГг., право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно решению Исполнительного Комитета Сталинградского Областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. №№ «Об утверждении границ землепользования между колхозами Эльтонского, Быковского, Кайсацкого, Средне-Ахтубинского и <адрес>ов и Государственным Центральным Полигоном Министерства Вооруженных Сил СССР» были утверждены границы землепользования между Государственным Центральным полигоном Министерства Вооруженных сил СССР и указанными колхозами.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении в постоянное пользование земель войсковым частям Объединенных Вооруженных Сил СНГ, расположенных на территории <адрес>» войсковой части 0147 (в/ч 15644) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 177.860,0 га.

Согласно распоряжению руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 74325 земельного участка, находящегося в федеральной собственности» земельный участок площадью 1.778.600.000,0 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен севернее <адрес> на удалении 26 км и северо- восточнее <адрес> на удалении 52 км., предоставлен войсковой части 74325 в постоянное (бессрочное) пользование.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «Земельный гео-информационный центр», указанный в свидетельстве о праве собственности объект недвижимости не идентифицирован с предметом спора в связи с отсутствием, в первую очередь его координат в техническом паспорте и в ЕГРН, а также исходя из адресного местоположения - земли населённых пунктов жилого района «Ракетный», территория которых находится в ведении администрации МО «ЗАТО <адрес>»; площадь дома, указанная в свидетельстве о праве собственности (95,8 кв.м.), не соответствует площади, указанной в заключении эксперта (150,0 кв.м.); учтено, что в реестре зарегистрированных географических названий населённых пунктов <адрес> и ЗАТО <адрес> не существует как административно-территориальная единица. Однако географическое месторасположение спорных построек на карте инвентаризации от 1992г. обозначено как «урочище Лемешкин сад».

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу, что свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП Ракетный (в настоящее время жилой район «Ракетный»), <адрес>, подтверждает право собственности ФИО5 на другой объект недвижимости, расположенный на территории <адрес> жилой район «Ракетный». Площадь дома, указанная в свидетельстве о праве собственности, также не соответствует площади, указанной в заключении эксперта (т.2 л.д.134-223).

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения (т. 2 л.д.229-234).

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д.246).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность жилой дом, общей площадью 121,7 кв.м. с кадастровым номером № и служебные строения и сооружения в соответствии с техническим паспортом по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетное», <адрес> (т.1 л.д.193).

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО16 на основании обращения заказчика ФИО1 выполнены кадастровые работы с целью изменения сведений о местоположении здания с кадастровым номером №, определены характерные точки контура здания, которые внесены в ЕГРН, площадь здания 121,7 кв.м. (т. 2 л.д.52-59).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № возбуждено в отношении ФИО5 исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия (т.1 л.д.200-202).

Согласно объяснениям представителя ФИО17 - ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнить решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не предоставляется возможным, ввиду того, что на момент возбуждения исполнительного производства имущество, подлежащее сносу, не принадлежит ФИО5 (т.1 л.д.203).

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции определения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, отменено (т. 2 л.д.235-243).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения (т.2 л.д.244-245).

Разрешая заявленные требования Министерства обороны Российской Федерации и признавая зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом был возведен исключительно для временного проживания колхозников военного совхоза и работников военного унитарного сельскохозяйственного предприятия на животноводческой точке, не стоял на кадастровом учете, в период реорганизации не вошел в состав имущественного комплекса ВУСП «Ракетное», подлежащего приватизации и передаче в собственность ОАО «Ракетное». После создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ракетное» земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Российской Федерации. Учитывая, что решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, отменено, то и запись о праве собственности ФИО6, внесенная в ЕГРН на указанный жилой дом, незаконна со всеми последующими сделками.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из того, что стороной не предоставлено доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок и спорный жилой дом у ОАО «Ракетное», в связи с чем право собственности на жилой дом не могло возникнуть у ФИО6, а затем переходить по сделкам дарения к ФИО5, ФИО2 Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что действия ФИО2 по регистрации права собственности на самовольную постройку, подлежащую сносу согласно вступившему в законную силу решению Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствуют о недобросовестности её действий, направленных на регистрацию права собственности на спорный жилой дом на указанном участке в обход закона. Данные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, поскольку регистрация права собственности ФИО2 произведена на объект, расположенный на находящемся в федеральной собственности земельном участке.

В соответствии с требованиями ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании п.1 ст.93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, в силу пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте.

Как следует из обозревавшегося на заседании судебной коллегии гражданского дела Ахтубинского районного суда <адрес>№, вступившим в законную силу определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, решение постоянно действующего Третейского суда при ООО «Многофункциональное предприятие «Экспресс-право» от ДД.ММ.ГГГГг. № отменено.

Удовлетворяя заявление Минобороны России об отмене решения третейского суда, суд исходил из того, что третейский суд принял решение о признании права собственности на недвижимое имущество, права на которое в установленном порядке не было зарегистрировано, владение которым ФИО6, его титул как собственника третейским судом обусловлен только подписанием договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», без установления в решении наличия иных фактов введения недвижимой вещи в гражданский оборот и права собственности на нее, и из приведенных третейским судом суждений и фактов затрагивает интересы Министерства обороны РФ как правообладателя расположенного под объектом недвижимого имущества участка, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению третейским судом, а разрешение спора по существу и признание права собственности на жилой дом нарушает фундаментальные принципы экономической и правовой системы Российской Федерации, закрепляющие правила введения недвижимого имущества в гражданский оборот, затрагивает права публичного субъекта на землю, нарушает интересы обороноспособности и безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 30:13:000000:50 объекта обороны (ракетного полигона) является обстоятельством, ограничивающий такой земельный участок в обороте. Нахождение на таком земельном участке частной собственности разрывает общий режим правового регулирования этих двух объектов, изменяет условия использования Министерством обороны Российской Федерации земельного участка, влечет в связи с этим нарушение прав истца.

Сохранение регистрации права частной собственности одного лица на объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, ограниченном в обороте и имеющем другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный ст.1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Неразрывная связь объекта обороны, расположенного над поверхностью земли - ракетного полигона, с учетом принципа единства судьбы здания, сооружения и земельного участка, на котором они расположены (ст. 1 ЗК РФ), предусматривают невозможность отнесения спорного объекта к частной собственности в целях сохранения единого правового режима объектов недвижимого имущества (военного полигона и земельного участка, в границах которого он размещен), неразрывно связанных между собой, один из которых обеспечивает специальные функции в сфере обороны и безопасности.

Согласно п.1 ст.209, п.1 ст.213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012г. №, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП сведений о праве ответчика на соответствующий объект. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Из данных разъяснений правоприменительной практики следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

В этой связи, учитывая, что требования истца носят негаторный характер, Министерством обороны Российской Федерации не утратило владение спорным земельным участком, относящимся к землям обороны; право собственности ФИО2 на здание зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером №, категория земли обороны, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, то есть регистрация права собственности ФИО2 произведена на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, чем нарушены права Российской Федерации как собственника земель обороны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Министерства обороны РФ, признав отсутствующим право собственности, и отказал ФИО2 во встречных исковых требованиях, поскольку правовые основания для признания права собственности на объект недвижимости, находящийся на землях обороны, отсутствуют. При этом следует также учитывать, что решение третейского суда, на основании которого право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за одним из предыдущих собственников ФИО6, в настоящее время отменено, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными доводы стороны ответчика по первоначальному иску о возникновении у ФИО6 права собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №-КП-11/06, поскольку по указанному договору объект недвижимости не приобретался.

Согласно ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности (в т.ч. земель обороны) в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации.

Целевым назначением спорного земельного участка является категория земли обороны, которые находятся в федеральной собственности. Спорный земельный участок в установленном законом порядке у Министерства обороны Российской Федерации не изымался. Распоряжение землями обороны к компетенции органов местного самоуправления не относится. Перевод земель обороны в другую категорию не осуществлялся.

Таким образом, оснований для признания за ФИО2 права собственности на объект недвижимости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не затрагиваются права Министерства обороны РФ, во внимание не принимаются, поскольку спорный объект недвижимости - жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид его разрешенного использования: обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебные постановления по делу № в части указания на то, что спорный жилой дом не является объектом, который должен был снести по решению суда ФИО5, также не влияют на правильность выводов суда, поскольку стороны не отрицали и материалами дела подтверждено, что после вынесения судебных постановлений по указанному делу были проведены кадастровые работы по уточнению места расположения спорного объекта с адресом: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>. Согласно сведениям публичной кадастровой карты с учетом уточненных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, спорный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ВУСХП «Ракетный», <адрес>, расположен в районе урочища Лемешкин сад, где согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в рамках рассмотрения дела №, установлено месторасположения спорных построек, в том числе и кирпичного дома, площадью 150,0 кв.м., обязанность по сносу которого была возложена на ФИО5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.232 обор.)

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию ФИО2 и её представителя в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Алтаякова А.М.

подпись Бабушкина Е.К.