Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 ноября 2020 года дело по частной жалобе МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района Кировской области на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года, которым с учетом определений об исправлении описок этого же суда от 16 сентября 2020 года, постановлено: «заявление МКУ администрация Вятскополянского района Кировской области, удовлетворить.

Произвести замену должника – МКУ администрацию Вятскополянского района Кировской области на правопреемника – МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района Кировской области в исполнительном производстве №-ИП, осуществляемом на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Вятскополянским районным судом Кировской области по гражданскому делу № на основании решения от <дата> о возложении обязанности на МКУ администрацию Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области: разработать проект зон санитарной охраны скважины № в д. Ямышка, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зон санитарной охраны, утвердить зоны санитарной охраны вышеуказанного источника водоснабжения в установленном порядка, организовать производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины и из централизованных сетей водоснабжения <адрес> Усть-Люгинского сельского поселения.

Считать должником, на которого возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны скважины № в <адрес>, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зон санитарной охраны, утвердить зоны санитарной охраны вышеуказанного источника водоснабжения в установленном порядка, организовать производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины и из централизованных сетей водоснабжения д. Ямышка Усть-Люгинского сельского поселения - МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района Кировской области».

установил:

МКУ Администрации Вятскополянского района Кировской области обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование требований указано, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.07.2017 удовлетворены исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе; на МКУ администрацию Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны скважины № в <адрес>; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зон санитарной охраны; утвердить зоны санитарной охраны вышеуказанного источника водоснабжения в установленном порядке; организовать производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины и из централизованных сетей водоснабжения <адрес>.

<дата> на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому в настоящее время является МО Вятскополянский муниципальный район <адрес>.

Постановлением администрации Вятскополянского района от <дата>№ объекты жилищно-коммунального хозяйства: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенные на территории сельских поселений Вятскополянского района Кировской области, в том числе артезианская скважина с водонапорной башней по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> переданы из казны и закреплены на праве оперативного управления за МКП «Коммунальные системы. На основании изложенного, заявитель просил произвести замену стороны (должника) по исполнительному производству №-ИП с Муниципального казенного учреждения администрация Вятскополянского района Кировской области на МКП «Коммунальные системы».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МКП «Коммунальные системы» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает, что уставом МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района не предусмотрен такой вид деятельности, как осуществление мероприятий в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Основным видом деятельности МКП «Коммунальные системы» является предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг в сфере водоснабжения. Тот факт, что заявитель стал правообладателем муниципального имущества в виде артезианской скважины не означает, что на него должны быть возложены обязанности по проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий. Кроме того, администрация Вятскополянского района частично исполнила решение Вятскополянского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от <дата>, а именно организовала производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины и из централизованных сетей водоснабжения в <адрес> Усть-Люгинского сельского поселения, так как МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района заключен договор об оказании услуг № от <дата> с филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Вятскополянском районе.

В возражении на частную жалобу МКУ администрация Вятскополянского района Кировской области просило определение суда от 17.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из указанных норм права разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из материалов дела следует, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на МКУ администрацию Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны скважины № в <адрес>; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зон санитарной охраны; утвердить зоны санитарной охраны вышеуказанного источника водоснабжения в установленном порядке; организовать производственный контроль за качеством питьевой воды из скважины и из централизованных сетей водоснабжения <адрес> Усть-Люгинского сельского поселения.

<дата> на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, <дата> судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации муниципального образования Усть-Люгинское сельское поселение.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с МКУ администрации Усть-Люгинского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на правопреемника - МО Вятскополянский муниципальный район Кировской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дата> произведена аналогичная замена стороны по исполнительному производству №.

До настоящего времени решение суда <дата> не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно постановлению администрации Вятскополянского района от <дата>№ муниципальное имущество в виде объектов жилищно-коммунального хозяйства: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенные на территории сельских поселений Вятскополянского района Кировской области, в том числе согласно приложению артезианская скважина с водонапорной башней, расположенная по адресу: <адрес>, передана из казны и закреплена на праве оперативного управления за МКП «Коммунальные системы».

Из Реестра муниципальной собственности <адрес> от <дата> следует, что вышеуказанная артезианская скважина с водонапорной башней, кадастровый №, находится в муниципальной собственности Вятскополянского муниципального района, закреплена на праве оперативного управления за МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района Кировской области. Основаниями включения в реестр является: решение Вятскополянской районной Думы от <дата>№, распоряжение министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от <дата>№, акт приема-передачи имущества от <дата>.

Удовлетворяя требования администрации о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района передано право оперативного управления спорной артезианской скважиной, то именно на последнем лежит бремя содержания указанного имущества, наравне с правомочиями по его использованию и владению, следовательно, на данное предприятие должна быть возложена обязанность по проведению санитарных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, находит их основанными на не правильном применении норм материального права.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.28 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Исходя из приведенных норм права обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего заявления о замене стороны должника по делу его правопреемником, являлось установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущего за собой процессуальное правопреемство.

Поскольку спорная водонапорная башня на основании п.29 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является частью централизованной системы холодного водоснабжения в <адрес> Вятскополянского района Кировской области, включена в реестр муниципальной собственности Вятскополянского района Кировской области, на МКП «Коммунальные системы» Вятскополянского района Кировской, которое согласно Уставу лишь содержит и эксплуатирует артезианские скважины, обеспечивает организации и население питьевой водой, не могут быть возложены решением суда от <дата> обязанности по проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что передача артезианской скважины в оперативное управление МКП «Коммунальные системы» не может означать автоматического перехода к предприятию обязанностей должника по исполнительному производству, которая возложена решением Вятскополянского районного суда от <дата> с учетом определения суда от <дата> на МО администрация Вятскополянского района за нарушение требований санитарного законодательства в 2017 году. Постановлением администрации Вятскополянского района от <дата>№ о передаче муниципального имущества, в том числе артезианской скважины, в оперативное управление МКП «Коммунальные системы» не урегулированы вопросы финансового обеспечения передаваемого имущества и вопросы задолженности по обязательствам администрации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления МКУ администрация Вятскополянского района Кировской области о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 августа 2020 года отменить, принять новое определение.

В удовлетворении заявления МКУ администрация Вятскополянского района Кировской области о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от <дата> по гражданскому делу № отказать.

Судья: Е.Н. Аносова