Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" (далее – САО "ВСК") на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя САО "ВСК" ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере №... руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере №... руб., расходов по составлению искового заявления в размере №... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере №... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере №... руб., почтовых расходов в размере №... руб., а также штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от дата на основании статьи 24 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере №... руб.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией произведен осмотр автомобиля и выдано направление на СТОА в ООО «МС Моторс Юг», где в последующем отказано в проведении ремонта. дата страховой компанией выдано повторное направление на СТОА в ООО «ТрансТехСервис-20», в связи с невозможностью осуществления ремонта на данном СТОА, дата страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, однако ремонт автомобиля не произведен.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №... руб., без учета износа – №... руб.

дата истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и расходов за составление экспертного заключения.

дата страховая компания на основании акта о страховом случае выплатила потерпевшему в размере №... руб., в том числе страховое возмещение- №... руб., расходы на эвакуацию автомобиля- №... руб.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на изготовление копии экспертного заключения.

Решением финансового уполномоченного от датаг. № У№... требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере №... руб. В удовлетворении требований о выплате доплаты страхового возмещения отказано. Требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на изготовление копии экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере №... руб., штраф в размере №... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере №... руб., судебные расходы в размере №... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №... руб., почтовые расходы в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней САО "ВСК" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки и судебных расходов, поскольку подлежат оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Также отсутствовали основания у суда для взыскания штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, поскольку суд не учел, что исполнение данного решения было приостановлено финансовым уполномоченным, а доказательств о возобновлении не имелось. Также судом необоснованно взысканы судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что дата по вине водителя ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

дата истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией произведен осмотр автомобиля и выдано направление на СТОА в ООО «МС Моторс Юг», где в последующем отказано в проведении ремонта, поскольку предложенная страховой компанией сумма недостаточна для устранения повреждений.

дата страховой компанией вторично выдано направление на СТОА в ООО «ТрансТехСервис-20», в связи с невозможностью осуществления ремонта на данном СТОА, дата страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, однако ремонт автомобиля не произведен.

дата страховая компания на основании акта о страховом случае выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере №... руб., в том числе №... руб. – страховое возмещение, №... руб. – расходы на эвакуацию автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от дата № У-№... требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере №... руб. В удовлетворении требований о выплате доплаты страхового возмещения отказано. Требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на изготовление копии экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет №... руб., с учетом износа №... руб., рыночная стоимость автомобиля – №... руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку полная гибель транспортного средства не наступила.

Рассматривая обращение ФИО1, с учетом выводов указанного экспертного заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере №... руб., страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, финансовый уполномоченный установил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере №... руб. с нарушением установленного статьей 12 Закона №40-ФЗ на 90 дней, размер неустойки за период с дата по дата составит №...).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на изготовление копии экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг финансовый уполномоченный исходил из того, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, в связи с чем расходы на проведение независимой технической экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением двадцатидневного срока, на основании ходатайства страховой компании, применив ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку до №... руб., взыскал судебные расходы. Также суд взыскал со страховой компании штраф за несвоевременное исполнение решение финансового уполномоченного в размере 50 % от подлежащей взысканию неустойки, в размере №... руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания неустойки и заслуживает внимание довод апелляционной жалобы страховой компании.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако судом первой инстанции это не учтено.

Поскольку решение финансового уполномоченного подписано дата, вступило в законную силу дата, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд только дата согласно почтовому штемпелю, то есть с пропуском установленного 30-дневного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки, убытков и возмещении судебных расходов по заявленному требованию, с принятием нового решения в данной части об оставлении без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании со страховой компании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от дата на основании статьи 24 Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от дата удовлетворено ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения от дата № ... приостановлено исполнение указанного решения финансового уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до вынесения судом решения по заявлению о его обжалования.

Судом апелляционной инстанции был истребован и исследован материал №... по заявлению страховой компании об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного, из которого усматривается, дата страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан. датаг. определением судьи заявление возвращено страховой компании в связи с тем, что подано представителем страховой компанией в отсутствие надлежащих полномочий. Поданная частная жалоба страховой компанией с ходатайством о восстановлении срока оставлено без удовлетворения судом, о чем вынесено определение от датаг., которые в последующем возвращены апеллянту на основании определения от датаг., данное определение суда вступило в законную силу. Своим правом обжалования судебного акта страховая компания не воспользовалась.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебного акта по существу спора по заявленным требованиям страховой компании судом первой инстанции не принималось.

Судебная коллегия полагает отметить, что само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками, в течение которых страховщик, заявивший о таком приостановлении, должен совершить активные процессуальные действия по оспариванию решения в судебном порядке.

ФИО1 обратился в суд с данным иском датаг.

Как пояснил представитель страховой компании в суде апелляционной инстанции определение судьи по возврату частной жалобы не обжаловалось ими, выплата неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, страховой компанией ФИО1 произведена датаг. после принятия оспариваемого решения суда по иску ФИО1

Учитывая изложенное выше, а также то, что фактически исполнение решения финансового уполномоченного по взысканию неустойки произведено страховой компанией и по истечению вступления в законную силу определения судьи от датаг. (по возврату частной жалобы), а также отсутствие объективных причин, освобождающих страховщика от исполнения решения финансового уполномоченного, судебная коллегия полагает взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 штраф на основании ст. 24 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 50 % от суммы неустойки, взысканной по решению финансовому уполномоченному, в размере №... ).

Поскольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов по направлению иска в сумме №... руб. и расходов на оплату услуг представителя по правилам ст.ст. 98,100 ГПК РФ, данные расходы подтверждены документально.

Как следует из искового заявления, данный иск подписан и подан в суд представителем истца ФИО8, ею понесены почтовые расходы по направлению иска в адрес страховой компании (л.д.3-6), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются расходами представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, и входят в общую стоимость оказываемой услуги.

С учетом изложенного, а также учитывая категорию дела, время, затраченное представителем истца на участие в деле, количество судебных заседаний, в которых принимал участие, а также с учетом требований разумности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере №... руб.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата № №... в размере №...., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка судья ФИО9