Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу Коллективный сад № 33 «Рябинушка» о понуждении заключить договор и по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества Коллективный сад № 33 «Рябинушка» к ФИО1 о понуждении заключить договор

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» о понуждении заключить договор.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка №, расположенных на территории СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка», членом которого ФИО1 не является. ФИО1 на основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неоднократно обращался в СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» с требованием заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, расположенным на территории СНТ, однако СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от заключения указанного договора уклоняется. Просил понудить СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» заключить с ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в редакции договора от 05 марта 2018 года.

СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о понуждении заключить договор.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка №, расположенного на территории СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка». ФИО1 членом СНТ не является. 28 мая 2018 года в адрес ФИО1 был направлен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке), в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года, также вместе с договором в адрес ФИО1 была направлена смета расходов, расчет взносов индивидуального садоводства, однако до настоящего времени указанный договор между сторонами не заключен. Просили возложить на ФИО1 обязанность заключить с СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке) в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года (протокол № 2/2016 от 17 июля 2016 года) в предложенной редакции.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность заключить с СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке) в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» не направляло в его адрес в установленном законом порядке протокол разногласий; СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» на общем собрании не рассмотрело протокол разногласий; судом нарушено право сторон на рассмотрения спора в разумный срок.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 11 октября 2019 года определением от 30 августа 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 30 августа 2019 года (л.д. 24 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: .... 05 марта 2018 ФИО1 направил в адрес СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» письмо о предоставлении проекта договора на право пользования инфраструктурой в целях установления договорных отношений, а также проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 05 марта 2018 года. 24 мая 2018 года СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» направило в адрес ФИО1 договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» (л.д. 94-98 т. 1), данный договор составлен в соответствии с проектом договора на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года. ФИО1 направлен протокол разногласий от 26 июня 2018 года к представленному ответчиком договору с указанием на несогласие с пунктами 1.1, 2.1.3, 2.5.2, 2.5.3, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 и 5.3 договора (л.д. 203 т. 1).

Поскольку заключение договора являлось для сторон обязательным, по условиям договора у сторон имеются разногласия, которые им устранить не удалось, то в силу статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 25 мая 2018 года, в редакции представленной ответчиком, по настоящему договору СНТ предоставляет индивидуальному садоводу право пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности СНТ, в том числе, земли общего пользования в установленных границах (абзац 1 пункта 1.1 договора), дороги, улицы (абзац 2), линии электропередач, система освещения территории СНТ (абзацы 3, 4), ограждения вдоль границ СНТ (абзац 5), здания и сооружение для охраны и обслуживания общего имущества (абзац 6), оборудование, обслуживающее более одного участка (абзац 7), места стоянок, остановок автомобилей, парковки (абзац 8), иное имущество и объекты в границах СНТ, предназначенное для обслуживания членов СНТ (абзац 9), обеспечение коллективной безопасности, пожарной, санитарной, экологической (абзац 10), ремонт, обслуживание, модернизация и реконструкция объектов общего пользования (абзац 11), техническое обслуживание и капитальный ремонт (абзац 12), обеспечение сохранности имущества в границах СНТ (абзац 13), оплата труда членов СНТ )абзац 14), оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданским договорам (абзац 15), обеспечение деятельности органов управления (абзац 16), представительство в государственных и муниципальных органах, учреждениях, судах и т.д. (абзац 17), внесение налоговых платежей СНТ как юридического лица (абзац 18).

В протоколе разногласий от 26 июня 2018 года, представленном истцом, предложено вышеприведенный пункт удалить, поскольку не представлены документы.

Между тем, указанный пункт определяет круг имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению данным имуществом, для последующего определения размера платы за пользование общим имуществом, и фактически определяет предмет договора, без чего заключение договора является невозможным. При таких обстоятельствах доводы истца об исключении данного пункта из договора не могут быть признаны состоятельными.

Пункт 2.1.3. в редакции ответчика СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» изложен следующим образом: индивидуальный садовод обязан при отчуждении земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и прочих, предусмотренных законодательством РФ, обратиться в правление СНТ за справкой о размере задолженности перед СНТ, известить правоприобретателя об условиях настоящего договора и существовании непогашенных обязательств по нему.

ФИО1 в протоколе разногласий предлагает данный пункт удалить, так как отчуждение земельного участка не относится к предмету договора и третьи лица не являются субъектами договора, а права третьих лиц охраняются законом, а не договором между ним и СНТ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами истца в данной части, поскольку положения пункта 2.1.3 в предложенной ответчиком редакции не касаются непосредственно вопросов порядка использования индивидуальным садоводом имущества общего пользования СНТ и его оплаты, в связи с чем пункт 2.1.3 подлежит исключению из договора.

Истцом также оспариваются в протоколе разногласий условия пунктов 2.5.2, 2.5.3, 3.10 и 4.1 предлагаемого ответчиком договора.

Между тем, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» о признании в части недействительным решения общего собрания СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года. Данным судебным постановлением установлено, что пункты 2.5.2, 2.5.3, 3.10, 3.11, 4.1 проекта договора на право пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года, на основании которого составлена представленная ответчиком редакция договора, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для исключения указанных пунктов из договора, о чем заявлено истцом.

Согласно пункту 3.5 договора в редакции ответчика СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» в случае приобретения, создания СНТ новых объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которым пользуется индивидуальный садовод, размер взноса (платежа) за пользование этими объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования увеличивается для индивидуального садовода на величину оплаты (целевого взноса) на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Взнос(платеж) на создание. Приобретение нового объекта инфраструктуры, имущества общего пользования вносится индивидуальным садоводом в размере и в сроки, определенные общим собранием СНТ.

Истцом в протоколе разногласий предложена иная редакция данного пункта, предусматривающая право индивидуального садовода участвовать в приобретении (создании) новых объектов инфраструктуры.

Между тем, заключаемым сторонами договором определяется порядок пользования индивидуальным садоводом объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату, ФИО1 в предлагаемой редакции фактически просит предусмотреть обязанности СНТ при решении вопроса о приобретении (создании) новых объектов инфраструктуры, что не относится к предмету регулируемых договором отношений, данный вопрос может быть разрешен посредством заключения самостоятельного соглашения между сторонами. Предлагаемая же ответчиком редакция, предусматривающая увеличение платы за пользование общим имуществом и предоставляемые услуги при увеличении объема имущества и количества услуг, соответствует как положениям абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», так и положениям частей 2, 3 статьи 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения редакции пункта 3.5 договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка», предложенной ответчиком.

Пунктом 4.3 договора в редакции ответчика СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» предусмотрено, что индивидуальный садовод обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Истцом предложено исключить указанный пункт договора, поскольку земельным участком собственник владеет на праве собственности, а не по договору аренды, земельный участок не относится к предмету договора.

Между тем, договор определяет порядок пользования землями общего пользования СНТ, дорогами, улицами, проездами, обязанность любого землепользователя использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту прямо закреплена в земельном законодательстве и ее дублирование в договоре соответствует закону и права ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из договора пункта 4.3.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции ответчика СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с даты его заключения и действует до момент перехода прав индивидуального садовода на принадлежащий ему земельный участок в СНТ к другому лицу или вступления садовода в члены СНТ.

Истцом предложена следующая редакция данного пункта договора: настоящий договор заключен сроком на один год с момента подписания его сторонами, по истечении срока действия договор автоматически пролонгируется на следующий год.

Анализируя условия данного пункта договора, предлагаемые сторонами, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Ранее обязанность по заключению договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ была регламентирована Федеральным законом от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данный закон утратил силу с 01 января 2019 года.

01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий в статье 5 иной порядок использования имущества общего пользования СНТ, без заключения договора, лицами ведущими садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

Согласно пункту 17 статьи 54 указанного Федерального закона договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Судебной коллегией проверяется решение суда от 03 сентября 2018 года, соответственно применяются нормы права, действовавшие на момент разрешения спора, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у сторон обязанности по заключению договора в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Вместе с тем, действующим в настоящее время законодательством обязанность по заключению договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Коллективный сад № 33 «Рябинушка» на стороны возложена быть не может, порядок пользования общим имуществом индивидуальным садоводом и плата за такое пользование в настоящее время осуществляются в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Заключенный же сторонами в соответствии с настоящим решением суда договор, если решение будет исполнено, и он будет заключен, в силу пункта 17 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ сохранит свое действие только до 01 января 2020 года.

Исходя из изложенного, не могут быть приняты во внимание редакции пункта 5.3 договора, предложенные сторонами, предусматривающие действие договора после 01 января 2020 год, в связи с чем пункт 5.3 подлежит исключению из договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно была возложена на ФИО1 обязанность заключить с СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 2 в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года, но из договора с учетом вышеизложенного подлежат исключению пункты 2.1.3, 5.3 договора.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает отсутствие целесообразности в рассмотрении в настоящее время данного спора и в настаивании сторон на заключении договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принимая во внимание изменение в регулировании данного вопроса действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» не направляло в адрес ФИО1 в установленном законом порядке протокол разногласий и не рассматривало его на общем собрании, не могут быть приняты во внимание, поскольку на приведенные выводы суда никак не влияют. СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» действительно не представило протокол разногласий к договору истца, однако представило свой вариант договора ФИО1, последний сам представил на него протокол разногласий, который СНТ был отклонен, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации эти разногласия и были рассмотрены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, исковые требования СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» к ФИО1 о понуждении заключить договор подлежат частичному удовлетворению с возложением на ФИО1 обязанности заключить с СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке) в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года, исключив пункты 2.1.3, 5.3 договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года в части удовлетворения иска садоводческого некоммерческого товарищества Коллективный сад № 33 «Рябинушка» к ФИО1 о понуждении заключить договор изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность заключить с СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ № 2 (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке) в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ Коллективный сад № 33 «Рябинушка» от 17 июля 2016 года, исключив пункты 2.1.3, 5.3 договора.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова