Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» к Молчановой Татьяне Ивановне, Коротких Сергею Николаевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 04.10.2019 Сорокиной Т.Б., ответчика Коротких С.Н., его представителя по ордеру от 17.11.2020 № 017985 Колобовой Е.В., представителя третьего лица ДНП «Новобалтым» от 17.11.2020 №198 Мунтян М.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Новая земля» обратилось с иском к Молчановой Т.И., Коротких С.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ООО «Новая земля» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес> (далее КН 826). Указанный земельный участок является смежным с принадлежащим ответчику Молчановой Т.И. земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> (далее КН 483). 31.05.2019 истцом был проведен комиссионный осмотр его территории в части, примыкающей к территории ДНП «Новобалтым» в районе земельного участка КН 483. По результатам осмотра был составлен акт, в котором зафиксировано, что имеет место перекрытие (засыпка) части территории земельного участка КН 826 строительным боем и мусором, в целях отсыпки несанкционированного подъезда к земельному участку КН 483, что привело к порче поверхностного слоя почвы, исключающей возможность использования соответствующего земельного участка по целевому назначению; имеет место самозахват (необоснованное и незаконное использование территории земельного участка) с нецелевым использованием части территории земельного участка КН 826 (порядка 200 кв.м.), выражающийся в самовольном присоединении и использовании указанных площадей совместно с территорией земельного участка КН 483; имеет место самовольное размещение на территории земельного участка КН 826 инженерных сооружений (канализационного септика), предназначенных для коммунального обеспечения интересов собственника земельного участка КН 483; имеет место захламление территории земельного участка КН 826 строительным и бытовым мусором, отходами производства в части, примыкающей к западной границе земельного участка КН 483. По факту выявления вышеуказанных нарушений истцом было направлено обращение в ДНП «Новобалтым», на которое получен ответ о том, что ответственность за совершение указанных выше нарушений прав собственника земельного участка КН 826 возложена на собственника земельного участка КН 483 Молчанову Т.И. и ее сына Коротких С.Н., осуществляющих освоение и пользование помимо принадлежащего ответчику участка, а также и прилегающей территории, на которую у обоих ответчиков отсутствуют какие-либо права. Указанные действия, осуществленные ответчиком Коротких С.Н. с согласия собственника МолчановойТ.И., нарушают права истца, поскольку фактически лишают собственника владения частью принадлежащей ему собственности. Факт занятия ответчиками части принадлежащего истцу земельного участка подтверждается, в частности, данными публичной кадастровой карты, а также заключением кадастрового инженера. Неправомерное занятие ответчиками принадлежащего истцу земельного участка препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием не позднее 10 календарных дней от даты ее получения устранить указанные выше нарушения прав собственника земельного участка КН 826. Однако, до настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден, на претензию ответа не получено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил устранить нарушение прав истца, обязав ответчика привести часть территории земельного участка КН 826, прилегающей к территории земельного участка КН 483, в состояние, пригодное для использования в целях ведения сельского хозяйства, путем совершения следующих действий: ликвидировать несанкционированный подъезд к земельному участку КН 483, расположенный на территории земельного участка КН 826 путем удаления строительного боя и мусора, составляющего отсыпку части территории земельного участка КН 826, площадью 198,5 кв.м; демонтировать размещенное на территории земельного участка КН 826 самовольно размещенное инженерное сооружение (автономная канализация); вывезти строительный и бытовой мусор, отходы производства с территории земельного участка КН 826 площадью 446 кв.м; ликвидировать отвалы грунта площадью 60,7 кв.м, передать результат выполненных работ истцу ООО «Новая земля» по акту приема-передачи в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; присудить к взысканию с ответчиков в пользу ООО «Новая земля» в случае неисполнения требований, установленных судом, судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования путем указания координат части земельного участка КН 826, в пределах которой находится строительный бой и мусор, грунтовые отвалы, размещен септик.

Определением от 30.07.2020 судом произведена замена истца с ООО «Новая земля» на ООО «Ветер перемен» в связи с переходом права собственности на земельный участок КН826.

Представитель истца Сорокина Т.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Коротких С.Н., представитель ответчика Молчановой Т.И. – Мердеев Е.С. исковые требования не признали. Представитель третьего лица ДНП «Новобалтым» Мунтян М.Г. исковые требования поддержала.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2020 исковые требования ООО «Ветер перемен» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Обязать Коротких С.Н. удалить строительный мусор и бой, отходы производства с территории земельного участка с КН <№>:826, в том числе ликвидировав подъезд к земельному участка с КН <№>:483, ликвидировать отвалы грунта с территории земельного участка с КН <№>:826 в границах координат:

...

в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ветер перемен» к Молчановой Т.И. в части возложения обязанностей по удалению строительного мусора и боя, отходов производства с территории земельного участка с КН <№>:826, ликвидации подъезда к земельному участку с КН <№>:483, ликвидации отвалов грунта отказать.

Возложить обязанность на Коротких С.Н., Молчанову Т.И. (солидарно) демонтировать размещенное на территории земельного участка с КН <№>:826 самовольно размещенное сооружение (канализация) в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

Взыскать с Коротких С.Н. в пользу ООО «Ветер перемен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Коротких С.Н., Молчановой Т.И. солидарно в пользу ООО «Ветер перемен» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Присудить в пользу ООО «Ветер перемен» с Коротких С.Н. на случай неисполнения решения суда неустойку из расчета 10 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, до дня фактического исполнения судебного решения.

Присудить в пользу ООО «Ветер перемен» с Коротких С.Н., Молчановой Т.И. (солидарно) на случай неисполнения решения суда неустойку из расчета 3 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, до дня фактического исполнения судебного решения».

Не согласившись с решением, ответчики подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что нарушение прав собственника земельного участка КН 826 происходило в 2014-2017 гг., право собственности на указанный земельный участок за ООО«Ветер перемен» зарегистрировано в 2020 году, соответственно, ООО «Ветер перемен» является ненадлежащим истцом по делу; в материалах дела отсутствуют акты о выявленных нарушениях уполномоченными органами в сфере государственного земельного надзора, административное обследование земельного участка должностными лицами уполномоченных органов не проводилось, нарушений земельного законодательства, за которые предусмотрена административная или иная ответственность, не установлено; в основу решения суда положены недостоверные и недопустимые доказательства, в частности, акт визуального осмотра, заключение кадастрового инженера, показания свидетелей; поскольку суд удовлетворил требования истца, суд должен был вынести частное определение в адрес уполномоченных органов в сфере государственного земельного надзора.

Истцом и третьим лицом ДНП «Новобалтым» поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограммой от 26.10.2020), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коротких С.Н., его представитель по ордеру от 17.11.2020 № 017985 Колобова Е.В. доводы жалобы поддержали. Представитель истца по доверенности от 04.10.2019 Сорокина Т.Б., представитель третьего лица ДНП «Новобалтым» от 17.11.2020 №198 Мунтян М.Г. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Ответчик Молчанова Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ООО «Ветер перемен» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 114693 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес> (далее КН 826).

Ответчику Молчановой Т.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 707 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (далее КН 483).

Земельные участки КН 826 и КН 483 являются смежными, границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, спора по смежной границе не имеется.

В соответствии с актом визуального осмотра земельного участка КН 826 от 31.05.2019, составленным ООО «Новая земля» (предыдущим собственником земельного участка КН 826), имеет место перекрытие (засыпка) части территории земельного участка КН 826 строительным боем и мусором, в целях отсыпки несанкционированного подъезда к земельному участку КН 483, что привело к порче поверхностного слоя почвы, исключающей возможность использования соответствующего земельного участка по целевому назначению; имеет место самозахват (необоснованное и незаконное использование территории земельного участка) с нецелевым использованием части территории земельного участка КН 826 (порядка 200 кв.м.), выражающийся в самовольном присоединении и использовании указанных площадей совместно с территорией земельного участка КН 483; имеет место самовольное размещение на территории земельного участка КН 826 инженерных сооружений (канализационного септика), предназначенных для коммунального обеспечения интересов собственника земельного участка КН 483; имеет место захламление территории земельного участка КН 826 строительным и бытовым мусором, отходами производства в части, примыкающей к западной границе земельного участка КН 483.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч. (ООО «Арбир.ру») от 06.09.2019 по заявке ООО «Новая земля» были проведены работы по определению на местности местоположения границ земельного участка КН 483, смежного с земельным участком КН 826, а также по определению площади фактического использования третьими лицами земельного участка КН 826, повлекшего нарушение плодородного слоя, с определением площади и особенности нарушения плодородного слоя обследуемой части земельного участка в районе границы земельного участка КН 483. В ходе анализа данных государственного кадастра недвижимости, а также данных геодезических измерений было установлено следующее: общая площадь использования третьими лицами земельного участка КН 826, повлекшего нарушение плодородного слоя, согласно топографической съемке составила 1 167,7 кв.м, из них: 1) на территорий земельного участка КН 826 размещен огород, который используется совместно с огородом, размещенным в границах земельного участка КН 483, площадь наложения составила 316,6 кв.м; 2) в границах земельного участка КН 826 размещена свалка строительного мусора с бытовыми, производственными и строительными отходами площадью 446 кв.м (включая 354,5 кв.м, располагающихся за пределами сервитута); 3) в границах земельного участка КН 826 также размещены отвалы грунта площадью 60,7 кв.м; 4) в границах земельного участка КН 826 осуществлена планировка территории, то есть строительной техникой снят верхний слой почвы площадью 198,5 кв.м. Данный участок используется в качестве автодороги, обеспечивающей подъезд к территории земельного участка КН 483; 5) в границах земельного участка КН 826 согласно представленной схеме изрыт и нарушен верхний слой почвы (следы работы строительной техники) на площади 85 кв.м; 6) на территории земельного участка КН 826 размещено подземное капитальное сооружение - автономная канализация, обслуживающая отведение сточных вод с территории земельного участка КН 483. Надземная часть данного сооружения представлена в виде трех пластиковых люков; 7) также в границах земельного участка КН 826 выявлены иные мелкие нарушения верхнего слоя почвы, связанные со строительными работами, площадью 60,9 кв.м.

В соответствии с ответом ДНП «Новобалтым» от 28.06.2019 ответственность за совершение указанных выше нарушений прав собственника земельного участка КН 826 возложена на собственника земельного участка КН 483 и ее сына Коротких С.Н., осуществляющих освоение и пользование помимо принадлежащего ответчику участка, а также и прилегающей территории, на которую у обоих ответчиков отсутствуют какие-либо права.

Показаниями допрошенных судом свидетелей Е., Д., П., А., Р. подтверждается, что с 2016 года на спорную часть земельного участка КН 826 на специальной технике завозится строительный мусор, со слов водителей мусор выгружался по поручению Коротких С.Н., свидетели видели, как Коротких С.Н. руководил разгрузкой, неоднократно обращались к нему с просьбами убрать мусор, которые он игнорировал и не отрицал, что мусор складируется по его поручению, мусор находится на спорном земельном участке по настоящее время.

Данные обстоятельства также подтверждаются переписками в мобильных мессенджерах с Коротких С.Н. по номеру телефона, принадлежность которого он не оспаривал. В переписке с Е. на ее просьбу убрать строительный мусор Коротких С.Н. ответил: «бут, который хранится по территории у озера Балтым, будет использован по назначению», на ее просьбу сейчас убрать мусор Коротких С.Н. ответил: «всему свое время». В общий чат собственников «У озера Балтым» Коротких С.Н. отправил сообщение следующего содержания: «кто-нибудь видел, кто отгружал бой кирпича, который навален при въезде к нам на участок. Совесть должна быть, чужое брать не хорошо, я думаю прогуляться по поселку, посмотреть у кого это навалено и спросить». Переписка отчасти заверена нотариусом, отчасти исследована непосредственно судом.

Факт нахождения строительного мусора на спорном земельном участке в период судебного разбирательства также подтверждается фотографиями, спутниковыми снимками, показаниями свидетелей.

Установку септика ответчик Коротких С.Н. не отрицал, однако, полагал, что он установлен в границах земельного участка ответчика, что не так.

Границы земельных участков определяются по координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, выход за пределы юридических границ, которые без оспаривания кадастровых работ презюмируются достоверными, является самовольным.

Согласно заключению кадастрового инженера Ч. (ООО «Арбир.ру») от 06.09.2019 подземное капитальное сооружение - автономная канализация, обслуживающая отведение сточных вод с территории земельного участка КН 483, - фактически размещено на земельном участке КН 826, также часть участка используется ответчиками под огород. Допустимых доказательств, опровергающих вывод кадастрового инженера, ответчиком не представлено.

Подземное размещение септика не указывает на отсутствие нарушений прав собственника, поскольку в соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

Судебная коллегия учитывает, что часть спорной территории, об освобождении которой заявлено, расположена в границах сервитута, установленного в отношении участка КН 826 в пользу ДНП «Новобалтым» по соглашению от 29.05.2018. Вместе с тем, эта часть используется ответчиками без оснований и без соглашения с владельцем участка или лица, в пользу которого установлен сервитут. Как следует из пояснений ДНП «Новобалтым» в отношении спорной части никогда не принималось решение о строительстве проезда или обустройстве прохода в сторону участка ответчика. Из материалов дела следует, что проход и проезд к участку ответчика имеется с другой стороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что требования истца, которые фактически сводятся к ликвидации строительного мусора, системы канализации, огорода с земельного участка истца, подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно учел, что фактическим причинителем вреда имуществу истца является Коротких С.Н., в результате действий которого земельный участок КН 826 подвергся захламлению и замусориванию, соответственно, он обязан произвести действия по освобождению земельного участка от строительного мусора. Вместе с тем, поскольку собственник земельного участка Молчанова Т.И. в силу закона обязана надлежащим образом контролировать использование принадлежащего ей земельного участка, не допускать нарушения прав иных лиц при его использовании, суд возложил на ответчиков, действовавших совместно при нарушении прав истца, солидарную ответственность по устранению нарушений, связанных с самовольным размещением канализации. Решение в части распределения ответственности ответчиками не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что нарушение прав собственника земельного участка КН 826 происходило в 2014-2017 гг., а право собственности на указанный земельный участок за ООО«Ветер перемен» зарегистрировано в 2020 году, соответственно, ООО «Ветер перемен» является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельны, поскольку свидетели поясняли, что строительный мусор периодически завозится с 2016 года и сохраняется по настоящее время, что также подтверждается фотографиями и спутниковыми снимками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, поскольку нарушение прав собственника земельного участка сохраняется до настоящего времени, он вправе обратиться в суд с иском об устранении таких нарушений.

Доводы об отсутствии актов о выявленных нарушениях, о привлечении виновных лиц к ответственности уполномоченными органами в сфере государственного земельного контроля, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие данных актов, а также привлечение к административной ответственности, не является единственно обязательным для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде устранения нарушений прав собственника, которое производится судом и в рамках рассмотрения негаторных исковых требований. Исходя из заявленных предмета и оснований иска, факт незаконного использования земельного участка ответчиками нашел свое подтверждение в судебном порядке, что является достаточным основанием для возложения обязанности устранить допущенные нарушения судебным актом.

В этой связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что поскольку суд удовлетворил требования истца, суд должен был вынести частное определение в адрес уполномоченных органов в сфере государственного земельного надзора, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений по делам данной категории иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, поданный собственником имущества, подлежит удовлетворению к ответчику, который совершает действия (бездействие), нарушающие право истца, решение суда об удовлетворении такого иска подлежит исполнению в установленном порядке, а принятие мер реагирования уполномоченными органами в данном случае не является обязательным. Частное определение выносится только при выявлении случаев нарушения законности государственными органами и должностными лицами, о которых не заявлено и которых не выявлено (статья 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы судом произведена тщательная оценка представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части установления срока для устранения выявленных нарушений и взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не проверяется судебной коллегией (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Татьяны Ивановны, Коротких Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи А.С. Некрасова

М.О. Торжевская