Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., с участием прокурора Шульженко М.А., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделению Министерства внутренних дел России по Оймяконскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделению Министерства внутренних дел России по Оймяконскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО3, представителя Отделения Министерства внутренних дел России по Оймяконскому району ФИО4, заключение прокурора, полагающего решение отменить, иск удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по РС(Я)) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, указывая, что она с 01.07.2020 состояла в должности ********.

29.04.2021 истец уволена из органов внутренних дел РФ на основании п. 9 ч. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с чем она не согласна, поскольку неправомерных действий, указанных в приказе об увольнении, не совершала, не была ознакомлена с материалами проверки и результатами служебного расследования. Просит суд признать незаконным приказ от 29.04.2021 об увольнении, восстановить на службе в должности ******** ОтдМВД России по Оймяконскому району в звании ********.

Определением суда от 18 июня 2021 года по делу в качестве соответчика привлечено Отделение Министерства внутренних дел России по Оймяконскому району.

В ходе рассмотрения иска представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать незаконными заключение служебной проверки и приказ от 04.05.2021 об увольнении, восстановить истца на службе, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 139184,52 руб., моральный вред в размере 200000 руб., указав, что в заключение служебной проверки не указано, что именно совершила истец. Истец на иждивении имеет несовершеннолетних детей, нарушены требования ч. 4 ст. 261 ТК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа министра МВД по РС(Я) № ... от 29.04.2021, приказа начальника ОМВД России по Оймяконскому району МВД по РС(Я) от 04.05.2021 № ... уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в умышленном несоблюдении требований и правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, несоблюдении безопасности при приеме практических экзаменов, выдаче водительских удостоверений без достаточных на то оснований в период времени с июля 2020 по март 2021 года, использовании чужого логина и пароля при работе с базой ******** и нарушениях в деятельности ОГИБДД ОтдМВД России по Оймяконскому району, что повлекло неправомерную выдачу водительских удостоверений гражданам и подрыв авторитета полиции в глазах общественности.

Основанием для издания приказа министра МВД по РС(Я) № ... от 29.04.2021 явилась служебная проверка, проведенная КПО УГИБДД МВД по РС(Я) и утвержденная 27.04.2021.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной по факту неправомерного приема практических экзаменов на право управления транспортными средствами в отношении сотрудников ОГИБДД ОтдМВД России по Оймяконскому району, в том числе в отношении ФИО2, установлено, что ******** ФИО2 нарушила требования, установленные ч.4 ст.6, ч.ч. 1 и 4 ст. 7, пп.1 и 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12, пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, п.п. 58, 60-62, 70, 76, 100-103, 106-112, 114-116, 119-123, 125-127, 131-134,136, 139-141 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, несоблюдение п.п. 6-8, 17, 18, 20, 21 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пп. 60.4 Порядка эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, п. 6 Регламента управления учетными записями сотрудников МВД России при доступе к сервисам единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, выразившиеся в умышленном несоблюдении требований и правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, несоблюдении безопасности при приеме практических экзаменов, выдаче водительских удостоверений без достаточных на то оснований в период времени с июля 2020 по март 2021 года, использовании чужого логина и пароля при работе с базой ********, отсутствии доклада руководству УГИБДД МВД по РС(Я) об имеющихся проблемах в ОтдМВД России по Оймяконскому району, что повлекло неправомерную выдачу водительских удостоверений гражданам и подрыв авторитета полиции в глазах общественности.

Увольнение со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, представляет собой дисциплинарное взыскание и производится, соответственно, по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, что следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 4-КГ19-89.

В ходе проведения служебной проверки и на момент увольнения младшему ребенку ФИО2 – Е., _______ года рождения, не исполнилось трех лет.

При рассмотрении указанного иска о защите трудовых прав суд первой инстанции не дал оценку доводам представителя истца о том, что на иждивение у ФИО2 находятся ******** несовершеннолетних детей, один из которых не достиг возраста трех лет.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом.

Поскольку особенности труда беременных женщин и лиц с семейными обязанностями при расторжении трудового договора при прохождении службы в органах внутренних дел специальным законодательством не определены, то к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства, в частности статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

В силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что указанная гарантия распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Учитывая, что увольнение истца ФИО2, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, инициировано руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то в случае ФИО2 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на нее распространяется предусмотренная частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия в виде запрета на увольнение по инициативе работодателя. Увольнение по указанному основанию не относится к исключениям, в соответствии с которыми допускается расторжение контракта по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Как следует из справки, предоставленной ОМВД России по Оймяконскому району, денежное довольствие ФИО5 за время вынужденного прогула составляет 258646,36 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с отделения МВД России по Оймяконскому району в пользу ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 апреля 2021 года в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Восстановить ФИО2 на службе в должности ******** отделения МВД России по Оймяконскому району с 05 мая 2021 года.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Оймяконскому району по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 258646, 36 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Топоркова