Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации судна, возложении обязанности перегнать судно из морского района судоходства на внутренние водные пути по апелляционному представление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 с иском о запрете эксплуатации судна, возложении обязанности перегнать судно из морского района судоходства на внутренние водные пути.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства выявлен факт незаконной эксплуатации судна «СТ 6-39», не имеющего разрешения на разовый перегон и иных документов, подтверждающих годность судна к плаванию. Согласно выписке из государственного судового реестра от 02.09.2019г. судовладельцем несамоходного судна «СТ 6-39» (идентификационный номер №) является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.06.2019г. В период с 31.08.2019г. по 26.09.2019г. осуществлена буксировка несамоходного судна от причальной стенки в г. Николаевске-на-Амуре до побережья бухты Аянской в Аяно-Майском районе Хабаровского края, где оно и находится до настоящего времени. Игнорирование судовладельцем требований законодательства, устанавливающих государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта, подрывает основы обеспечения судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях и влечет возникновение происшествий с иными судами на прилегающей водной акватории.

Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Судом постановлено запретить ФИО1 эксплуатацию судна «СТ 6-39» идентификационный номер №), а также передачу его в управление иным лицам до прохождения в установленном порядке освидетельствования в соответствующем подразделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» и получения документов речного регистра, подтверждающих годность судна к плаванию.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по согласованию с федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» перегнать судно «СТ 6-39» из морского района судоходства на внутренние водные пути.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционном представлении Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор ссылается на то, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в процессе судебного разбирательства право собственности на спорное судно перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.10.2019г, о чем стало известно из поступившего в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру 10.12.2019г. сообщения руководителя ФБУ «Администрация Амурводпуть» и выписки из Государственного судового реестра.

До начала заседания судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда прокурором представлено письменное заявление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора об отказе от апелляционного представления.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от апелляционного представления на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года.

Производство по апелляционному представлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года прекратить.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.В. Верхотурова

Л.В. Скурихина