Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 04 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новосибирской таможни на решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 года по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании движимого имущества бесхозяйными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с
заявлением о признании движимого имущества, а именно: <данные изъяты> ссылаясь на то, что данное имущество было принято ООО «Спектр» по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением Новосибирской таможни о наличии и месте нахождения конфискованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением Территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно акту об истечении сроков хранения задержанных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения задержанных товаров по протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся на СВХ таможенного поста Аэропорт Толмачево и помещенных на
хранение ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данной категории имущества отсутствует нормативно регламентированный порядок распоряжения, имущество передается без экспертных заключений, документов, сертификатов, позволяющих
выпускать данное имущество в оборот с учетом его безопасности. Указывают, что данное имущество подлежит признанию бесхозяйным на основании статей 225, 226 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворено.

С указанным решением не согласился и.о. начальника Новосибирской таможни – ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка признания движимых вещей бесхозяйными суд первой инстанции применил незаконно, признал задержанные Новосибирской таможней товары бесхозяйными, что привело к подмене понятия «задержанные товары» на понятие «бесхозяйные товары», что является недопустимым, в связи с тем, что товары, задержанные Новосибирской таможней, обладают особым правовым статусом, влекущим необходимость распоряжения ими и последующего зачисления в федеральный бюджет соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов лишь в том порядке, который определен законом. Настоящее заявлено подано за пределами полномочий ТУФА по УГИ в НСО, поскольку Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом не содержит полномочий агентства по признанию задержанных товаров бесхозяйными.

Апеллянт отмечает, что при подобной судебной практике положения ТК ЕАЭС и Федерального закона о порядке действий с задержанными товарами не будут исполняться при наличии закрепленного законом механизма для надлежащего распоряжения данными товарами, что повлечет за собой ущерб для федерального бюджета Российской Федерации.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что собственник задержанных товаров фактически отказался от прав на эти товары, в связи с чем, они могут быть признаны бесхозяйными, отмечая, что согласно п. 1 ст. 382 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 320 Федерльного закона № 289-ФЗ законодателем заложен механизм, согласно которому, результатом применения процедуры задержания в соответствии с актами, составляющими право ЕАЭС, является реализация задержанных товаров и зачисление в федеральный бюджет соответствующих сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, даже в том случае, если собственник задержанных товаров изначально отказался от прав на эти товары.

В суд апелляционной инстанции не явились заявитель, заинтересованные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской федерации, вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа Новосибирской таможни в ходе проведения таможенного контроля были задержаны следующие товары: <данные изъяты> Данные
товары задержаны в порядке ст. 379 Таможенного кодекса Евразийского
экономического союза (л.д. 11-12).

Cогласно протоколу Новосибирской таможни срок хранения задержанного товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта об истечении срока хранения задержанных
товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения товаров, задержанных по протоколу задержания товаров и документов на них № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По истечении срока хранения задержанного товара Новосибирская таможня направила в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации (л.д. 10).

На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта
приема-передачи задержанного товара № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области вышеуказанный товар передан на хранение ООО «Спектр» (л.д. 15, 16-17).

Собственник товара до настоящего времени меры к возвращению
указанного товара не предпринимал, несмотря на направленное уведомление о предстоящем истечении срока хранения задержанных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное <данные изъяты>, в котором разъяснено, что в случае невостребования данных товаров по истечении срока хранения товаров ДД.ММ.ГГГГ товары подлежат реализации, уничтожению или иному использованию в соответствии со ст. 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 225, ст. 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 293, пп. 6 п.1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 320, п.1-3 ст. 380 Федерального закона от 03.08.2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4, 5.5 (2), 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 1 Положения о распоряжении имуществом, обращённым в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» и исходил из того, что товары, заявленные к признанию бесхозяйными, не были востребованы собственником, как в период хранения товара, так и после истечения срока хранения. Уведомление об истечении срока хранения данного товара собственнику товара было направлено, однако, мер по возврату данных товаров собственником не предпринималось, что свидетельствует о том, что собственник товара отказался от каких-либо прав на заявленное движимое имущество, что является основанием для признания заявленных вещей бесхозяйными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с принятым судом решением, апеллянт – и.о. начальника Новосибирской таможни – ФИО1 полагает, что ТУФА по УГИ в НСО действует за пределами полномочий, действий о признании задержанных товаров бесхозяйными Положение об агентстве не содержит.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.5(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 г., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле осуществляет учет переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию проведения оценки переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; организацию реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами; уничтожение либо переработку (утилизацию) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, в том числе организацию уничтожения либо переработки (утилизации) таких товаров.

Как установлено п. 4 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 320 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 381 Кодекса Союза, в срок, предусмотренный п. 1 и п. 2 ст. 380 Кодекса Союза, подлежат реализации, если иное не установлено статьей 382 Кодекса Союза.

Пунктами 2 и 3 ст. 320 Федерального закона установлено, что распоряжение товарами, задержанными таможенными органами в соответствии со ст. 317 настоящего Федерального закона, осуществляется путем их реализации, переработки или уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

Порядок распоряжения задержанными товарами, осуществляемого уполномоченным органом, определяется Правительством Российской Федерации, который в настоящее время не определен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» настоящее Положение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее – имущество, обращенное в собственность государства). Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства (п. 3 Положения).

На основании п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что в настоящее время Правительством РФ порядок распоряжения задержанным таможенными органами движимым имуществом не определен, но имеется утвержденный Правительством РФ порядок реализации имущества, признанного бесхозяйным и обращенного в собственность государства, следовательно, с учетом установленных по делу фактически обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области наделено правом на обращение в суд заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным в целях последующих его реализации или уничтожения.

Доводы апеллянта о том, что процедура признания задержанных товаров бесхозяйными приведет к изменению статуса товаров и, соответственно, несоблюдению установленного законом порядка распоряжения этими товарами не принимается судом апелляционной инстанции, так как товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта обязательного для исполнения на территории Российской Федерации.

В силу ст.324 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные от реализации товаров, обращенных в федеральную собственность, перечисляются в федеральный бюджет.

Кроме того, в соответствии с п. 5.31 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает поступления в федеральный бюджет... также денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы со ссылкой на возможный ущерб для федерального бюджета, основан на неверном толковании норм материального права. Следует также отметить, что неопределенный статус задержанного имущества препятствует его реализации, и в случае невозможности реализации имущество подлежит утилизации (п. 2, 3 ст. 320 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и в таком случае интересы Таможни в части зачисления в федеральный бюджет соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов не будут защищены.

Довод апеллянта о несостоятельности выводов суда о том, что собственником задержанных товаров не принимались меры по их возврату, то есть фактически он отказался от прав на эти товары, что позволяет признать указанные товары бесхозяйными, опровергается материалами дела.

Иные доводы на правильность вывода суда и законность принятого решения в целом не влияют, в дополнительной проверке не нуждаются.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и верно установив правоотношения сторон, суд постановил законное решение с соблюдением требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: