Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 3 969 644, 63 рубля.

Требования мотивированы тем, что стороны с <Дата ...> состояли в браке. В период брака за денежные средства истца были приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...> Право собственности ФИО3 на указанные земельный участок и дом возникло на основании договора купли-продажи недвижимости, который подписывал ФИО1 на основании доверенности от ответчика. Денежные средства, за приобретаемый земельный участок и дом ФИО1 вносил в качестве оплаты для продавца лично. Купленный дом истцом при покупке имел черновую отделку, земельный участок был завален строительным мусором. Для комфортного проживания ответчика (бывшей супруги) за счет личных денежных средств истца, труда третьих лиц (рабочих) выполнил следующие улучшения: установлен дополнительный переливной септик, сделана дренажная система; выполнено благоустройство земельного участка, посажены яблони, груши, также декоративные растения; установлен накопитель для воды объемом 2м3, установлен автоматический насос подачи воды; заменен забор на кирпичный, установлены ворота с электроприводом, установлен навес при въезде; закуплена дорогая мебель, кухня, сантехника, вся бытовая техника, установлены кондиционеры, дом полностью оборудован всей домашней утварью, установлено спутниковое телевидение, спутниковый интернет, установлены дополнительные стеклопакеты, выполнено утепление, окраска дома, установлена охранно-пожарная система, система видеонаблюдения; жилой дом был отремонтирован до состояния евроремонта с авторским дизайном. Основную часть материалов, сантехники истец приобретал в Москве и Краснодаре. Для выполнения отдельных работ истец привлекал рабочих из Москвы. Общая стоимость улучшений дома и земельного участка, приобретения оборудования, мебели составляет 3 969 644,63 руб. Ответчик не имела сбережений, доходов, находилась все время на иждивении истца. С 2014 года ответчик проживает в данном доме и использует имущество, которое приобрел истец, ответчик в браке воспользовалась доверчивостью истца и в сговоре со своей матерью ФИО4 совершила фиктивное передарение, чтобы дом и земельный участок не считались совместно нажитым имуществом. Сразу после развода в 2017 году ответчик ФИО3 перестала пускать в дом истца, стала его избегать, чинить препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью. Ответчик полностью незаконно завладел домом и имуществом истца. Согласно выпискам ЕГРН, данный земельный участок и дом также принадлежат ответчику <ФИО>12 Денежные средства в размере 3 969 644,63 руб. были получены истцом от продажи квартиры в <Адрес...>, которая куплена до брака, а также его профессиональной деятельности. Поскольку ФИО2 обманным путем лишила истца приобретенного за его счет имущества и домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, в настоящее время единолично использует не только данное домовладение, но и все неотделимые улучшения в нем, произведенные за счет истца, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО6 заключен <Дата ...>, а прекращен <Дата ...>.

Исходя из выписки из ЕГРН о переходе прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес...>, указанные объекты недвижимости находились в собственности ФИО7 (дата регистрации права собственности <Дата ...>), в последующем собственником стала ФИО8 (дата регистрации права собственности <Дата ...>), договор купли- продажи от имени которой <Дата ...> подписан ФИО1 по доверенности от <Дата ...> в качестве ее представителя; далее, по договору дарения собственником имущества стала третье лицо ФИО4 (мать ответчика) (дата регистрации права собственности <Дата ...>), затем право собственности вновь перешло ФИО3 по договору дарения от <Дата ...> (дата регистрации права собственности <Дата ...>).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований возникновения обязательств из неосновательного обогащения истцом суду не представлены, поскольку ему было известно о заключаемых сделках по отчуждению объектов недвижимости, каких-либо решений о признании данных сделок недействительными не принято, все улучшения, в случае их наличия, перешли ФИО4 по безвозмездной сделке с согласия ФИО1 в период брака, сведений об определении судьбы вещей на момент перехода права собственности в доме не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п, 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оспаривая по данному иску отсутствие своих прав в отношении поступивших в собственность ответчика неотделимых улучшений и принадлежностей (статья 135 ГК РФ) недвижимости в результате указанных сделок, ФИО9 не оспаривал ни факт своей осведомленности о совершении ФИО3 договора дарения в пользу своей матери ФИО4 в 2014 году, который был заключен и исполнен в период брака, ни факт дачи им на совершение этой сделки своего нотариально удостоверенного согласия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, совершив указанную одностороннюю сделку, выразил в надлежащей форме и в установленном порядке свою волю на отчуждение недвижимости, а также - на ее неотделимые улучшения и принадлежности, которое исключает его из режима совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого в браке.

В обоснование доводов предоставления супруге денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества по адресу: <Адрес...> (сумма сделки 900 000 руб.) ФИО1 ссылается на копию договора купли- продажи о продаже им квартиры <Дата ...> (сумма сделки 3 750 000 руб.).

Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств передачи части именно указанных денежных средств ФИО3 на покупку дома и земельного участка суду не представлено; сделки совершены со значительным временным разрывом, при отсутствии данных о приобретении в 2013 году имущества за счет средств, вырученных от продажи другого имущества в 2012 году.

Кроме того, ФИО1 знал о покупке дома именно супругой, поскольку он подписывал договор купли-продажи по доверенности от ее имени, при этом, им немотивированно, почему при вложении собственных средств (по его доводам от продажи квартиры и от рабочей деятельности, исходя из представленных документов) право собственности было оформлено на ответчика, а не на него.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования истца без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Гончарова С.Ю.

Судьи: Бондаренко М.В.

Моисеева О.М.