Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Тамалинского района Пензенской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Тамалинского района Пензенской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования отказать».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Тамалинского района Пензенской области, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в ноябре 2022 года в его адрес поступило письмо администрации Тамалинского района Пензенской области с информацией о том, что ему как наследнику ФИО8 необходимо оформить свои наследственные права на земельный участок, с кадастровым номером 58№ в противном случае земельный участок будет изъят и передан в муниципальную собственность. В 1991 году ФИО8 (брат истца) организовал КФХ «Рассвет», которое возглавил. Для ведения сельского хозяйства ФИО8 в собственность за плату с рассрочкой платежа на 10 лет на основании постановления главы администрации Тамалинского района Пензенской области от 16 ноября 1992 г. № 177 был предоставлен земельный участок, площадью 30 га и 26 марта 1993 г. администрацией Тамалинского района Пензенской области выдано свидетельство о праве собственности на землю, серии ПЕО-27-0231. На основании данного свидетельства был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером 58№ местоположение: <адрес>, с/с <адрес>. До 6 декабря 2002 г. ФИО8 осуществлял сельскохозяйственную деятельность в форме КФХ «Рассвет», используя спорный земельный участок для выращивания продукции растениеводства. Истцу известно, что ФИО8 осуществил выкуп спорного земельного участка путем внесения платы за него в период с 1992 года по 1993 год и только после внесения платы за землю ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Какого-либо договора о приобретении земельного участка на условиях рассрочки платежа с ФИО8 заключено не было, что следует из постановления № 177. 26 января 2023 г. истец обратился к нотариусу Тамалинского района Пензенской области ФИО4, которой принято постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что согласно справке администрации Тамалинского района Пензенской области от 23 января 2023 г. № 233 ФИО8 не выкупил земельный участок. ФИО1 считает, что доказательством возникновения права собственности ФИО8 на спорный земельный участок является свидетельство о праве собственности на земельный участок от 26 марта 1993 г. серии ПЕО-27-0231, выданное на его имя и постановление о выделении спорного земельного участка ФИО8 для организации КФХ. Право собственности ФИО8, по мнению истца, возникло на основании акта органа местного самоуправления, до настоящего времени спорный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, сведения о его правообладателе отсутствуют, что подтверждает факт выкупа ФИО8 земельного участка.

ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, площадью 300 000 кв.м, с кадастровым номером 58:№ местоположение: <адрес>, с/с <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

Тамалинским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что ФИО8 отказался от своего права собственности на земельный участок, оформив свой отказ заявлением, на основании которого Администрацией Тамалинского района принято распоряжение от 13 августа 2001 г. № 399-р. Однако, заявление ФИО8 ответчиком в суд не представлено и судом не исследовано. Из текста распоряжения следует, что заявление ФИО8 было, напротив, направлено на предоставление ему в собственность дополнительно земельного участка и переоформлении части земельного участка в аренду, а не прекращение его права собственности. Считает, что в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО8 от своего права собственности на спорный земельный участок.

ФИО1 просил решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

От администрации Тамалинского района Пензенской области поступили возражения на апелляционную жалобу в которых она просила решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, администрации Тамалинского района Пензенской области, ответчик ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2002 г. умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем администрацией Григорьевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области 15 декабря 2002 г. составлена актовая запись о смерти №, а также выдано свидетельство смерти от 15 декабря 2002 г. серии I-ИЗ №.

К имуществу умершего ФИО8 1 апреля 2003 г. нотариусом Тамалинского района Пензенской области ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются брат наследодателя (истец) ФИО1 и сестра наследодателя ФИО17

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ ТО ЗАГС Тамалинского района УЗАГС Пензенской области.

К имуществу умершей ФИО11 21 ноября 2017 г. нотариусом Тамалинского района Пензенской области ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу умершей ФИО16., обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является ее супруг ФИО6

Из материалов дела также следует, что постановлением главы Тамалинской районной администрации от 16 ноября 1992 г. № 177 «О предоставлении дополнительно земельного участка крестьянскому хозяйству «Рассвет»» на основании заявления ФИО8 постановлено предоставить дополнительно крестьянскому хозяйству «Рассвет» земельный участок, площадью 30 га, в том числе 30 га сельхозугодий, 30 га пашни, из них: в собственность за плату с рассрочкой платежей в течение 10 лет 30 га пашни, изымаемые из специального земельного фонда перераспределения, расположенного на территории Григорьевского сельского Совета.

На основании указанного постановления ФИО8, как главе КФХ, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 26 марта 1993 г. ПЕО-27-0231 по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177, в котором указано на предоставление ФИО8 в собственность земельного участка площадью 30 га, из которых- 30 га за плату.

13 августа 2001 г. главой Тамалинской районной администрации на основании поступившего заявления ФИО8 о предоставлении дополнительно земельного участка в собственность бесплатно и о переоформлении части земельного участка в аренду вынесено распоряжение №339-р «О крестьянском (фермерском) хозяйстве «Рассвет», которым постановлено изъять часть земельного участка предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет» (глава – ФИО8), площадью 30 га пашни, предоставленные в собственность за плату с рассрочкой платежей в течении 10 лет и передать его в специальный земельный фонд перераспределения, расположенный на территории Григорьевского сельсовета; изъять земельный участок (земельный пай), площадью 13,2 га пашни из земель находящихся в общедолевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» и предоставить его гражданину ФИО8 в собственность бесплатно, для ведения товарного сельскохозяйственного производства крестьянским (фермерским) хозяйством «Рассвет»; предоставить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет» (глава – ФИО8) земельный участок, площадью 30 га пашни в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа из земель специального земельного фонда перераспределения; районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству Тамалинского района в срок до 10 сентября 2001 г. провести землеустроительные работы по отграничению земельных участков в натуре (на местности) и подготовить описание, план границ земельных участков, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения; главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» - ФИО8 зарегистрировать право собственности на земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» и договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в Каменском филиале Пензенской областной регистрационной палаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО8 на момент его смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с/с <адрес>, выкуп которого он осуществил в период с 1992 года по 1993 год, что является основанием для признания за ним, как одним из наследников, права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 12, 131, 218, 235, 1112, 1114 ГК РФ, ст. 44, 53 ЗК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок, площадью 30 га пашни, предоставленный ФИО8 в собственность за плату с рассрочкой платежей в течение 10 лет на основании постановления от 17 ноября 1992 г. № 177, в собственности последнего на момент его смерти не находился, поскольку был изъят на основании его заявления, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок, площадью 30 га пашни не входит в состав наследственной массы, а требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта принадлежности ФИО8 на момент смерти спорного земельного участка.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт принадлежности главе крестьянско-фермерского хозяйства «Рассвет» ФИО8 на момент его смерти земельного участка, площадью 30 га, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не представлено.

В период вынесения постановления главой Тамалинской районной администрации 16 ноября 1992 г. № 177 «О предоставлении дополнительно земельного участка крестьянскому хозяйству «Рассвет»» действовал Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также ЗК РСФСР.

Из ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Средства от продажи земель запаса поступают в соответствующие бюджеты и используются исключительно на улучшение земельных угодий.

Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае Советом народных депутатов, в ведении которого он находится, с учетом количества членов крестьянского хозяйства, его специализации, а также предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области.

Из положений ст. 7 ЗК РСФСР следует, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

За плату также передаются земельные участки в собственность для крестьянского (фермерского) хозяйства сверх средней земельной доли до норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Продажа или иное отчуждение земельных участков регулируются в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.

Из ст. 31 ЗК РСФСР следует, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно ст. 36 ЗК РСФСР предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Из вышеизложенных положений закона следует, что земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства передавались в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве.

Дополнительная площадь для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства до предельных норм, установленных в республике, крае области, могла быть получена за плату.

Согласно постановления главы Тамалинской районной администрации от 16 ноября 1992 г. №177 ФИО8 должен был выкупить предоставленный крестьянскому хозяйству «Рассвет» земельный участок, площадью 30 га с рассрочкой платежа в течение 10 лет.

Из ответа администрации Тамалинского района Пензенской области от 23 января 2023 г. № 233, имеющегося в материалах дела, следует, что земельный участок, площадью 30 га, предоставленный ФИО8 на основании постановления главы Тамалинской районной администрации от 16 ноября 1992 г. №177, не выкупался.

Доказательств того, что ФИО8 на протяжении 10 лет вносил платежи в счет выкупа земельного участка, предоставленного за плату, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для проверки доводов ФИО8 относительно непредставления в суд стороной ответчика заявления ФИО8, на основании которого Администрацией Тамалинского района принято распоряжение № 399-р. приобщила к материалам дела и исследовала ответ из Администрации Тамалинского района Пензенской области от 14 сентября 2023 г. № 2718, поступившей по запросу судебной коллегии.

Из ответа Администрации Тамалинского района Пензенской области от 14 сентября 2023 г. № 2718 следует, что документы, послужившие основанием для выдачи распоряжения Главы Тамалинской районной администрации от 13 августа 2001 г. № 339-р, отсутствуют. Срок хранения входящей корреспонденции - 5 лет. Договор аренды земельного участка, площадью 30 га с КФХ «Рассвет» (глава ФИО8) не заключался.

Также в указанном ответе сообщается, что в системе удаленного финансового документооборота (СУФД) информация о плательщике ФИО8 отсутствует. Договор купли-продажи земельного участка, площадью 30 га, предоставленного главе крестьянского хозяйства «Рассвет» ФИО8 на основании постановления главы Тамалинской районной администрации от 16 ноября 1992 г. № 177 не заключался, существенные условия договора купли-продажи не были определены, выкупная стоимость не была установлена и ФИО8 не вносилась.

Более того, на основании распоряжения главы Тамалинской районной администрации от 13 августа 2001 г. №339-р, вынесенном на основании заявления ФИО8, земельный участок, площадью 30 га пашни, предоставленной в собственность за плату с рассрочкой платежа в течение 10 лет, был изъят и передан в специальный земельный фонд перераспределения, расположенный на территории Григорьевского сельсовета.

Из распоряжения следует, что оно принято на основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» ФИО8, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО8 на отказ от прав на земельный участок, площадью 30 га, предоставленный на основании постановления главы Тамалинской районной администрации от 16 ноября 1992 г. №177.

Из вышеизложенного следует, что на момент смерти ФИО8 спорный земельный участок, площадью 30 га пашни, предоставленный ФИО8 в собственность за плату с рассрочкой платежей в течение 10 лет на основании постановления от 17 ноября 1992 г. № 177, в собственности последнего на момент его смерти не находился, поскольку был изъят на основании его заявления.

Распоряжение от 13 августа 2001 г. № 339-р об изъятии земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет», площадью 30 га пашни, предоставленные в собственность за плату с рассрочкой платежей в течении 10 лет, ФИО8 при жизни нет оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что в суд не было представлено заявление ФИО8, в котором он отказался от своего права собственности на земельный участок, на основании которого Администрацией Тамалинского района принято распоряжение от 13 августа 2001 г. № 399-р, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку распоряжение об изъятии земельного участка принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном порядке не оспорено.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат несогласие с оценкой судом доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи