Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Алексеевой Зое Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и по апелляционной жалобе Алексеевой Зои Ивановны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Алексеевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 12 сентября 2018 года между Алексеевой З.И. и банком заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 82 900 рублей, под 18,4% годовых, сроком на 30 месяцев. Алексеева З.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 033 рубля.

Суд постановил решение, которым исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворил, взыскал с Алексеевой З.И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года, в размере 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 033 рубля.

В апелляционной жалобе Алексеева З.И. просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части ее надлежащего извещения, в результате чего она не присутствовала в судебном заседании и не смогла реализовать, предоставленные ей действующим законодательством права, что повлекло принятие необоснованного решения. Ссылается, что 11 сентября 2018 года между ней и индивидуальным предпринимателем Лисицкой А.Б. был заключен договор <данные изъяты> на изготовление и установку изделий (окон) из ПВХ профилей. После заключения указанного договора она подписала ряд документов, среди которых, как ей стало известно позднее, был договор потребительского кредита <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года. Полагая, что ее ввели в заблуждение, 13 сентября 2018 года она написала заявление о расторжении договора <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года. При этом, неоднократно звонила руководству банка с просьбой не перечислять на ее счет денежные средства, в связи с подачей заявления о расторжении договора на установку окон. Несмотря на это денежные средства по кредитному договору банком были перечислены. Лишь 5 декабря 2018 года договор № 15/3 от 11 сентября 2018 года был расторгнут, денежные средства в сумме 82 900 рублей возвращены на ее лицевой счет. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Лисицкая А.Б.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Алексеевой З.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 августа 2019 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Алексеевой З.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Лисицкая А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца акционерного общества «Кредит Европа Банк», третье лицо - индивидуальный предприниматель Лисицкая А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Алексеевой З.И., возражавшей против удовлетворения иска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

11 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем Лисицкой А.Б. (продавец) и Алексеевой З.И. (покупатель) заключен договор <данные изъяты> купли-продажи изделий из ПВХ профилей стоимостью 82 900 рублей.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 указанного договора порядок оплаты по настоящему договору: наличный – в кассу продавца или безналичный – на расчетный счет продавца. Оплата по настоящему договору может быть произведена за покупателя третьими лицами, в том числе банками или иными кредитными организациями.

12 сентября 2018 года между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Алексеевой З.И. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 82 900 рублей, процентная ставка - 18,4% годовых, срок возврата кредита – 30 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 468 рублей 70 копеек, за исключением последнего платежа в размере 3 466 рублей 53 копейки (л.д. 14).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно безналичная оплата стоимости окно/дверь посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 82 900 рублей индивидуальному предпринимателю Лисицкой А.Б. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Своей подписью в договоре Алексеева З.И. подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания акционерного общества «Кредит Европа Банк») (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении к договору потребительского кредита Алексеева З.И. дала банку распоряжение, не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с ее счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в пункте 11 индивидуальных условий в сумме 82 900 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Лисицкой А.Б.

Как следует из письма Акционерного общества «Кредит Европа Банк» на имя Алексеевой открыт счет <данные изъяты>.

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Алексеевой З.И. денежных средств, предусмотренных договором, исполнило, зачислив на указанный счет кредитные средства в сумме 82 900 рублей и обеспечив исполнение поручения клиента по перечислению денежных средств (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела выписки по счету № <данные изъяты> по состоянию на 21 июня 2019 года следует, что ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, ни одного платежа в погашение задолженности им не внесено (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, на указанную дату образовалась задолженность, которая составляет 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг (л.д. 9).

Как следует из выписки по счету № <данные изъяты> по состоянию на 25 декабря 2019 года указанная задолженность не погашена (л.д. 107).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с Алексеевой З.И.

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление индивидуального предпринимателя Лисицкой А.Б. о возвращении денежных средств в размере 82 900 рублей, полученных по кредитному договору № <данные изъяты>, на лицевой счет Алексеевой З.И. в отделении банка, в связи с расторжением заключенного с ней договора № <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года таким доказательством не является.

Как следует из письма Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от третьих лиц на счет Алексеевой З.И. № <данные изъяты> не поступали, иные счета на ее имя не открывались.

То обстоятельство, что Алексеева З.И. денежные средства в наличной форме не получала, а распорядилась ими, выдав распоряжение на перечисление в безналичной форме в счет оплаты товара, не противоречит закону, соответствует условиям кредитного договора и не влечет его незаключенность.

Тот факт, что Алексеева З.И. впоследствии отказалась от договора № <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, какого-либо значения в данном случае не имеет.

Судебная коллегия полагает, что заключение кредитного договора с целью приобретения товара у индивидуального предпринимателя Лисицкой А.Б., в свою очередь не противоречит закону, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Алексеева З.И. согласилась с размером предоставляемого ей кредита, условиями кредитования, в связи с чем, приняла на себя обязательства по их исполнению.

Доказательств того, что Алексеева З.И. была введена в заблуждение при заключении договора, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Лисицкая А.Б.

Расторжение договора купли-продажи, во исполнение которого был взят кредит Алексеевой З.И., основанием для расторжения кредитного договора или освобождение от ответственности по нему должника, не является.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» с Алексеевой З.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 033 рубля.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Алексеевой Зои Ивановны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 033 рубля.

Председательствующий

Судьи