Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 12 сентября 2018 года между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 82 900 рублей, под 18,4% годовых, сроком на 30 месяцев. ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 033 рубля.

Суд постановил решение, которым исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворил, взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года, в размере 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 033 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части ее надлежащего извещения, в результате чего она не присутствовала в судебном заседании и не смогла реализовать, предоставленные ей действующим законодательством права, что повлекло принятие необоснованного решения. Ссылается, что 11 сентября 2018 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> на изготовление и установку изделий (окон) из ПВХ профилей. После заключения указанного договора она подписала ряд документов, среди которых, как ей стало известно позднее, был договор потребительского кредита <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года. Полагая, что ее ввели в заблуждение, 13 сентября 2018 года она написала заявление о расторжении договора <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года. При этом, неоднократно звонила руководству банка с просьбой не перечислять на ее счет денежные средства, в связи с подачей заявления о расторжении договора на установку окон. Несмотря на это денежные средства по кредитному договору банком были перечислены. Лишь 5 декабря 2018 года договор № 15/3 от 11 сентября 2018 года был расторгнут, денежные средства в сумме 82 900 рублей возвращены на ее лицевой счет. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО2

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 августа 2019 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца акционерного общества «Кредит Европа Банк», третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения иска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

11 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор <данные изъяты> купли-продажи изделий из ПВХ профилей стоимостью 82 900 рублей.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 указанного договора порядок оплаты по настоящему договору: наличный – в кассу продавца или безналичный – на расчетный счет продавца. Оплата по настоящему договору может быть произведена за покупателя третьими лицами, в том числе банками или иными кредитными организациями.

12 сентября 2018 года между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 82 900 рублей, процентная ставка - 18,4% годовых, срок возврата кредита – 30 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 468 рублей 70 копеек, за исключением последнего платежа в размере 3 466 рублей 53 копейки (л.д. 14).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно безналичная оплата стоимости окно/дверь посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 82 900 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания акционерного общества «Кредит Европа Банк») (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении к договору потребительского кредита ФИО1 дала банку распоряжение, не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с ее счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в пункте 11 индивидуальных условий в сумме 82 900 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Как следует из письма Акционерного общества «Кредит Европа Банк» на имя ФИО1 открыт счет <данные изъяты>.

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств, предусмотренных договором, исполнило, зачислив на указанный счет кредитные средства в сумме 82 900 рублей и обеспечив исполнение поручения клиента по перечислению денежных средств (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела выписки по счету № <данные изъяты> по состоянию на 21 июня 2019 года следует, что ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, ни одного платежа в погашение задолженности им не внесено (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, на указанную дату образовалась задолженность, которая составляет 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг (л.д. 9).

Как следует из выписки по счету № <данные изъяты> по состоянию на 25 декабря 2019 года указанная задолженность не погашена (л.д. 107).

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возвращении денежных средств в размере 82 900 рублей, полученных по кредитному договору № <данные изъяты>, на лицевой счет ФИО1 в отделении банка, в связи с расторжением заключенного с ней договора № <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года таким доказательством не является.

Как следует из письма Акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от третьих лиц на счет ФИО1 № <данные изъяты> не поступали, иные счета на ее имя не открывались.

То обстоятельство, что ФИО1 денежные средства в наличной форме не получала, а распорядилась ими, выдав распоряжение на перечисление в безналичной форме в счет оплаты товара, не противоречит закону, соответствует условиям кредитного договора и не влечет его незаключенность.

Тот факт, что ФИО1 впоследствии отказалась от договора № <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, какого-либо значения в данном случае не имеет.

Судебная коллегия полагает, что заключение кредитного договора с целью приобретения товара у индивидуального предпринимателя ФИО2, в свою очередь не противоречит закону, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась с размером предоставляемого ей кредита, условиями кредитования, в связи с чем, приняла на себя обязательства по их исполнению.

Доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение при заключении договора, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО2

Расторжение договора купли-продажи, во исполнение которого был взят кредит ФИО1, основанием для расторжения кредитного договора или освобождение от ответственности по нему должника, не является.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 033 рубля.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 94 435 рублей 43 копейки, в том числе: 82 900 рублей – основной долг, 10 190 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1 344 рубля 63 копейки – проценты на просроченный основной долг; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 033 рубля.

Председательствующий

Судьи