Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Зульфии Фяридовны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчика Яцкевич И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова З.Ф. обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с Яцкевич И.Н. задолженность по договору займа в размере 200 000 ЕВРО, эквивалентную на дату подачи иска сумме 14 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 046 720,55 рублей, государственную пошлину 60 000 рублей, указывая, что считает расписку, предоставленную Яцкевич И.Н. (заемщиком) ФИО1 (заимодавцу) документом, обладающим всеми свойствами договора займа. 09 февраля 2016 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 ЕВРО, эквивалентную на дату сумме 17 130 000 рублей. Согласно договору заемщик обязался вернуть сумму долга до 25 февраля 2016 года. Обязательство в 2016 году не исполнено, денежные средства в размере 200 000 ЕВРО займодавцу не возвращены. 23 декабря 2018 года между ФИО2 и нею (Ивановой З.Ф.) заключен договор цессии (уступки права требования). В соответствии с условиями договора цессии ФИО3 на возмездной основе уступает Ивановой З.Ф. право требования денежных средств в размере 200 000 ЕВРО, переданных 09 февраля 2016 года Яцкевич И.Н., что подтверждается распиской. К ней перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисление процентов, пени, неустойки, а также право на возмещение возможных расходов, убытков, возникших и требования. По настоящее время обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Ивановой З.Ф. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе Иванова З.Ф. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы материального права.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца Ивановой З.Ф. в лице представителя по доверенности Лесман А.Б. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу. Заявление содержит указание на то, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела и содержания заявления истца, отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При таких обстоятельствах коллегия считает возможным принять отказ Ивановой З.Ф. от иска и прекратить производство по делу.

Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Ивановой Зульфии Фяридовны от исковых требований.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 года отменить в части отказа Ивановой Зульфии Фяридовне в удовлетворении исковых требований к Яцкевич Ирине Николаевне о взыскании долга.

Производство по гражданскому делу по иску Ивановой Зульфии Фяридовне к Яцкевич Ирине Николаевне о взыскании долга – прекратить.

Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: