Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курылева Александра Владимировича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов передать на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов.

В обоснование иска указал, что 24.07.2010 года заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка №30 Касимовского района от 17 июля 2014 года его брак с ФИО2 расторгнут, местом жительства ребенка определено место жительства матери по адресу: <адрес>; на содержание дочери с истца в пользу ФИО2 взысканы алименты – ? доли заработка. С мая 2019 года ответчик ФИО2 воспитанием дочери не занимается, дочь находится на полном иждивении истца, ФИО2 не трудоустроена, не имеет достаточных средств на содержание дочери, в связи с чем просил изменить место жительства несовершеннолетней ФИО5 по месту жительства истца ФИО1 по адресу: <адрес>.

Определением суда от 4 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что иск был принят без нарушений правил подсудности, изменение места пребывания ответчика и ребенка в ходе рассмотрения дела, не является основанием для изменения подсудности, что регистрация по месту пребывания носит краткосрочный характер – на 1 месяц, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что ни она, ни ребенок там фактически не проживают.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Нахожу обжалуемое определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Передавая гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, суд руководствовался положением п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело принято к производству Касимовского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, поскольку у ответчика имеется временная регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 13 ноября 2019г., и согласно справки-подтверждения ГБОУ "Школа №" <адрес>№ от 03.12.2019г. несовершеннолетняя ФИО5 учится в 3К классе указанной школы, а из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 усматривается, что в <адрес>, никто не проживает, дом для проживания не пригоден.

Вывод суда о передаче дела по подсудности в другой суд основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.По общим правилам, изложенным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были заявлены требования об изменении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов. Местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, где ответчик зарегистрирован постоянно, указанный адрес относится к подсудности Касимовского районного суда Рязанской области.

Иск был подан через почтовое отделение 8 октября 2019г. и 10 октября 2019г. поступил в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 4 декабря 2019г. ответчиком были представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5, согласно которым она временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, дата регистрации – 13.11.2019г., срок регистрации с 13.11.2019 года по 13.12.2019 года, то есть составляет один месяц.

Из указанного следует, что на момент принятия иска судом данный спор был принят к производству Касимовского районного суда Рязанской области без нарушения правил территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Правила родовой подсудности по настоящему делу не изменяются.

Изменение места временного проживания ответчиком в ходе рассмотрения дела не изменяет в силу положений ч.1 ст.33 ГПК РФ территориальной подсудности дела.

Таким образом, полагаю, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Люблинский районный суд г.Москвы, в связи с чем, определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2019 года отменить. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении места жительства ребенка и прекращении взыскания алиментов направить в Касимовский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Судья