Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований указывая, что дата в связи с переездом, она обратилась по телефону в ООО "ПЭК" для подачи заявки на забор груза из адрес в адрес.

Оператор ответила, что точная стоимость будет рассчитана после взвешивания груза на складе и рассчитала примерную стоимость услуг - 4 500 руб.

дата по экспедиторской расписке № №... был произведён забор груза из адреса до склада.

дата истец получила уведомление о том, что груз принят к перевозке и к оплате 1 484,50 руб. дата истец позвонила в ООО ПЭК", оператор сообщила, что груз уже прибыл и стоимость перевозки составляет 32 530,19 руб.

дата на мобильный телефон истца пришло уведомление о том, что груз перевесил и стоимость перевозки составила 16 000 руб., однако истец с данной суммой также не согласилась, так как перед отправкой груза ей пришло уведомление, где была указана только сумма 1 484,50 руб., а также она рассчитывала оплатить за услуги перевозки до 10 000 руб.

С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчика выдать груз по стоимости, указанной в уведомлении от дата о принятии груза к перевозке.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ПЭК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании выдать груз по стоимости, указанной в уведомлении от дата о принятии груза к перевозке отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, удовлетворив исковые требования, считая его незаконным, необоснованным, указав в обоснование, что перед отправкой груза ООО «ПЭК» не сообщила, что стоимость перевозки её вещей будет составлять 32530,19 руб. Рассчитывала, что за услуги перевозки вещей она оплатит до 10000 руб. От ООО «ПЭК» дата получила сообщение о том, что груз УФБГ1ОС-3/0208т принят к перевозке, мест 3, вес 375 кг, объем 5,08, расчётная дата прибытия груза дата, к оплате 1484,50 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что дата истец посредством телефонной связи обратилась в ООО «ПЭК» с заявкой на забор груза в адрес и транспортировкой в адрес.

Оператором было разъяснено, что точная стоимость будет рассчитана после взвешивания груза и была озвучена примерная стоимость со слов истца в размере 4 500 рублей.

дата ответчиком был осуществлен забор груза, о чем была выдана экспедиторская расписка № №....

дата, истцу на телефон пришло уведомление, что груз принят к перевозке - к оплате 1 484,50 руб.

дата истец посредством телефонной связи обратилась в ООО «ПЭК», оператор сообщила, что груз уже прибыл и стоимость перевозки составляет 32 530,19 руб.

дата на мобильный телефон истца пришло уведомление о том, что груз перевесил и стоимость перевозки составила 16 000 руб.

До настоящего времени груз истцу не выдан.

Как следует из поручения экспедитора/экспедиторской расписки от дата. № №... «подписанием данного документа Клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте Экспедитора - www.pecom.ru и гарантирует, что им получено от Плательщика и Грузополучателя согласие с условиями указанного договора, а также тарифами и условиями страхования.».

Из п. 2.2.1.7 договора оферты, до момента заказа услуг клиент обязан ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами и ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на сайте. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме (п. 2.2.1.7 договора оферты).

Пунктом 5.1. договора оферты, размещенного на сайте исполнителя предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора определяется на основании размещенных на сайте тарифов экспедитора, которые действуют на момент принятия груза к отправке и включают в себя расходы экспедитора по организации перевозки груза (взвешивание, погрузочно-разгрузочные работы, производимые на складе экспедитора (за исключением погрузки в транспортное средство Клиента)), транспортировка груза от склада экспедитора в пункте отправки до склада экспедитора в пункте назначения, хранение груза в течение 2 (двух) рабочих дней в пункте назначения на складе экспедитора в адрес или в течение 4 (четырех) рабочих дней в пункте назначения на других складах экспедитора) за исключением расходов по страхованию груза. Стоимость услуг по доставке груза до дополнительных отделений экспедитора не входит в тариф на организацию перевозки и в случае заказа услуги, оплачивается клиентом дополнительно.

Информации о тарифах и условиях приобретения услуг в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей ответчиком истцу предоставлена, вопреки доводам истца.

Поскольку истцом не оплачены услуги транспортной компании по перевозке груза, удержание указанного груза перевозчиком является правомерным, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования имущества, принадлежащего истцу, у ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать обстоятельство неправомерного удержания ответчиком груза согласно экспедиторской распиской от дата № №....

Вместе с тем, надлежащие доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие приведенные обстоятельства, истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что истец не доказал обстоятельство неправомерного удержания спорного груза ответчиком, доказательств оплаты услуг экспедитора в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований утверждать, что груз удерживается без законных на то оснований, не имеется, поскольку удерживая груз, ответчик действует в соответствии со статьями 359, 360 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Бремя доказывания судом распределено правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года.