Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда (в лице представителя по доверенности Романовой Елены Евгеньевны)

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Сдобнова Алексея Дмитриевича были удовлетворены частично;

на администрацию г. Волгограда возложена обязанность по предоставлению Сдобнову Алексею Дмитриевичу равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью <.......>., расположенного по адресу <адрес>;

с администрации г. Волгограда в пользу Сдобнова Алексея Дмитриевича взыскана неустойка в размере <.......> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда;

в удовлетворении остальной части исковых требований Сдобнова Алексея Дмитриевича, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда по доверенности Плаксунову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сдобнова А.А. по доверенности Тугумова М.А., полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Сдобнов А.Д. обратился с иском к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем <адрес> расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояний жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» определен механизм переселения граждан из указанного жилого дома, в том числе необходимость принятия мер по изъятию земельного участка и жилых помещений.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> были утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма» истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в единый общий список под № <...>, в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими под № <...>.

На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на администрацию г. Волгограда по предоставлению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, а также взыскать с администрации г. Волгограда неустойку в размере <.......> за каждый день просрочки исполнения обязательства по предоставлению равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого со дня следующего за днем истечения трехмесячного срока до момента исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда (в лице представителя по доверенности Романовой Е.Е.) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 – 2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-п, мероприятия по переселению граждан из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ Так как доказательств того, что проживание в жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью истца им не представлено, он не вправе требовать предоставления жилого помещения взамен ранее занимаемого до истечения срока реализации адресной программы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на администрацию г. Волгограда по предоставлению Сдобнову А.Д. равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью <.......> расположенного по адресу <адрес>, а также взыскания с администрации г. Волгограда в пользу истца неустойки в размере <.......> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части возложения обязанности на администрацию г. Волгограда по предоставлению Сдобнову А.Д. равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью <.......> расположенного по адресу <адрес>, а также взыскания с администрации г. Волгограда в пользу истца неустойки в размере <.......> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, на котором он расположен и жилые помещения в нем, изъяты для муниципальных нужд, в связи с чем, истец вправе требовать предоставления равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемому.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по переселению граждан из аварийного жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания неустойки в пользу истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно п.п. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, Сдобнов А.Д. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>, по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма» истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в единый общий список под № <...>, в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими под № <...>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в рамках реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» администрацией Волгоградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 г.».

В перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, входит <адрес>, планируемая дата окончания переселения которого, определена до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что действие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья не окончено, сроки по переселению граждан не нарушены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией г. Волгограда не нарушено право истца по предоставлению ему иного жилого помещения, в связи с чем, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению ему равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого до истечения срока реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья, не имеется.

До истечения срока реализации региональной адресной программы жилое помещение может быть предоставлено нанимателю по договору социального найма только в случае, если проживание в жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем доказательств наличия указанных обстоятельств, истцом не представлено.

После признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, мониторинг жилого дома в соответствии с положением о комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, не проводился.

Акты прокурорского реагирования, обращения управляющей компании, содержащие информацию о наличии угрозы обрушения жилого дома, в адрес ответчика не поступали.

Из представленных администрацией г. Волгограда по запросу суда документов не усматривается, что после признания жилого дома аварийным в 2014 г., проводились другие исследования, составлялись новые экспертные заключения, свидетельствующие об ухудшении состояния конструкции жилого дома и возникновении угрозы его обрушения.

В этой связи, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан при проживании в таком доме, не влечет возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен занимаемого до истечения срока реализации региональной адресной программы.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, решение подлежит отмене в части возложения обязанности на администрацию г. Волгограда по предоставлению Сдобнову Алексею Дмитриевичу равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью <.......> расположенного по адресу <адрес>, а также взыскания с администрации г. Волгограда в пользу истца неустойки в размере <.......> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма, взыскании неустойки отменить в части возложения обязанности на администрацию <адрес> по предоставлению Сдобнову Алексею Дмитриевичу равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также взыскания с администрации г. Волгограда в пользу истца неустойки в размере <.......> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения - <адрес>, площадью <.......> расположенного по адресу <адрес>, а также взыскания неустойки в размере <.......> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Сдобнова Алексея Дмитриевича к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения по договору социального найма, взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Волгограда (в лице представителя по доверенности Романовой Елены Евгеньевны) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: