Гражданский кодекс часть 1

1 обратилась с исковым заявлением к 2 о взыскании убытков, и уточнив исковые требования, просит взыскать убытки (восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества) в сумме 145 551 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 563 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером – квартира, назначение: жилое, площадь: общая 51,2 кв.м, этаж 8, адрес: Краснодарский край, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества от , по условиям которого она взяла на себя обязательства предоставить 2 за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, а именно: квартира, общей площадью 59 кв.м с кадастровым номером ; движимое имущество, состав и характеристики которого перечислены в приложении , которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.1 договора аренды).

между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимость предоставляется для проживания арендатора и членов его семьи. Арендатор принял на себя обязательства содержать арендуемое имущество в исправном состоянии и нести полную ответственность за пожарную, электро-безопасность, а также содержать арендованное имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допускать курения в арендуемом помещении, а также зажигания бенгальских огней и других пиротехнических средств, которые могут привести к пожару (пункт 2.3.2 договора аренды). Также арендатор принял на себя обязательства возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа (пункт 2.3.4 договора аренды). Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, а именно с по с возможностью его пролонгации (пункт 4.1 договора аренды).

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность и возмещает арендодателю ущерб, возникший при несоблюдении правил эксплуатации арендованного имущества арендатором (вследствие пожара, затопления и других аварий, возникших по вине арендатора).

При этом при возврате арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту данного имущества, либо рыночную стоимость поврежденного имущества на день его возврата» (пункт 5.4 договора аренды). В случае утраты или существенного повреждения имущества по вине арендатора последний обязан возместить арендодателю рыночную стоимость данного имущества и документально подтвержденные затраты в течение 20 (двадцати) календарных дней.

между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества от . Как следует из соглашения, при приемке имущества по договору были выявлены и описаны в соглашении недостатки имущества. 2 подписал соглашение с оговоркой, что с претензиями не согласен. между ними был подписан акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества. 2 подписал акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества с оговоркой, что с претензиями не согласен, но для мирного урегулирования отношений согласен на удержание 25 000 рублей из его задатка.

В целях оценки причиненного ущерба движимому имуществу она заключила договор с ООО «ДИ ТРАСО» от , в соответствии с заключением которого, восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества на дату оценки составляет 164 151 рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки составила 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец 1 представила суду заявление об уточнении исковых требований, в которых ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ними с ответчиком договором аренды имущества от размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 45 000 рублей, плюс расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения (плата за содержание, электроэнергию, водоснабжение и канализацию). Согласно пункту 3.4 договора аренды при заключении договора арендатор уплачивает обеспечительный взнос в размере ежемесячной платы за пользование арендованным имуществом. Обеспечительный взнос в случае добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей по договору возвращается арендодателем арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения срока действия договора. 2 внес сумму обеспечительного платежа в размере 45 000,00 рублей. Оплата коммунальных платежей, связанных с содержанием арендованного помещения (содержание, электроэнергия, водоснабжение и канализация) производится арендатором самостоятельно путем оплаты квитанции в кассу ТСЖ «Крокус», либо оплаты квитанции через кассу отделений Сбербанка. 2 в нарушение пункта 3.5 договора аренды не внес оплату коммунальных платежей за 2 месяца (март и апрель 2021 года) на сумму 7 400 рублей. Оплата коммунальных платежей произведена ею за счет средств обеспечительного платежа. Ею произведены также расходы на уборку квартиры (клининг) на сумму 6 000,00 рублей; мелкий ремонт на сумму 9 000 рублей. Данные расходы также произведены за счет обеспечительного платежа. Следовательно, остаток суммы обеспечительного платежа составил 22 600,0 рублей, в связи с чем заявляет о зачете своих требований к 2 за счет остатка обеспечительного платежа. Сумма исковых требований составит 145 551,00 рублей (168 151,00 руб. - 22 600 руб.)

В целях подготовки искового заявления, досудебной претензии, представления интересов в суде она обратилась за юридической помощью к профессиональному юристу. В соответствии с заключенным договором сумма расходов на услуги представителя составила 20 000 рублей.

Решением Центрального районного суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований 1, отказано.

Не согласившись с решением суда, 1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель 2 по доверенности 6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от за "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства во взаимосвязи с представленными доказательствами по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером , общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности от .

между 1 и 2 был заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, движимое имущество: кровать Аскона 1600x2000см (Richard), матрас King Koil Destiny (1600x2000см), телевизор SHARP, гладильную доску, утюг TEFAL, диван с реклайнерами, телевизор SAMSUNG, тумбу телевизионную Ikea (белая, лак), стол письменный, кровать - кушетку с 3 ящиками, телевизор SAMSUNG, комод, барные стулья - 2 шт., холодильник Whirpool, варочную панель SIEMENS, встроенный духовой шкаф с функцией СВЧ SAMSUNG, посудомоечную машину BOSCH, электрочайник Polaris, стиральную машину SIEMENS, стол круглый и 3 стула, диван бежевый раскладывающийся, пуфик темно-коричневый.

Срок договора аренды определен сторонами на 11 (одиннадцать месяцев), т.е. с по , с возможностью автоматической пролонгацией.

Размер ежемесячной арендной платы по составлял 45 000 рублей плюс расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения.

При этом арендатор внес арендодателю обеспечительный взнос в размере ежемесячной платы за пользование арендованным имуществом в размере 45 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Факт передачи имущества арендатору по договору аренды, подтверждается Актом приема - передачи движимого и недвижимого имущества от , с приложением перечня движимого имущества.

по соглашению сторон договор аренды от досрочно расторгнут.

Из Акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от следует, что арендодателем были выявлены недостатки имущества.

Арендатор Акт приема-передачи от подписал, при этом, отразил, что с претензиями не согласен, для мирного урегулирования отношений согласен на удержание 25 000 рублей из его задатка.

Вместе с этим, стороны договорились, возместить стоимость поврежденного имущества (п. 5.4 и п.5.5 договора), а также жилищно-коммунальные и иные услуги (согласно п. 3.5 договора) за счет обеспечительного платежа, что следует из п. 4 соглашения о расторжении договора аренды.

Посчитав, что арендатором обязательства по возврату имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, исполнено ненадлежащим образом, что повлекло несение убытков в виде расходов на его восстановление, и полагая, что размер ущерба превышает сумму обеспечительного платежа, истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на отчет от , выполненный ООО «ДИ ТРАСО», в соответствии с которым восстановительный ремонт и стоимость устранения ущерба движимого имущества составляет 164 151 рублей.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, убедительных и бесспорных доказательств причинения убытков в заявленном размере. При этом представленный истцом отчет ОО «ДИ ТРАССО» о причиненном материальном ущербе, таковым доказательством признан быть не может, поскольку с безусловностью не свидетельствует о причинении истцу реальных убытков в заявленном размере. Бесспорные, допустимые доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов для восстановления нарушенного права истца в означенном размере не представлены. Судом первой инстанции отчет ООО «ДИ ТРАСО» обоснованно признан недопустимым доказательством по делу, принимая во внимание, что отчет составлен в одностороннем порядке, без извещения ответчика, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с этим, исследуя вопрос о наличии либо об отсутствии убытков, причиненных истцу в результате заключения договора аренды, судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса об определении размера ущерба. Однако стороны по делу отказались от проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, установил факт недоказанности наличия убытков в виде реального ущерба и их размера и отказал в удовлетворении исковых требований 1

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права, не установлено.

Решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с принятым судом решением на его законность повлиять не могут. Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько