Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева Алексея Александровича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2022, которым постановлено:

«исковые требования Григорьева Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании восстановить тарифный план номера телефона удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Григорьева Алексея Александровича денежные средства в размере 1095,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3047,99 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» государственную пошлину 700 руб. в доход соответствующего бюджета».

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения истца Григорьева А.А., представителя ответчика Деденко Т.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми с иском о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что является абонентом ООО «Т2 Мобайл». 08.09.2019 г. стало известно, что ООО «Т2 Мобайл» в одностороннем порядке подключило на принадлежащие номера **, ** и ** платные подписки (контент-услуги, уроки фото, PUSH-запрос, Tеле2-тема и т.п.) без согласия и других действий, указывающих на согласие подключения. В результате необоснованно были списаны денежные средства на общую сумму 1486,53 руб.: с телефонного номера ** - 121,00 руб., с телефонного номера ** - 205,73 руб., с телефонного номера ** – 1 159,80 руб. 08.09.2019 г. Григорьев А.А. обратился с претензией в официальный офис ООО «Т2 Мобайл» с требованием вернуть денежные средства, списанные с номеров ** и **, не отправлять (не подключать) платные услуги. Письменного ответа на претензию не было представлено. В июне 2020 г. обнаружил, что с 31.05.2020 г. по 15.06.2020 г. с номера ** ООО «Т2 Мобайл» опять списало денежные средства в сумме 45,00 руб. за дополнительные платные услуги связи и изменило тариф с «Капитал Платинум» на Классический версия 1.8» без согласия и разрешения. 21.06.2020 г. был вынужден обратиться с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», где просил вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 45,00 руб. и вернуть прежний тариф «Капитал Платинум», который ранее приобретал за 5000,00 руб. Письменный ответ на претензию ответчик не предоставил. В июле 2020 г. обнаружил, что с номера телефона ** ООО «Т2 Мобайл» списало денежные средства в сумме 40-50 руб., хотя платные услуги не подключались. Данные действия были совершены без согласия и разрешения. 25.07.2020 г. в очередной раз обратился с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», где требовал разъяснить, почему списываются незаконно денежные средства в сумме 40-50 руб., почему номер телефона перевели на другой тариф и не производится возврат денежных средств. На данную претензию ответчик не предоставил ответа. 27.07.2020 г. вынужден был обратиться с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», т.к. обнаружил, что с телефонного номера ** были списаны денежные средства в сумме 15,00 руб., где просил разобраться со сложившейся ситуацией, вернуть денежные средства в сумме 15,00 руб., списанные незаконно, дать письменный ответ. На данную претензию 27.07.2020 г. получил письмо от ООО «Т2 Мобайл», в котором отказали дать какую-либо информацию, т.к. нужно было идентифицировать как абонента по паспортным данным, хотя всегда обращался в официальные офисы ООО «Т2 Мобайл» только с личным паспортом. 11.08.2020 г. обнаружил, что с номера телефона ** ООО «Т2 Мобайл» ежедневно списывает с 2017 г. незаконно денежные средства в сумме 0,6-2,6 руб. (каждый день) за подключенные платные услуги, которые не подключал, не просил и не давал разрешения. 11.08.2020 г. был вынужден обратиться с претензией в офис ООО «Т2 Мобайл», где просил дать разъяснения, почему с 2017 г. постоянно списываются незаконно денежные средства. Ответчик не предоставил ответа на данную претензию. 12.02.2021 г. обратился с двумя претензиями в официальный офис ООО «Т2 Мобайл» с требованием, чтобы на номера телефонов **, **, ** не подключали никаких дополнительных услуг, не присылали рекламу, PUSH-уведомления без письменного согласия, просил дать письменный ответ на претензию. Через 2,5 месяца получил от ООО «Т2 Мобайл» благодарственное письмо с рекомендациями и излишней информацией вместо ответа на претензию от 12.02.2021 г. 30.04.2021 г. обращался с заявлением на предоставление данных о заключенных договорах, т.к. из ответов Роскомнадзора и Роспотребнадзора на действия ООО «Т2 Мобайл» видно, что ответчик предоставляет в надзорные и судебные органы заведомо ложную информацию или намеренно скрывает достоверные данные по абонентским номерам. В виду незаконного списания денежных средств с личных счетов, нарушения прав как потребителя и грубого нарушения законодательства РФ со стороны ООО «Т2 Мобайл» был вынужден обратиться с жалобой в защиту своих прав в Роскомнадзор и Роспотребнадзор. Надзорные органы провели проверку по заявлению и выявили со стороны ООО «Т2 Мобайл» ряд грубых нарушений законодательства РФ, после чего привлекли данного оператора к административной ответственности. Надзорные органы разъяснили право предъявления иска в суд о взыскании незаконно списанных денежных средств с мобильных телефонов. Действия ответчика считает незаконными, т.к. компания не оповестила о платных контент-услугах и не получала согласия на их активизацию. Надзорными органами были выявлены, установлены и зафиксированы должным образом в соответствии с законодательством РФ правонарушения административного характера в действиях ООО «Т2 Мобайл» при предоставлении сотовой связи и приняты решения о наказании оператора ООО «Т2 Мобайл» административного характера, где Григорьев А.А. признан потерпевшим. Оборудованием связи, учитывающим объем услуг, является автоматизированная система расчетов FORIS OSS, на основании которой формируется детализация. Надлежащим доказательством потребленных услуг и расчетов являются показания данного оборудования, а именно детализация состоявшихся соединений. Незаконным и необоснованным списанием денежных средств ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение проблемы. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Согласно представленному в приложении к исковому заявлению расчету истец просит взыскать с ООО «Т2 Мобайл» неосновательное обогащение в сумме 1586,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., обязать ООО «Т2 Мобайл» восстановить тарифный план номера телефона ** в прежнем виде «Капитал Платинум».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми гражданское дело по иску Григорьева А.А. к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании восстановить тарифный план номера телефона ** в прежнем виде «Капитал Платинум» передано в Индустриальный районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Предметом рассмотрения являются требования к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1621,05 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб., обязании ООО «Т2 Мобайл» восстановить тарифный план номера телефона ** в прежнем виде «Капитал Платинум».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе истец Григорьев А.А. просит решение суда изменить, указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в результате чего судом неверно истолкованы нормы права в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика восстановить тарифный план истца в прежнем виде. Полагает, что ответчик в нарушение действующего законодательства изменил существенные условия договора в одностороннем порядке.

От ответчика ООО «Т2 Мобайл» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Григорьев А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Деденко Т.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании услуг связи от 10.03.2004 г. с выделением абонентского номера **, от 10.07.2015 г. с выделением абонентского номера **, от 09.08.2007 г. с выделением абонентского номера **. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д.96).

Также установлено, что до 03.06.2020 г. на абонентском номере ** был подключен тариф «Капитал Platinum», согласно условиям которого стоимость 1 МБ Интернета составляет 10,50 руб.

За период с 09.09.2019 г. по 10.04.2020 г. на абонентском номере оказывались услуги доступа в Интернет, тарификация которых осуществлялась в соответствии с тарифным планом «Капитал Platinum», начисления составили 70,81 руб.

03.06.2020 г. на абонентский номер ** был подключен тарифный план «Капитал Platinum». 21.05.2020 г. оператор сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» направил через сервис коротких сообщений (SMS) на абонентский номер истца уведомление об обновлении с 03.06.2020 г. тарифа до версии «Классический v.1.8». Факт получения истцом СМС-сообщения зафиксирован биллинговой программой и отражен в детализации услуг связи (том 1, л. д. 14-20).

03.06.2020 г. тарифный план «Капитал Platinum» в соответствии с ранее направленным уведомлением обновился до тарифного плана «Классический v.1.8», согласно условиям которого стоимость 10 МБ трафика Интернет составляет 15,00 руб.

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру ** (том 1, л.д. 14-20) за период с 10.06.2020 г. по 04.09.2020 г. оказывались услуги доступа в Интернет, тарификация которых осуществлялась в соответствии с тарифным планом «Классический v.1.8», начисления составили 205,81 руб.

За июнь и июль 2020 г. абоненту оказаны услуги доступа в интернет на сумму 45,00 руб., тарифицируемые в соответствии с условиями тарифного плана «Классический v.1.8».

28.08.2020 г. истцу зачислены денежные средства в размере 45,00 руб. (том 1, л.д. 100) в рамках программы сохранения лояльности к клиенту.

Также установлено, что по абонентскому номеру ** до 08.06.2020 г. действовал тарифный план «Мой онлайн 04_2020».

08.06.2020 г. через личный кабинет истцом был подключен тарифный план «Лайт 12_2020». В связи с неактивностью с лицевого счета абонентского номера 08.09.2019 г., 08.10.2020 г., 10.03.2020 г. списывалась ежедневная абонентская плата в размере 3,00 руб., всего списания составили 9,00 руб. в соответствии с положениями тарифного плана «Лайт 12_2020». За период с 08.06.2020 г. по 15.06.2020 г. с лицевого счета абонентского номера ** была списана ежесуточная абонентская плата за тариф в размере 80,00 руб., начисленная в соответствии с условиями тарифного плана «Лайт 12_2020».

Также установлено, что по абонентскому номеру ** действовал тарифный план «Розовый 02_2016»

21.05.2020 г. оператор сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» направил через сервис коротких сообщений (SMS) на абонентский номер истца ** уведомление об изменении тарифного плана.

03.06.2020 г. тарифный план «Розовый 02_2016» был переименован в тарифный план «Классический v.1.6» с услугой «Безлимит на Tele2 v.2». Описание тарифного плана размещено на официальном сайте оператора связи. За период с 01.06.2019 г. по 17.05.2021 г. на абонентском номере списана абонентская плата за услугу «Кто звонил» и «Безлимит на Tele2» в сумме 798,98 руб., тарифицированная в соответствии с условиями тарифного плана «Классический v.1.6».

По данным информационно-биллинговой системы Оператора за период с 31.05.2019 г. по 23.06.2021 г. с номера Абонента произведена активизация платного контента (логотипы, мелодии развлечения), стоимость услуг составила 10,00 руб.

Разрешая требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, установив, что ответчиком в нарушение требований закона истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о тарифах на услуги, а также краткое содержание услуг, суд первой инстанции пришел к частичному удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, а также компенсации морального вреда и штрафа. Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания восстановить тарифный план номера телефона ** в прежнем виде «Капитал Платинум», суд исходил из того, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, а истец в установленном порядке был извещен о предстоящих изменениях.

Решение суда в части взысканных сумм убытков, компенсации морального вреда и штрафа сторонами не обжалуется, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с абзацем 6 пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В рассматриваемом случае ответчик процедуру уведомления потребителя о смене тарифа выполнил, что подтверждается материалами дела, изменение тарифа и тарификации отнесено законодателем к полномочиям оператора связи, в связи с чем оснований для признания действий последнего незаконными в рассматриваемых спорных правоотношениях, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 июня 2015 года N 305-ЭС14-5119, в определении от 13 мая 2015 года N 305-ЭС14-5119 и ряде других определений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте: www.perm.tele2.ru следует, что тарифный план «Капитал Платинум» является архивным, в настоящее время не действует.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2022